Информационно-правовое обеспечение индивидуализации предпринимательства в Интернете
8th Декабрь, 2015Информационно-правовое обеспечение индивидуализации предпринимательства в Интернете//”Патентная информация сегодня”, 2012, №1;
Л.Г.Кравец, Главный редактор журнала «Патентная информация сегодня», к.ф.н., доцент. Индивидуализация предпринимательства насквозь пронизана информационными процессами на протяжении всего жизненного цикла используемых в этой сфере средств, что обусловливает применение здесь норм информационного права
Применение традиционных средств индивидуализации (фирменных наименований, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров и др.) изначально регулировалось и регулируется преимущественно законодательством об интеллектуальной собственности. Однако практический опыт показывает, что институт индивидуализации предпринимательства не укладывается полностью в рамки права интеллектуальной собственности. Возникающие в Интернете конфликтные отношения втягивают в свою орбиту и традиционные средства индивидуализации (прежде всего – товарные знаки), и наименования сетевых адресов пользователей Интернета, входящие в международную систему регистрации доменных имен; и вообще нигде не регистрируемые словесные и словесно-изобразительные обозначения. Хотя последние зачастую небескорыстно используются для отвлечения чужого трафика на собственные веб-сайты, для привлечения внимания к своей онлайновой рекламе ключевыми словами из популярных товарных знаков или «раскрученных» доменных имен и др.
Объективная необходимость информационно-правового обеспечения
Несмотря на существенные отличия перечисленных выше участников конфликтных отношений, они обладают общим свойством носителей информации о тех или иных событиях, происходящих в сфере индивидуализации предпринимательства:
- о появлении новых обозначений, заявляемых в качестве товарных знаков или доменных имен,
- о регистрации спорных товарных знаков и доменных имен или об истечении срока ее действия,
- об использовании спорных ключевых слов на сайтах или в онлайновой рекламе конкурентов и др.
Все эти и подобные им сообщения можно рассматривать как информацию, которая позволяет субъектам индивидуализации предпринимательства выбирать варианты правового поведения в процессе принятия тех или иных управленческих решений. Речь в данном случае идет о решениях, которые направлены на выявление и предотвращение конфликтов в сфере индивидуализации предпринимательства или на принятие соответствующих мер административного либо уголовного преследования и возмещение нанесенного ущерба.
Именно здесь сходятся позиции права интеллектуальной собственности и информационного права. С позиции права интеллектуальной собственности закон предоставляет средству индивидуализации охрану путем его регистрации. А объектом информационного права становятся информационные сообщения о регистрации средства индивидуализации и прочих актах на протяжении его жизненного цикла, призванные обеспечивать легитимность процессов индивидуализации предпринимательства в Интернете. Индивидуализация предпринимательства насквозь пронизана информационными процессами на протяжении всего жизненного цикла используемых здесь средств – особенно когда предпринимательство осуществляется в условиях Интернета. В результате субъекты индивидуализации оказываются в сфере общественных отношений, регулируемых нормами информационного права. Благодаря этому появляется возможность повысить эффективность процесса индивидуализации предпринимательства в Интернете посредством совершенствования правового регулирования осуществляемых в этой среде информационных отношений.
Поэтому, с развитием электронного бизнеса, все более важную роль в регулировании отношений в сфере индивидуализации предпринимательской деятельности в Интернете призваны сыграть нормы информационного права. Информационное право, в частности, трактуется как система социальных норм и отношений, возникающих в информационной сфере, то есть в сфере производства, преобразования и потребления информации*. Центральными понятиями информационного права считаются:информация, информационные процессы и информационные отношения.** В этой связи, в излагаемой далее работе была предпринята попытка определиться, как эти понятия проявляют себя в процессе индивидуализации предпринимательства.
…………………………………………………………………………………..
* Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право (Под ред. академика РАН Б.Н. Топорнина. СПб.:Издательство Р. Асланова “Юридический центр Пресс”, 2005. )
** Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики М.: Книжный дом «Университет», 2002.— 432 с)
Характеристика информации как объекта отношений
Информация – как объект отношений в рассматриваемой сфере – представлена, прежде всего:
сообщениями о регистрации товарных знаков/доменных имен, закрепляющей определенные права за их владельцами;
сообщениями о регистрации сходных средств индивидуализации предпринимательства, которая может создать нежелательную конфликтную ситуацию;
сообщениями о появлении на веб-сайтах третьих лиц ссылок, фреймов или метатэгов, содержащих словесные обозначения, сходные с товарными знаками/доменными именами данной организации;
сведениями об использовании в онлайновой рекламе ключевых слов, сходных с товарными знаками/доменными именами данной организации и т.д.
Информационные процессы, в результате осуществления которых соответствующими структурами в рассматриваемой сфере осуществляются определенные информационные права и обязанности, включают:
регистрацию товарных знаков/доменных имен, которая сопровождается соответствующими поисковыми процедурами, устанавливающими охраноспособность заявляемого обозначения;
сетевые коммуникации, осуществляемые с использованием ссылок, фреймов и метатэгов, которые могут затрагивать права владельцев зарегистрированных средств индивидуализации;
распространение онлайновой рекламы с применением ключевых слов, выводящих пользователя Интернета на рекламные сообщения, которые могут паразитировать на популярности товарных знаков, воспроизводимых полностью или частично в используемых поисковой системой ключевых словах, и т.д.
Информационные отношения, которые возникают при осуществлении перечисленных выше и подобных им информационных процессов. В рамках данной работы рассматриваются, прежде всего, потенциально конфликтные отношения в сфере индивидуализации предпринимательства, вскрываемые в результате производства, поиска, передачи, распространения и потребления информации:
о регистрации словесных обозначений, сходных до степени смешения со средствами индивидуализации данного лица или организации;
об использовании на чужих сайтах ссылок, фреймов или метатэгов, которые содержат обозначения, сходные с товарными знаками/доменными именами данного лица или организации и способные ввести в заблуждение пользователей Интернета;
о несанкционированном применении в онлайновой рекламе ключевых слов, сходных со средствами индивидуализации данного лица или организации, и т.д.
Субъекты информационных правоотношений
В сетевых информационных правоотношениях участвуют три группы субъектов. К первой группе относят субъекты, которые формируют программно-техническую часть информационной инфраструктуры Интернета и обеспечивают ее эксплуатацию. Важно отменить, что в рассматриваемой сфере одни и те же, по сути, информационные системы зачастую участвуют в диаметрально противоположных общественных отношениях. Они могут быть использованы как по их прямому легитимному назначению (например, для регистрации средств индивидуализации), так и в нарушение существующих норм (для захвата и перепродажи доменных имен, переадресации трафика и т. п.)
Во вторую группу входят субъекты, которые производят и распространяют в Интернете охарактеризованную выше информацию, призванную обеспечивать правоотношения в сфере индивидуализации предпринимательства, и представляют соответствующие информационные продукты и услуги (органы регистрации товарных знаков и доменных имен, системы сетевого мониторинга зарегистрированных средств индивидуализации, службы онлайновой рекламы и др.).
Третья группа — это субъекты, потребляющие охарактеризованную выше информацию из Интернета как для обретения и защиты прав на средства индивидуализации своего предпринимательства (заявители, правообладатели, рекламодатели и др.), так и, напротив, для обеспечения противоправных действий в данной сфере (спекулятивного захвата доменных имен, недобросовестного использования онлайновой рекламы и т.п.).
Проведенный анализ показывает, что в противоправных действиях могут участвовать как субъекты, которые формируют информационную инфраструктуру, производят и распространяют информацию, предоставляют услуги по подключению к Интернету, так и потребители этих информационных продуктов и услуг, обеспечивающие таким способом:
выгодную для них переадресацию трафика между сайтами Интернета с использованием ссылок, фреймов и метатэгов;
обвальную регистрации сходных доменных имен и их недобросовестное использование (накапливание и перепродажу имен, переадресацию трафика, финансовые махинации с использованием чужих средств индивидуализации и идентификационных данных);
недобросовестное применение онлайновой рекламы, паразитирующей на использовании ключевых слов из популярных товарных знаков или «раскрученных» доменных имен, и др.
Таким образом, потенциальные или реальные информационно-правовые конфликты затрагивают практически все основные общественные отношения, сопровождающие процессы индивидуализации предпринимательства в Интернете.
Характеристика индивидуализации предпринимательства с позиций информационного права
С позиции информационного права процесс индивидуализации предпринимательства в Интернете может быть представлен следующим образом:
1. Лицо, желающее индивидуализировать в качестве хозяйствующего субъекта себя, а также свои товары или услуги, должно подать в информационную среду, охватывающую институт индивидуализации предпринимательства, идентифицирующий данное лицо сигнал, подобрав и официально зарегистрировав для этого некое словесное (словесно-изобразительное) обозначение.
2. Во избежание правового конфликта данному лицу потребуется информация о наличии или отсутствии в информационной среде, питающей институт индивидуализации предпринимательства, тождественных или сходных до степени смешения обозначений, индивидуализирующих других юридических лиц либо предлагаемые ими товары и услуги. Для этого проводится поиск в массивах обозначений, заявленных, зарегистрированных или используемых на законных основаниях (в качестве традиционных средств индивидуализации либо наименований сетевых адресов в системе регистрации доменных имен).
3. При этом, с позиции информационного права может не иметь принципиального значения, в какой из действующих систем регистрации (традиционных средств индивидуализации, доменных имен, а может быть – в последующем – наименований лекарственных препаратов и др.) зафиксировано обозначение, которое может воспрепятствовать или затруднить осуществление акта индивидуализации данного лица, его товаров или услуг. Важно, лишь, чтобы:
подаваемый хозяйствующим субъектом сигнал отвечал требованиям, которые предъявляются соответствующими системами регистрации к поступающим туда обозначениям (а для этого ему нужна информация о действующих там требованиях);
хозяйствующий субъект имел доступ к информационным ресурсам, содержащим официальные сведения об уже заявленных, зарегистрированных или фактически используемых традиционных средствах индивидуализации или доменных именах, среди которых могут оказаться тождественные или сходные обозначения.
4. После регистрации товарных знаков и доменных имен их владельцы уже сами могут стать объектом неумышленных или осознанных противоправных действий со стороны лиц, регистрирующих или использующих идентичные либо сходные товарные знаки, доменные имена и прочие нигде не регистрируемые, но широко используемые в Интернете словесные обозначения. В сфере индивидуализации предпринимательства в Интернете подобное противостояние проявляется, например, в форме рассмотренной выше массированной регистрации (суперзахватов) доменных имен, увода чужого трафика, онлайновой рекламы с использованием чужих товарных знаков (доменных имен), финансовых махинаций (фишинга) и др.
С позиции информационного права опять-таки может не иметь принципиального значения факт, в какой из систем регистрации зафиксированы обозначения, угрожающие средствам индивидуализации данного лица, и зафиксированы ли они где-либо вообще. Важно чтобы хозяйствующий субъект имел доступ:
к базам данных, содержащим текущие официальные сообщения о вновь заявляемых и регистрируемых традиционных средствах индивидуализации или о доменных именах;
к информационным ресурсам, с помощью которых можно выявить прочие нигде не регистрируемые, но широко используемые на сайтах и в поисковых системах Интернета словесные обозначения, угрожающие средствам индивидуализации данного лица.
5. Нормы информационного права должны положительно влиять на процесс индивидуализации, дополняя уже действующие нормы права интеллектуальной собственности и содействуя регулированию конфликтных отношений субъектов индивидуализации предпринимательства в Интернете. Такие нормы должны, прежде всего, касаться состава требуемых информационных ресурсов, условий доступа к ним разных категорий лиц, допустимости и условий применения при этом современных информационно-телекоммуникационных технологий.
Новые технологии привносят неоспоримые особенности в общественные отношения, складывающиеся в процессе индивидуализации предпринимательства в Интернете, которые нуждаются в дополнительных средствах их правового регулирования. Проведенный анализ показал, что одни и те же применяемые в исследуемой сфере информационные ресурсы и поисковые системы зачастую используются с диаметрально противоположными целями:
по прямому назначению (для реализации общественных отношений в соответствии с принятыми нормами, которые связаны с отбором и регистрацией товарных знаков и доменных имен, информационным поиском и осуществлением сетевых коммуникаций, рекламой предлагаемых на сайтах товаров и услуг и т.п.);
в нарушение существующих норм (киберзахваты и перепродажа доменных имен, переадресация трафика, мошенничество с рекламой, финансами и т.п.);
для предотвращения подобных правонарушений (мониторинг средств индивидуализации, выявление актов недобросовестной конкуренции, превентивные меры против киберзахватчиков и прочих мошенников, применение технологий борьбы с недобросовестной рекламой, финансовыми махинациями и т.п.).
Необходимость специальных законодательных норм
В этих условиях становится необходимой разработка специальных законодательных норм, запрещающих применение технологий:
- содействующих или благоприятствующих правонарушениям (например, посредством автоматизации процедур пробной регистрации доменных имен, ложных обращений к конкурирующей рекламе и т.п.);
- противодействующих техническим средствам, которые используются для выявления и предотвращения онлайновых правонарушений.
Усовершенствованная правовая база регулирования информационных отношений, связанных с обеспечением охраны зарегистрированных средств индивидуализации в Интернете и предотвращением возникающих при этом конфликтов, должна содействовать получению информации, раскрывающей, прежде всего:
- главные признаки потенциальных правонарушений,
- разновидности наносимого ими ущерба,
- виновников предполагаемых правонарушений.
Это будет способствовать определению должного состава рекомендуемых мер противодействия выявленным правонарушениям.
1. К информации о главных признаках потенциальных правонарушений рекомендуется отнести:
- наличие сходства сталкивающихся обозначений с вероятностью смешения средств индивидуализации их владельцев, товаров или услуг.
-подтверждение факта использования спорного обозначения в предпринимательской (коммерческой) деятельности
- наличие угрозы нанесения владельцу средства индивидуализации материального или морального ущерба.
2. Характер информации о разновидностях действий, угрожающих нанесением ущерба, зависит от того, идет ли речь об официально регистрируемых средствах индивидуализации или об используемых в Интернете нерегистрируемых обозначениях.
Информация, необходимая для осуществления правоприменительной практики должна раскрывать следующие акты:
а) В случае регистрации сходных обозначений:
- перепродажа захваченных доменных имен владельцам сходных товарных знаков;
- переадресация трафика, который должен следовать на сайт ранее зарегистрированного сходного товарного знака или доменного имени;
- ввод в заблуждение потребителей, заинтересованных в продукции/услугах владельца сходного товарного знака или доменного имени;
- дискредитация владельца ранее зарегистрированного сходного товарного знака или доменного имени посредством размещения на подставном сайте со сходным доменным именем содержимого (контента), несовместимого с общественной моралью;
- усложнение противодействия владельца средства индивидуализации потенциальным правонарушениям из-за массированной регистрации сходных/ умышленно искаженных доменных имен;
- перехват идентификационных данных владельца средства индивидуализации с целью вовлечение его в финансовую махинацию.
б). В случае использования сходных незарегистрированных обозначений в ссылках, фреймах, метатэгх:
- переадресация трафика, который должен следовать на сайт ранее зарегистрированного сходного товарного знака или доменного имени;
- ввод в заблуждение потребителей, заинтересованных в продукции/услугах владельца сходного товарного знака или доменного имени;
- отвлечение пользователя от рекламы, размещенной на сайте приводимого в ссылке сайта;
- паразитирование на оформлении чужого сайта, элементы которого воспроизводятся посредством фрейминга;
- снижение различительной способности несанкционированно воспроизводимых брендов.
в). В случае использования сходных ключевых слов в онлайновой рекламе:
- ввод в заблуждение потребителей, заинтересованных в продукции (услугах) владельца товарного знака или доменного имени, сходного с применяемым в поисковой системе ключевым словом;
- затруднение владельцу товарного знака или доменного имени использовать в онлайновой рекламе ключевое слово, сходное со своим средством индивидуализации;
- нанесение материального ущерба рекламодателю, посредством умышленной «накрутки щелчков» по ключевому слову, представляющему в поисковой системе его товарный знак или доменное имя.
3. Информация для идентификация субъектов конфликтных отношений должна нести сведения о лицах, ответственных за те или иные правонарушения.
а). В случае злоупотребления регистрацией доменных имен (товарных знаков) правонарушителями, прежде всего, становятся киберзахватчики, реже – владельцы товарных знаков и, в определенных случаях, также регистрирующие органы.
б) За использование ключевых слов, сходных с чужими товарными знаками или доменными именами, в ссылках, фреймах или метатэгах ответственность несут владельцы соответствующих сайтов.
в). За применение в онлайновой рекламе ключевых слов, сходных с чужими товарными знаками или доменными именами, отвечает:
- прежде всего – рекламодатель, если он сам подобрал такое слово и применил его в рекламе, а также компания-поисковик, если она не предупредила о недопустимости использования подобных ключевых слов в онлайновой рекламе;
- прежде всего – компания-поисковик, если сходные с товарными знаками и доменными именами ключевые слова продает она, а также рекламодатель, если он недобросовестно использует такие ключевые слова в своей рекламе.
Рекомендуемые меры воздействия
Можно согласиться с тем, что любая отрасль права использует в качестве мер правового регулирования юридические возможности, выражающиеся в предписании (распоряжении, повелении), запрете или дозволении. В информационном праве применяется вся совокупность перечисленных способов регулятивного воздействия на информационные отношения.
1. Для регулирования информационных отношений субъектов индивидуализации предпринимательства в Интернете следовало бы ввести следующие правовые нормы:
а) Обеспечение доступа к информационным ресурсам, способствующим выявлению или предотвращению конфликтов в сфере индивидуализации предпринимательства в Интернете. Для этого необходимо
- обязать регистрирующие органы расширить открытый доступ ко всем базам данных Роспатента, содержащим оперативные и ретроспективные сведения о заявляемых и регистрируемых товарных знаках, а также об их правовом статусе.
- разработать и внедрить типовые алгоритмы последовательного осуществления поисковых процедур при рассмотрении заявок на регистрацию товарных знаков и доменных имен.
- установить порядок мониторинга корпоративных средств индивидуализации предпринимательства в Интернете.
б) Ограничение или запрет использования информационных ресурсов, если они угрожают правам владельцев средств индивидуализации. Для этого необходимо:
- ввести специальные законодательные нормы, запрещающие применение технологий: а) содействующих или благоприятствующих правонарушениям (например, посредством автоматизации процедур пробной регистрации доменных имен, ложных обращений к конкурирующей рекламе и т.п.); б) противодействующих техническим средствам, которые используются для выявления и предотвращения онлайновых правонарушений;
- ввести ограничение деятельности систем, предоставляющих услуги по конфиденциальной регистрации доменных имен; по генерированию доменных имен, умышленно искажающих чужие уже действующие имена или знаки; по предоставлению поисковых и рекламных услуг, наносящих ущерб владельцам средств индивидуализации предпринимательства в Интернете.
2. Учитывая отсутствие в действующем законодательстве положений о содействии правонарушениям, ответственность за нарушение товарных знаков и недобросовестную конкуренцию может быть, в частности, распространена на лиц, которые осознанно содействовали противоправным деяниям, были обязаны располагать информацией о таковых, находились с правонарушителями в информационно-подтвержденных партнерских отношениях и т.п. Эта концепция вполне применима, например, к информационным отношениям между рекламодателями и компаниями-поисковиками типа Google и некоторым другим.
3. Когда почему-либо нельзя применить специальное законодательство о средствах индивидуализации или недобросовестной конкуренции, возможно использование положения об умышленном (неосознанном) нанесении ущерба. Имеется в виду статья 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
4. При совершенствовании законодательства следует учитывать, что по мере увеличения барьеров на пути регистрации доменных имен с использованием чужих товарных знаков могут обостриться конфликты с участием прочих средств индивидуализации: с географическими указаниями, именами физических лиц, названиями фармацевтических товаров, наименованиями разных организаций и их сокращениями. Поэтому нужно быть готовыми к распространению действия вновь разрабатываемых нормативно-правовых документов на все выделяемые ВОИС средства индивидуализации (в 4-й части ГК РФ в состав средств индивидуализации включены только фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также ни кем в мире не признаваемые «коммерческие обозначения»).
5. Особого внимания заслуживает информационно-правовое регулирование массового использования в Интернете нерегистрируемых обозначений, сходных с зарегистрированными средствами индивидуализации – и, прежде всего, ключевых слов в ссылках, фреймах, метатэгах и в различных видах онлайновой рекламы.
6. При разработке недостающих мер правового регулирования было бы целесообразно широко заимствовать соответствующие положения из используемых ВОИС Правил UDRP, поскольку иных более тщательно разработанных актов, регулирующих отношения, связанные с использованием средств индивидуализации в Интернете пока не опубликовано. Заслуживают также внимательного изучения и иные зарубежные акты и законодательные предложения, относящиеся к этой сфере.
Выводы
На основе изложенного можно сделать вывод, что регулирование конфликтных общественных отношений между субъектами индивидуализации предпринимательства в Интернете исключительно средствами действующего сегодня права интеллектуальной собственности оказывается недостаточным. Индивидуализация предпринимательства пронизана информационными процессами, в осуществлении которых наблюдается все более широкое применение современных информационных и телекоммуникационных технологий. Поэтому для эффективного выявления и предотвращения столкновений средств индивидуализации в глобальной информационной сети необходимо комплексное использование методов и средств различных правовых отраслей и, прежде всего, информационного права, роль которого - по мере развития электронного бизнеса – неуклонно возрастает.
Информационное право должно предложить механизмы правового регулирования конфликтных отношений между субъектами индивидуализации предпринимательства в Интернете, дополняя уже действующие нормы права интеллектуальной собственности. Объектом информационного права при этом станут информационные сообщения о регистрации средства индивидуализации и прочих значимых событиях на протяжении его жизненного цикла, а также процессы их переработки, поиска и использования.
Нормы информационного права должны, прежде всего, касаться состава требуемых информационных ресурсов, условий доступа к ним разных категорий лиц, допустимости и условий применения при этом современных информационно-телекоммуникационных технологий. Имеется в виду построение целостной правовой базы, обеспечивающей осуществление современного, во многом автоматизированного, правового мониторинга средств индивидуализации предпринимательства в Интернете с использованием представленных там сетевых информационных ресурсов.
Данная статья подготовлена на основе материалов брошюры Л.Г.Кравец, А.С.Жуков. “Защита корпоративного бренда в Интернете”. М., ИНИЦ «Патент», 2011,