Неопубликованные в открытой печати рукописи моих статей и обзоры

- Обострение критики патентной системы (2015)
- Patent Information Support of Substantial Competitive Advantages (2016)

  • Неопубликованные  в открытой печати краткие обзорно-аналитические материалы

- Интеллектуальная собственность в условиях глобальных технологических и геополитических преобразований (январь 2017)



Обострение критики патентной системы

Л.Г.Кравец, к. фил. н., доцент (г.Москва)

Аннотация. Глобализация  конкурентной борьбы  в экономике и возрастающая в  этой связи роль инноваций активизировали обсуждение значимости  системы интеллектуальной собственности  (ИС) вообще и патентной системы в особенности, неоднозначности их  воздействия на инновационный процесс, позитивного и негативного ее восприятия новаторами и их последователями, устоявшимися на рынке корпорациями и вновь создаваемыми стартапами, представителями разных отраслей, а также стран с разным уровнем экономического развития. Рассмотрению этих вопросов и посвящена данная статья .

Abstract.The globalization of competition in the economy and the increasing role,  in this regard, of innovations catalyze discussions on the importance in innovation process of intellectual property (IP) system in general, and the patent system in particular, the ambiguity of their impact on  innovations, a positive and a negative perception of IP by innovators and their followers, by prevailing market corporations and newly created startapaps, by representatives of different economy sectors and countries with different levels of economic development. Consideration of theseissues are addressed in this article

Ключевые слова: инновации, патентная система, неоднозначность ее воздействия на инновационный процесс, различия в подходах к ее реформированию

Keywords: innovations, patent system, ambiguity of its impact on innovation process, different approaches to its reform

Роль системы интеллектуальной собственности в инновационном процессе
Вообще говоря, инновация это процесс разработки и практической реализации новой идеи с поставкой  полезных товаров  и услуг на рынок. Иными словами, посредством инновации предприниматель стремится    доставить новую уникальную ценность   своим клиентам. Наряду с некоторыми разновидностями  инноваций технологического характера выделяют инновации, не являющиеся результатом научно-технических разработок (маркетинговые, институциональные и  взаимодополняющие инновации). Однако среди экономистов и политиков бытуют разные мнения по поводу истинной роли интеллектуальной собственности (ИС)в инновационном процессе. С одной стороны, теоретически, система ИС является абсолютно необходимым условием стимулирования творческой деятельности в общественных интересах. С другой стороны, некоторые обозреватели считают, что на практике система ИС препятствует развитию конкуренции в такой степени, что ее роль в инновационном процессе нередко становится негативной. Отсюда возникает необходимость неустанного изучения фактического использования предпринимателями инструментов системы ИС, чтобы экономисты могли вырабатывать научно-обоснованные рекомендации руководящим лицам относительно применения  системы ИС с учетом противоречивых частных и государственных интересов в сфере  инновационного развития.
Всем уже понятно, что инновации не то же самое, что и  изобретения. Инновации это процесс, который начинается с формирования концепции/идеи и завершается поставкой  нового продукта / процесса на  рынок. В свою очередь, права ИС могут быть эффективно использованы для содействия успешному осуществления инноваций. У инновационных технологий больше шансов успешно достичь рынка, если существует стратегический план применения ИС на разных этапах инновационного процесса, а не только при его начале или завершении,  без должного внимания к  другим инструментам  ИС. Поэтому необходим более широкий подход к роли ИС в инновации, не забывая также и о ее  важной навигационной роли при преодолении   «долины смерти» – особо трудоемкого и дорогого этапа освоения новшества,  связанного с привлечением сторонних технологических  и инвестиционных ресурсов, а также наличием надежных переговорных позиций, когда дело доходит до заключения и поддержания деловых партнерских отношений (1).
Однако характер воздействия ИС на инновационный процесс и его отдельные этапы воспринимается его участниками неоднозначно. Так, малые предприятия, стартапы, индивидуальные изобретатели и новаторы из развивающихся стран практически не в состоянии эффективно воспользоваться патентной системой, которая  часто оставляет их безоружными  против корпораций, обладающих гигантскими патентными активами  и бюджетными ресурсами для ведения судебных тяжб, используя их в качестве  конкурентного оружия. Особенно, когда речь идет о  патентах с чрезмерно широкими притязаниями, которые    могут служит в качестве основы для широкого спектра различных технологий,  угрожая при этом  добросовестной конкуренции в инновационном процессе. Подобные действия  могут приводить к спаду “второй инновационной волны”, к снижению творческого потенциала  прочих научно-исследовательские организации, “расслабляющихся” в ожидании чужих технологий, которые можно просто копировать.
Даже в пределах одной и той же отрасли ИС можно рассматривать и как ценный инструмент в создании , например,  “зеленых технологий”, и как  барьер на пути глобальных усилий по  смягчению последствий изменения климата. С одной стороны, надежные и предсказуемые права ИС привлекают частные инвестиции, которые составляют существенную долю финансирования зеленых технологий и содействуют их последующей коммерциализации, а законодательство о ИС также способствует распространению новых  технологий посредством патентных публикаций, инициирующих дальнейшие  разработки. С другой стороны, региональные и международные соглашения содержат вытекающие  из моральных соображений обязательства, направленные на предотвращение создания технологий, которые могут нанести ущерб окружающей среде. Наконец, патенты, по своей природе,  в целом оказывающие позитивное воздействие на  развитие и распространение зеленых технологий, вместе с тем, ограничивают не санкционированный  правообладателем доступ к охраняемым новшествам.
Однако следует признать, что негативное  влияние патентов распространяется сегодня преимущественно на решения, усовершенствующие уже существующие технологии. А их   общее позитивное воздействие является движущей силой всего инновационного процесса в сфере зеленых технологий (2)

Недостатки патентного делопроизводства и патентные войны
Патенты предназначены, казалось бы,  для стимулирования  инноваций.  Но вместо этого они регулярно препятствуют инновационному процессу. Перегруженное и недостаточно финансируемое патентное ведомство США, например, которому поручено обеспечить  патентование  только подлинных  изобретений, не справляется с  этой важной задачей. В результате из его стен могут выходить   некачественные или сомнительные патенты на так называемые изобретения, которые, будучи неоригинальными и представленными в запутанном изложении, могут затем угрожать подлинным  новаторам. Этим  особенно отличаются  патенты на программное обеспечение.
В ходе осуществлявшегося в рамках Electronic Frontier Foundation (EFF) проекта патентной ревизии (Patent Busting Project)
* Фонд Электронных Рубежей — основанная в июле 1990 в США некоммерческая правозащитная организация, с целью защиты заложенных в Конституции и Декларации независимости прав в связи с появлением новых технологий.
изучались  патенты, выданные в следующих видах  высоких технологий: отправка и прием потоков аудио- и видеоинформации через Интернет; все системы,  обеспечивающие передачу голоса в сетях с пакетной коммутацией по протоколу IP; компьютерные игры нескольких участников в режиме реального времени и  сетевой  поиск штрих-кодов. Неизбежные  длительные и дорогостоящие судебные тяжбы, связанные с опротестованием подобных патентов, были непосильны для малого бизнеса и индивидуальных изобретателей. В результате общество вынуждено годами судиться или мириться с множеством негодных патентов, которые, к тому же, влекут за собой лицензионные поборы и тормозят дальнейшее развитие технологий. Выигрывают от этого только патентные поверенные, а отнюдь не изобретатели.
От исследований  последнего времени остается   впечатление, что компании затрачиваю больше времени на патентные войны, чем на создание новшеств. Еще в 2006 году авторы  EFF- проекта провели  23 исследования, почти не обнаруживших подтверждений, что усиление патентного режима ускоряет инновации. А в небогатых странах это, к тому же,  приводило к удорожанию НИОКР, не обеспечивая должной компенсации расходов. Еще больше удручает тот факт, что активизация патентования редко  согласуется  с   ростом производительности труда.
Следовательно, увеличение числа патентов не является бесспорным подтверждением ускорения инновационного процесса. Обратившись к развитию автомобилестроения в начале 20 века, а также к индустрии разработки компьютерных программ в 1980-1990 годах, авторы отметили, что на начальных этапах патенты играли минимальную роль, уступая коммерческой тайне.   Позднее компания Apple получила огромные доходы от продажи iPhone просто потому, что она оказалась первой, А интенсивное патентование началось позднее, когда возникла необходимость оградиться от конкурирующих Samsung и Google. Патенты часто используются компаниями, уже укрепившими свои позиции, либо теми, чей бизнес уже достиг стадии застоя, и остается хоть как-то удерживать свои рыночные сегменты. В 1991 году, в период подъема,  Бил Гейтс относился к патентам на компьютерные программы весьма пренебрежительно.  Сегодня же компания Microsoft концентрирует свой патентный арсенал, чтобы нокаутировать соперников типа Google, рвущихся вперед в смартфонной гонке.
У сильных патентных законов имеется и обратная сторона. Предоставляя монополии, они удорожают новые технологии и снижают конкурентные возможности других фирм. Бесконечные судебные тяжбы также ложатся на компании тяжким бременем. Только в 2011-1212 годах производящие смартфоны компании затратили на это 20 млрд. долларов. Происходит так потому, что крупные компании с большими патентными активами заинтересованы в сохранении  своей власти в ИС. И они лоббируют законодателей, выступающих за  усиление охраны. А патентные ведомства и поверенные имеют личную заинтересованность в выдаче все большего количества  пусть  и тривиальных патентов  и более частом возбуждении судебных процессов.
Однако, в определенных обстоятельствах, крупным корпорациям приносит выгоду и слабая патентная охрана. Не случайно патентная система США подвергается в последнее время атакам со стороны крупных   корпораций. Существует, например,  мнение, что Google, которую считают одним из зачинщиков описанной выше кампании, сама утвердилась на рынке поисковых систем посредством агрессивного использования именно патентной системы.  Теперь же она заинтересована в  возведении барьеров на пути к этому рынку других изобретателей  и стартапов посредством ослабления патентной охраны. Сторонниками этой позиции внушается мнение,  что патенты наносят вред  инновационному процессу. При этом используется ошибочная трактовка  инноваций. Крупные корпорации убеждают законодателей, что инновация – это  не создание кем-то чего-то нового, ранее  никогда не существовавшего, а способность реализовать  продукт,  который  никогда ранее не изготовлялся  и не  продавался. Эта кампания,  раздутая не без участия СМИ, подталкивает законодателей и судей на принятие решений, которые искажают  американский инновационный ландшафт – без должного учета того, что  высокотехнологичные инновации и интеллектуальная собственность сегодня стали своеобразной валютой, которая управляет экономикой США (3).
Компания  Google уже давно придерживается агрессивной патентной стратеги. Первая жалоба на ее действия поступила еще в ноябре 2009 года от компании Foundem, предложившей поисковую систему, охватывающую сферу осуществления рейсов, вычислительную технику, бытовую электронику и гостиницы. К Foundem позже присоединился широкий круг других заявителей, включая Microsoft, Expedia, TripAdvisor и Ассоциацию немецких издателей.  В обвинениях к Google предъявляются претензии на выплату штрафов в  размере около $ 6 млрд, то есть около 10 процентов ее годового дохода. От компании могут также потребовать реструктурировать свой бизнес так, как это делается  за рубежом -  включая  порядок представление  ссылок    на определенные категории результатов поиска.
В США недавно просочилась информация из доклада Федеральной торговой комиссии США по поводу доминирования Google на внутреннем рынке. Сотрудники ведомства выразили  серьезные опасения по поводу ведения бизнеса Google, однако комиссары ФТК в конечном счете, решил не судиться с Google. В Европе, компания Google также неоднократно пыталась уладить этот конфликт. В феврале 2014  года она предложила определенный  порядок обеспечения  конкурентам равных условий  предоставления своих  услуг . Однако Foundem и другие компании  отвергли  это предложение, обвинив регулирующий орган  в принятии  оптом предложений  от Google, не давая истцам возможности выражения  своих взглядов по урегулированию проблемы. Изучив эту многолетнюю тяжбу, ЕС сегодня, вроде бы, готов предъявить компании Google официальные обвинения в нарушении антимонопольного законодательства (4). В публикации Wall Street Journal, со ссылкой на близкий к следствию источник, утверждается, что принятое 14 апреля 2015 года решение  ЕС основано на  жалобах, что   Google злоупотребляет своим доминирующим положением на европейских рынках, подрывая аналогичное предпринимательство своих конкурентов: в некоторых странах компании  принадлежит  90-процентная доля поискового рынка.
Спекулятивная составляющая патентной системы
Проблема патентования усугубляется “патентными троллями”,  которые,  не изобретая и не создавая ничего полезного, обзаводятся патентами лишь для запугивания ими тех, кто мог бы использовать технологии, как-то связанные с их патентами. Сталкиваясь с перспективой дорогостоящих тяжб, жертвы троллей  вынуждены платить патентным спекулянтам непомерную дань.     Патентные тролли овладевают множеством подобных патентов и затем злоупотребляют патентной системой, засыпая судебными исками  большие и малые компании. Имеются и другие пользователи системы, применяющие   патенты для ограничения конкуренции, затруднения доступа к новым знаниям и  технологиям. Поэтому не удивительно, что малые предприятия и индивидуальные изобретатели на практике часто  не в состоянии эффективно воспользоваться патентной системой, которая  оставляет их безоружными  против конкурентов, обладающих гигантскими патентными активами  и бюджетными ресурсами для ведения судебных тяжб.
Ярким примером может служить событие, имевшее место в 2011 году,   когда организация Lodsys развернула агрессивную кампанию против множества разработчиков приложений операционных систем, разослав им письма с обвинением в нарушении патентов, выданных еще в 1990-х годах и имеющих отношение к  разработчикам операционных  систем  таких компаний, как Apple и Google. Вместо содействия внедрению новых изобретений патентные тролли типа Lodsys делают бизнес на торможении  новых разработок. В результате небольшие компании, лишенные возможности судиться или выплачивать чрезмерные лицензионные сборы,  попросту покидают эту инновационную сферу. Недавние исследования Бостонского университета подтвердили, что в период после 1990 года патентные тролли ежегодно обходятся американской экономике в 500 млрд. долларов.

Инициативы США по укреплению патентной системы и поддержке инновационных процессов
Министерство торговли и Патентное ведомство США вместе с Белым домом сообщили о значительном прогрессе в осуществлении ряда инициатив Администрации страны по укреплению патентной системы,  стимулированию инноваций и защите новаторов от посягательств патентных троллей. Эти меры призваны направить усилия и ресурсы американских предпринимателей на активизацию инноваций, повышение конкурентоспособности США, увеличение рабочих мест и сокращение непроизводительных затрат на судебные тяжбы. Три провозглашенные меры направлены на ограждение американских предпринимателей и владельцев малого бизнеса от   недобросовестной судебной практики и на поддержку патентной системы США в ее стремлении адаптироваться к изменяющимся нуждам промышленности. Эти меры, прежде всего, предполагают:

  • Организацию «Краудсорсинга» при оценке известного уровня техники посредством партнерства с инновационной общественностью при поиске труднодоступной технической информации, что поможет экспертам выносить более обоснованные решения о патентоспособности вновь заявляемых изобретений;
  • Оказание поддержки Pro Bono изобретателям и владельцам малого бизнеса, подающим патентные заявки без профессиональной юридической помощи, которая способствует их ориентации в патентной процедуре и ускорению поставки их новой продукции на рынок;
  • Организацию  повышения квалификации экспертов посредством расширения  программ их обучения, что позволит обогатить поступающую к ним информацию и повысить качество патентной экспертизы.

6. Members discuss role of intellectual property in innovation and development - www.wto.org › wto news ›

Патентное ведомство США также сообщило о  достижении значительного прогресса в осуществлении выдвинутых в июне 2013 года Белым  домом четырех мероприятий, направленных на повышении открытости информации о патентовладельцах, ужесточение критического подхода к патентным притязаниям, предоставление ресурсов, необходимых потребителям и  владельцам малого бизнеса для ограждения их от исков о нарушении патентных прав. Руководство Министерства торговли наметило посещение в ближайшее время Силиконовой долины для разъяснения осуществляемых мер по интенсификации экономического развития США посредством поддержки инноваций и конкурентоспособности страны с использованием правовой охраны интеллектуальной собственности (5).
Общественные попытки вырваться из замкнутого круга
Столкнувшись с конкурентами, стремящимися развернуть гигантские патентные арсеналы как конкурентное оружие, и с  патентными троллями, вся бизнес-модель которых направлена на присвоение чужой собственности,  многие малые предприятия США вынуждены приобретать собственные патенты впрок – независимо от того, нуждаются ли они  на самом деле в получении  ограниченной монополии. На патентную процедуру   компании приходится  тратить тысячи долларов,  ожидать  месяцы или даже годы ее завершения и, плюс к тому,   почти всегда обращаться к платным услугам патентного поверенного для оформления заявочной документации, а после получения патента – и для дорогостоящего отстаивания своих прав в суде.   В конечном счете, деньги, потраченные на получение ненужных  патентов,  плюс оплата  неправомерных судебных издержек выливаются в налог,  предъявляемый  изобретателям, компаниям и экономике в целом. Эти деньги было бы лучше потратить на полезную работу по созданию, производству и продвижению реальных инноваций.
В условиях обострения всех этих проблем не удивительно,  что многие изобретатели США предпочитают сегодня отказываться от услуг патентной системы. Разработчики программного обеспечения возглавили Движение свободного и открытого программного обеспечения (FOSS). Многие из них утверждают, что патенты на программное обеспечение следует  отменить. Сторонники  FOSS создают новое программное обеспечение,  распространяемое часто бесплатно,  не стремясь к   правовой охране результатов своего труда и не препятствую его использованию при создании  инноваций  другими. И эта позиция поддерживается не только сторонниками  FOSS. Инженеры и новаторов самых разных  направлений признают угрозу, таящуюся в  патентах на программное обеспечение.
Однако, несмотря на  убедительность приводимых аргументов, этот  решительный  подход сопряжен с определенными  рисками. Каждый отпущенный в “свободное плавание” фрагмент программного обеспечения может быть подхвачен кем-то другим, кто  попытается запатентовать ту же технологию (с возможностью  предъявления исков  ее подлинным создателям, которые своевременно не обзавелись  патентной охраной). Такой сценарий таит в себе  затраченные впустую годы на  судебные разбирательства, не устраняющие наличие патента, отпугивающего  последующих  новаторов.
Ныне действующая патентная система США ненадежна, особенно в области программного обеспечения.  Необходима система, которая на самом деле способствует инновациям или хотя бы не стоит у них на пути. Руководствуясь этим стремлением, некоммерческий правозащитный фонд EFF развернул кампанию “Защита инноваций”. Она содержит 7 предложений, направленных на решение наиболее вопиющих проблем патентования  программного обеспечения и предполагает сбор и обработку  мнений пользователей Интернета относительно решения  этой проблемы. Пришло время для обсуждения  новых инструментов и методов, которые помогли бы  развернуть патентную  систему в нужном  направлении. Патенты должны на деле стимулировать развитие и обмен новыми технологиями. Именно поэтому фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) запускает новую кампанию в защиту инноваций.
Несмотря  на все вышесказанное, большинство участников дискуссии все же признают общую позитивную роль патентной системы, как и ИС в целом, в инновационном процессе, Она  проявляется, начиная с этапа исследований и разработок и завершается  коммерциализацией вновь создаваемых технологий и продуктов  на рынке. Поэтому  члены Совета ВТО, например, выступают за построение сбалансированной системы ИС, с одной стороны,  стимулирующей инновации, предоставляя творческим людям ограниченные исключительные права, а с другой стороны,  открывая  возможность распространения изобретений и новшеств в обществе в целом. Установление баланса предполагает наличие гибкости, позволяющей государству, в определенных условиях,  обходить запретные меры, не       предоставляя особых преимуществ высокоразвитым странам и крупным корпорациям (6).     Инновационная политика призвана  сочетать в себе государственное финансирование базовых исследований и разработок с рыночно ориентированным режимом интеллектуальной собственности .
Литература
1. IP in Innovation and New Product Development – www.wipo.int/…/ip_innovation_development
2. Jonathan M. Developing and Diffusing Green Technologies: The Impact of Intellectual Property Rights and their Justification – www. greenpatentblog.comwp-content/uploads/2013/11/7-…
3. Will Congress be misled on patent reform again? Gene Quinn, January 5, 2015 – www.ipwatchdog.com/2015/…/will-congress-be.
4.  EU reportedly to file formal antitrust charges against Google. April 14, 2015. – blog.classique.co.kegoogle…to…antitrust…europe/
5. U.S. Commerce Department Highlights New Initiatives to Strengthen Patent System and Support American Innovation// › Press Releases ›    2014 › February  – www/commerce.govnews…initiatives-strengthen-patent-s

Patent information support of substantial competitive advantage

Leonid G. Kravets, candidate of philological science (applied  and mathematical linguistics), assistant professor at the patent information chair, Moscow

Abstract: The sustainability of competitive advantage in business can be, in particular,   solved by a method of consistent transfer of the value from one IP object to another and,   especially, from patents to trademarks (TM). This aggravates the problem of maintaining  the gained TM value by strengthening the protection of TM assets  and other individualization means. Therefore the work provides the  systematization of legal  conflicts among TM, domain names (DN) and other widely used online verbal designations. It also  argues the desirability of enriching the system of IP protection by the   norms of  Information law. On this basis, it determines information needs of managing TM assets to ensure their legal protection throughout the  life cycle and offers the methods identifying “risk areas” with increased probability of legal  conflicts.

Keywords: sustainable  competitive advantage – innovation – intellectual property continuum -  IP value transfer – information law – business individualization means – trademarks – domain names – patent information support

1Introduction

Modern economy needs close alignment of three main factors. Its effective development is impossible without ensuring competitive advantages in  business at the national and corporate levels. Competitive advantages are now mainly due to innovation. And the necessary condition for its commercializing  on the market is to provide legal protection of IP – including the results of intellectual activity and the means of individualizing goods and services created on the innovative basis [1].

For years, the purpose of business strategy considers mainly achieving competitive advantages of  your company by finding new methods and modern technical means that would ensure the achievement of the company’s highly profitable and stable positions and guard it from rivals. However, in an era of intensified exchange of information the insurance of competitive advantage through traditionally understood  innovation is for many firms often elusive. Increased ability of other companies to quickly find workarounds or reconstruct foreign products shortens the income from newly developed products and services. It would seem that the number of innovations is growing, but they are becoming less durable [2].

Therefore, in recent years, more attention is paid to the sustainability of competitive advantage (SCA).      The competitive advantages of the company are considered to be sustainable if it possesses unique resources that  cannot be simulated by competitors, replaced by  market substitutes that perform similar functions. The result of innovative enterprise must not only be a social value, but also be immune to borrowing, imitation and theft, which leads to a decrease in revenues from innovation.

That is why, among the factors ensuring the successful commercialization of innovation, increasingly important role is occupied by property rights to those elements  of creative work, which helped to develop a new technology or product. The role of the legal protection of IP after developing  innovation is often crucial in ensuring financial success. Thus, the competitive advantage is most often achieved through innovation – both in technology and in the way of doing business. But their implementation is provided, usually, by gaining exclusive rights to the corresponding  IP.

An important role in solving the problem of providing SCA in business could play the new methods of using IP. One of them – a method of so-called “intellectual property continuum of protection”.  Long-term market dominance is provided with the integrated use of the inherent advantages of the different forms of IP protection – through consistent transfer of their value from one IP object to another: especially from patents  to  trademarks [3].

The final TM position in the continuum of value transmission   aggravates the problem of maintaining  the gained TM value by strengthening the protection of TM assets  and other individualization means. Therefore this paper justifies, in particular, the necessity of using rules of  the Information law, complementing traditional IP rights and provides the  systematization of legal  conflicts among TM, DN and other widely used online verbal designations. On this basis, it determines information needs of managing TM assets to ensure their reliable legal protection throughout the  life cycle and     offers the methods identifying “risk areas” with increased probability of legal  conflicts.

2. The Patent to Trademark Value Transfer

Patents. Generally recognized key role in the protection of IP is still played by utility  patents,   providing  their  owners  compensation for the cost of innovation through the implementation of new products or by selling their  rights to another firm.       The leading role of creating and patenting new technical solutions is objectively justified. Indeed, for a profitable sale of certain innovations they must be created first. However, the experience of recent decades shows that to achieve sufficient SCA only through the patenting of new technical solutions is difficult. The importance of patents in a number of industries is gradually declining. All technologies eventually become outdated, and the term of patent protection  expires usually within 20 years.

Statistical data show that only some patents are valuable.  According to peer-reviewed studies on the subject, only 2% of patents are expected to be commercialized with a high probability of success, and 75% of patents have virtually no likelihood of being commercialized.  Only those patents that are issued and meet the economic requirements of protecting a profitable business attractive to third parties can have any reliably-measurable value [4].

In recent years, it is noted a certain increase in the popularity of industrial design, which complements researches, transforms them into commercially valuable products and services, bringing together innovation with the real needs of consumers. The relationship between design, innovation and competitiveness is reflected in the fact that the design serves as a bridge between science, technology and the consumer, placing the last in the center of the innovation process. Design strengthens links between different parts of the innovation process: research and production, development and marketing. [5]. Design solution can be patented as an industrial design. However, its  validity is even shorter than the patent for an  invention. Design patents the US, for example, are valid for 14 years from the date of issue if filed prior to May 13, 2015, or 15 years from the date of issue if filed on or after May 13, 2015 ..

Trademarks. In moving along the continuum of IP protection the duration of exclusive rights will increase, but the functionality and breadth of protection to narrow.  As the product life cycle advances, customer loyalty, brand equity, and other marketing attributes become increasingly associated with TM.  Eventually, patent protection expires and there comes a point in the life cycle upon which the only intangible value resides in the TM. As the product gains acceptance, prescribers associate its properties to the TM, and patent protection is lost – even during the statutory patent term [6].  

With proper implementation of such a transfer the value, associated with the initial idea and its aesthetic incarnation, can be maintained throughout the life cycle of a TM – as well as  stable competitive advantages of the product. To this end, the most important technical ideas and design elements that occupy a central position in the cognitive perception of the product (shape, color, sound), are fixed by the registration of the trademark.

Contemporary examples of ingredient packaging and value transference are evident on the front of nearly every laptop and or desktop computer. The “Intel inside” and or “Windows” logos on these devices assure the consumer that Intel’s processors are running Microsoft’s software in the subject computer. Eventually, few consumers will want to purchase a computer that does not contain these ingredient labels. As such, the value of Intel’s patented processor designs and Microsoft’s copyrighted software is mapped into their trade marked logos proudly displayed on the front of new machines.

Similar processes are taking place in the pharmaceutical and other industries. The company that has registered the mark in a timely manner, can run under its  guise a new generation of patented drugs. The value of the old brand will be transferred to the newly patented products that will make them  even more competitive. For example, after expiry of one  patent medicine sales corresponding first fell to 80%. However, significant investments in the popularization of TM supported by the company’s brand allowed to keep a significant part of the market segment  [7].

In assessing innovations in functional terms the strongest positions belong to the patent. It grants monopoly rights to new devices, methods and processes, especially if they are accompanied by legal protection of industrial designs. But in the duration of the economic life patents fall far short of ТМ. They don`t provide functional protection, but the period of their legal protection can be limitless.     In between the two positions is copyright. It lags behind patents, providing protection only to the display of ideas, but in the longer term. In the final agreement of 12 countries of the Trans-Pacific Partnership (TTP), signed September 5, 2015 in Atlanta (USA), the term of copyright asked to extend even more – from the current 50 to 95 years from the date of first publication. [8]

However, limited patent protection has led to the idea of ​​the combined use of different forms of legal protection of innovation that makes competitive advantage longer. Their synthesis allowed to form the so-called method of “continuous protection of IP». Long-term market dominance is provided with comprehensive use of the advantages inherent in the various forms of IP protection – through consistent transfer of value from one IP object to another, in particular, from  patents to trademarks.

The threat to trademark assets value  in the growing competitive environment.

The value which has been transferred from patents to trademarks should not only be maintained  but also multiplied, given the sharpening competition of individualization means on  the Internet.     Quantitative growth and increasing economic importance of registered marks are accompanied by aggravation of their legal protection, which is caused by the rapid development of information technology and telecommunications. Accordingly, this increases the need for fencing IP  against new threats that await them on the Internet. First of all it concerns the protection of the rights of TM owners who are faced with the names of network addresses – DN, originally intended for identification of information resources and information-sharing on the Internet.

The system of individualization of the “virtual world” (domain names, e-mail addresses) was  developing as a parallel individualization system of  the “real world” (trade names, trademarks, appellations of origin, etc.). Gradually these two systems, individualizing  entrepreneurship, especially in the field of e-commerce, began to come into conflict. The subject of the bulk of litigation affecting the entrepreneurial attitude on the Internet, have become disputes between the owners of TM and DN for the right to possess verbal designation belonging to these TM and DN. There was a category of “entrepreneurs”, registering similar to TM of DN for a specific purpose: to sell them to the TM owner, especially if the mark  is well-known. The amounts of such transactions account for millions of dollars.

In turn, the so called “cybersquatters” launched the registration of DN with similar or deliberately distorted verbal designations. Such designations have become widely used in online commercial transactions, the redistribution of traffic from legitimate sites to the dummy, financial fraud and other wrongdoing. All this  formed a new medium of social relations with  numerous illegal acts. Today, DN, originally intended for identification of business on the Internet, are increasingly becoming the subject of the usual speculation or simply fraud. Therefore, the task of improving information support of processes to detect and prevent the above-mentioned conflicts is becoming increasingly important. To effectively address these risks, it is necessary, first of all,  to understand the varieties of ongoing conflicts.     .

Results of the analysis allowed to develop a detailed classification of threats that accompany the means of individualization of the Internet. It distinguishes between two categories of conflicts: 1) conflicts between the owners of officially registered means of individualization and 2) conflicts of interests of TM and  DN owners with unregistered verbal designations that are  widely used in the global information network [9]..

Clashes between officially registered means of individualization can be caused ether by differences in systems used for registration of TM or DN, or by  deliberate seizure of individualization means on the Internet, including: a clash of interests of  identical TM owners assigned to different classes of goods and services, or TM, operating  within different national jurisdictions; registration of DN, identical or confusingly similar with existing TM; registration of deliberately distorted DN minimally different from the existing names ets.

The second category of conflicts, which implies a clash of interests of TM or DN holders with  unregistered verbal designations include: the playback of alien elements of individualization means in the links, frames, metatags and online advertising; fraud online advertising; use of alien elements of individualization means in network communications, as well as in the so-called “chat.”

Application of Information Law at business individualization

Thus, the Internet has formed a new medium of public relations connected with  the individualization of business.  Carrying  out the process of identifying and preventing conflicts in this environment needs a reliable legal and regulatory framework. The study of the nature of conflicts and the relevant jurisprudence has exposed the complexity and sometimes impossibility to solve all the above problems only within the  acting today law of intellectual property (IP). Therefore, there was a proposal of integrated use of IP law and regulations of information law with a focus on the information support of integrated use of the inherent advantages of the different forms of IP protection (in particular – TM) to ensure the SCA of  business.

Information law is defined as a branch of law, regulating public relations in the information sphere. They are related to the circulation of information, formation and use of information resources, the creation and operation of information systems in order to secure satisfaction of citizens and their organizations, the state and society [10].     In this paper we uses a broad interpretation of information law, according to which the subject of information relations combines the various operations with information that are intended to provide various spheres of social activity. In the light of this work, devoted to  the problems of information support of the integrated use of the inherent advantages of the different forms of IP protection, special interest is attached to the  interlacing of  IP law and information law norms. The institute of IP is  literally laced with informational messages, processes and conflict relations, which should be regulated by the norms of information law

From the standpoint of IP rights the law provides the protection of an individualization means by its registration.  And  information law introduces into civilian circulation the reports about the registration of  the individualization means   and other acts throughout its life cycle. They are  designed to ensure the legitimacy of the process of individualization on the Internet. It is expected that the new rules of information law will increase the efficiency of decision-making, aimed at both the individualization of participants of business activity on the Internet and the prevention of unlawful acts in this area.

As shown above, appearing on the Internet conflict relations draw into its orbit traditional means of individualization (primarily – TM), names of network addresses belonging to the international system of DN registration, and nowhere recorded verbal notation. Meanwhile, despite the differences between the above parties of disputed relations, they have a general property of media about various events taking place in the individualization of business, namely, the emergence of new designations claimed as TM or DN; on the registration of the disputed TM and DN or the expiration of their validity; on the use of disputed keywords on competitors sites, in the online advertising and other.

All these and similar messages can be regarded as information that allows the subjects of individualization options for legal behavior in making certain administrative decisions. A case in point is a question of decisions, which are aimed at detecting and preventing conflicts in the individualization of business involving TM and DN, including the adoption of appropriate administrative measures or criminal prosecution and redress. As a result the subjects of the individualization themselves fall within  the field of public relations regulated by norms of information law. This makes it possible to increase the efficiency of the business individualization process  on the internet by improving its  legal basis.

Information support of corporate TM / DN  Asset Management

Information support the integrated use of the inherent advantages of the different forms of IP protection faces a number of seemingly insurmountable obstacles. First, when looking for ways to solve this problem we have to deal with a fundamentally different, in nature and purpose, subjects of IP protection – even if limited only to the results of intellectual activity and means of individualization of its results: inventions, utility models, industrial designs, integrated circuits computer programs and  based on them  business practices, TM  and  joined to them DN, brand names and geographical names. Second, around each of these subjects IP formed its own system of selection, registration, obtaining legal protection and its subsequent implementation – with the almost inevitable overcoming specific conflict relations.

However, in IP subjects in question have starting characteristics, that allow us to hope that the decision of the information component of the above problem is not hopeless. Comparative analysis of conflict relations between the above subjects of IP protection has shown that – despite their fundamental and essential procedural differences – the life cycle of the entire set of these subjects is inherent in the existence of two stages, similar in its information orientation.         

At the first stage in the selection, registration and acquiring legal protection all actors, claiming  legal protection, tend to invade into already formed set of regulated and legally declared, registered or actually used IP  subjects. And the beginners have to prove their functional suitability and eligibility for protection. At the second stage, after the registration and acquisition of legal protection of new IP subjects, they and their owners have themselves become objects of conscious or unintentional wrongful acts on the part of those intending to register or already using identical or similar IP subjects.

The corporate TM / DN assets management system must be prepared to regulate the processes that facilitate the identification and prevention of conflicts in these stages. In this task, the crucial role is played by the information support of management decisions to ensure the proper level of business individualization and avoid legal conflicts (especially – in e-commerce) by: a) optimizing the company assets of registered TM and DN applied to the company business strategy; b) providing reliable protection for the means of individualization throughout their life cycle [11].

Optimization of the designations composition  for their subsequent registration as TM or DN begins with the selection of symbols based on the current and future business strategies of the organization. The selection and registration of designations as TM or DN requires, first and foremost, the information:

- on registered or claimed by others similar TM or DN and their owners;

- on prior use cases of identical or similar TM by other persons or organizations;

- on the registration expiration  terms of alien TM or DN and the possibility of their acquisition.

At the stage of reliable protection for the means of individualization throughout their life cycle the management service should carry out their monitoring, designed to counteract the threats, directed their  offenses; it will  require the following  information:

- on actual and potential competitors, candidates to participate in mergers / acquisitions, as well as changes in their TM and DN portfolios;

- on the branches and partners who are legitimate users of TM;

- on potential conflicts caused by the filing of similar TM by others in a different ICGS class or  country;

- on the facts of the collision of TM with alien DN;

- on  potential conflict of similar DN registrations with other people, in other generic and national top-level domains;

- on the expiration of the registration of TM and DN, belonging to other organizations, and the possibilities of their acquisition;

- on the need to purchase suspicious DN, belonging to unknown third parties, as well as the verification of the owners of suspicious sites and DN;

- on the deliberate registering similar DN in bad faith (diverting traffic, phishing and others.);

- on bad using elements of TM or DN of the company in texts,  links, frames, or metatags, align  websites and online advertising network search engines.

The above categorization of the information needs is to a certain extent conditional; for example, information on competitors, referred to the stage of monitoring, may be required at the initial stage selecting verbal designations etc.

The  monitoring process  primarily needs the access via the Internet to the current information  of specialized departmental and commercial databases of TM, of Appellations of Origin and DN. They contain the information needed to establish the similarity of verbal symbols, their legal status, rights holders, the expiry of TM and DN registration,  the possibility of their acquiring or protesting. In addition, it is necessary to  survey align web-sites, ranging from the sites of actual or potential competitors, as well as to conduct Internet search for key words, which are  parts of the TM or DN  and  survey the content of network communications.

Identification of “risk zones”,

However, just having the required sources of information is not enough. You must be able to use them efficiently, avoiding wasteful total search of   necessary information throughout the global dataset. Organizations seeking to increase the value of their  TM and DN assets should, first of all, to identify commercially and legally significant conflicts in this area. That is, those that cause or may cause them significant material or other damage, and lend themselves to legal action. Such designations are usually those of the actual or potential competitors, as well as acting in a given subject area cybersquatters seeking to capitalize on the ensuing online competition.

It is possible to optimize the search process, using reasonable criteria for priority treatment of the “risk zones”, characterized by a relatively high probability of the described above conflicts occurrence. Studies show that similar TM tend to be concentrated in a limited number of classification headings or in clusters of similar keywords. These headings or clusters can be ranked in descending order of assigned TM. Accordingly, the rights holders of these objects are also concentrated there, and  the probability of collision is proportional to the degree of their concentration in a given subject area.[12].

Taking into account these factors, the information search engines also prefer to start searching  with the application of so-called “knock-out search.” This refers to the holding of the first phase of the accelerated search to the maximum allowed measure of its precision. Then, if you don`t enter “right on target” , a more detailed search is performed using  phased increase in the performance of its completeness.

In  identifying  the competitors, which are potentially the most likely participants in conflicts between TM and DN on the Internet, the following two methods can be used.

A marketing method is aimed at identifying companies that manufacture products that can be attributed to the same class of the Nice Classification of goods and services in which the products of your company are concentrated.  Registration System of DN does not have its own classification. Therefore, the ICGS dedicated group of potential competitors may be subject to a similar comparative DN  analysis.

An innovative method is aimed at identifying companies,     that are developing new products and patenting  inventions that can be attributed to the same section of the IPC, which include innovation activities of the company. By this way one can identify  “risk zone”, characterized by a relatively high probability of occurrence of the above-mentioned conflicts, and  set optimum sequence of search procedures based on the presence of zones with different probabilities of individualization means collision on the Internet.

The above measures should be conducive to ensuring companies sustainable competitive advantage through consistent transfer of the value from one IP object to another and strengthening the competitive position of trademarks, completing this process.

References

1.  Kravets L.G.. Patent information support of innovation // Moscow. INIC “Patent”, 2013 (Russian.)

2. McGrath K. Competitive Advantage Is Fleeting (And It’s Okay to Admit It) – www.blogs.hbr.org> … 2009/06/competitive-advantage-is …

3. Conley J.G., Szobocsan J. Snow White shows the way  // Managing Intellectual Property, June 2001 – ssmic.com /…/ Snow_White_Shows_the_Way.pd …

4. Why only some patents are valuable. By: Fernando Torres, MSc – ipmetrics.net/…/the-patent-to-trademark-value-t.

5. Evans B. Improving Competitive Advantage through Industrial Design – www.mddionline.com/article/improving- competitive

6. The Patent to Trademark Value Transition: Nespresso, IP Metrics, 12 Feb. 2014   – ipmetrics.net/…/the-patent-to-trademark-value-t

7. Value Transference Strategies – WWW. wdc-econdev.comtransference-strategies.html

8. Trans-Pacific Partnership (TPP).  Text of the TPP Agreement//Global Affairs Canada,  November 5, 2015 – international.gc.catrade-agreements-accords…agr…

9. Kravets LG, Zhukov A.S. Protecting the corporate brand on the Internet // Moscow., INIC “Patent”, 2011(Russian).

10. Bachilo I.L, Lopatin V.N, Fedotov M.A. Information law -  Edited by the Member of the Russian Academy of Sciences B.N.Topornin// Saint Petersburg, Publishing house ” Law Press Center,” 2005 (Russian)

11.Kravets L.G. Information support of managing individualization means on the Internet//”Patent Information Today”, 2008, #3 (Russian)

12.  Kravets LG.  Identifying areas with higher probability of collision among means of business individualization of on the Internet // “Patent information today,” 2009, №3 (Russian)

Неопубликованные в открытой печати рукописи моих кратких аналитических обзоров

Январь 2017 –

Интеллектуальная собственность в условиях глобальных технологических и геополитических преобразований

Мир вступает в эпоху глобальных технологических и геополитических преобразований. Они не могут не сказаться на функционировании системы правовой охраны интеллектуальной собственности и порожденной ею системы патентной информации. Вот некоторые из моих замечаний, иллюстрирующих нынешние и предстоящие события.

  • Мировая экономика находится на пороге  Четвертой промышленной революции (“Industry 4.0″), основу которой составляет “Интернет вещей” (Internet of Things – iOt) – интеллектуальная взаимосвязь умных  устройств (smart devices), посредством которых объекты могут воспринимать  и связываться один с другим,  определяя, как, где и кем должны корректироваться решения относительно нашего физического мира. “Дигитализация» (оцифровка) среды машинного оборудования рассматривается как первый шаг на пути формирования Индустрии 4.0.  В ее наименовании присутствует обозначение  4.0, подобно тому, как обозначаются новые версии программного обеспечения. И это логично, учитывая, что надвигающаяся  промышленная революция питается от программных приложений Интернета и веб-поддержки, способной обрабатывать колоссальные потоки производственных данных.   Ее цель – преобразование промышленности,  увязывающее физические и виртуальные аспекты, информационные технологии и киберсистемы для создания новой рабочей  среды, интегрирующей деятельность человека и машины.
  • Последствия воздействия  Четвертой промышленной революции на патентную систему представляются   потенциально огромными, поскольку  они бросают вызов некоторым  фундаментальным положениям системы. Один из вопросов заключается в том, насколько  многие виды технологий, необходимых для IoT,  патентоспособны вообще. Создание открытой среды приложений (ITunes, AndroidPlay и т.д.) полностью изменило ландшафт и связанные с ними бизнес-модели. Бесплатное предоставление операционной системы Android разрушило лицензионный рынок программного обеспечения, поддержав, таким образом, свой интенсивный маркетинг. В свою очередь, такие компании, как Ericsson и Qualcomm, обладают представительными  портфелями «существенных» патентов (Standard Essential patents) – на изобретения, которые должны использоваться для соблюдения технических стандартов. Согласно существующим оценкам, пользователю, возможно, придется заплатить, в виде роялти, до 15% от стоимости нетто-продаж его телефонов / устройств, если он не располагает какими-либо патентами, защищающими его  бизнес. Исключительно важно правильно  понимать как нормативно-правовую базу стандартизации, так и  патентно-правовую структуру отрасли.  Компаниям, входящим в сферу Интернет вещей,   необходимо располагать стратегией обретения  прав на ИС. Такая стратегия, будучи составной частью их общей бизнес-стратегии,   должна обеспечивать, как минимум, проведение  оценки будущего бизнеса, идентификации своих предпринимательских возможностей, а также предотвращения наиболее существенных  угроз.
  • В то же время мир охвачен процессом глобализации,  изменяющим  структуру мирового хозяйства, которое  совсем недавно понималось как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения трудаэкономических и политических отношений и  включения в мировой рынок . Декларация Всемирной торговой организации (ВТО)  о  торговых аспектах прав ИС (ТРИПС) и общественном здравоохранении установила стандарты для защиты ИС в современном мире, которые являются обязательными для всех членов ВТО. Однако сегодня глобальная  экономика стала трансформироваться в совокупность региональных геополитических систем,  в  которых  основные сверхдоходы  получают мировые полюса экономического и технологического развития. Последним характерным примером такого формирования является так называемое Транс-Тихоокеанское партнёрство ( Trans-Pacific Partnership) — инициированное США преференциальное торговое соглашение между 12-ю странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Его целью является снижение тарифных барьеров, а также регулирование внутренних правил в странах-участницах в таких областях как трудовое право, экология, интеллектуальная собственность и ряде других.
  • Соглашение ТТП  вторгается в вопросы охраны  ИС. В нем предусмотрено изменение охраны ныне  существующих авторских и патентных прав в ущерб  сбалансированной политике, способствующей глобальной инновации, творчеству и политической свободе. Особое внимание при этом уделялось киноиндустрии и  фармацевтической промышленности. Предложена  спорная трактовка   Декларации ТРИПС; ставится  под угрозу гибкость трактовки, гарантированной “доктриной добросовестного использования”, а это влечет за собой ужесточение  соблюдения авторских прав в Интернете. Предлагается распространение  условий авторского права за пределы действующей международной нормы: а)продление срока охраны авторских прав,  принадлежащих  корпорациям, с нынешних 50 до 95 лет с даты первой публикации; б)  снижение возможности гибко адаптировать в странах ТТП свои внутренние правила добросовестного использования авторских работ и др. Условия патентования изобретений: а) ограничивают  доступ к  дешевым версиям лекарств-дженериков,  б)укрепляют и расширяют  патентную охрану  и ограничивают доступ к важным лекарственным средствам для лечения рака, болезни сердца и ВИЧ – заболеваний, в)снижают  стандарты патентоспособности для стран ТТС и вводят  патентную охрану для хирургических и прочих методов лечения, а также для  несущественных  вариаций старых лекарств.

Избранный президент США Дональд Трамп заявил, что США при его президентстве выйдут из ТТП, поскольку оно не соответствует интересам США.  А представители команды Трампа осудили  позицию демократов, выступавших за  пересмотр действующего патентного законодательства для  облегчения патентования новых изобретений и оспаривания  выданных патентов, хотя такое  реформирование содействует   увеличению судебных процессов и действует  на пользу крупных компаний. В программе Трампа вопросы поспешного патентного реформирования из состава приоритетных исключены.

·        Заключительные замечания.  В последнее время наблюдается обострение отношений в геополитической сфере. Одним из его негативных последствий стало нарушение внешнеэкономических связей и  возведение барьеров на пути обмена научно-техническими  достижениями. В этой связи я хотел бы подтвердить свое глубокое убеждение:  в  подобных кризисных ситуациях система ИС и средства ее патентно-информационной поддержки становятся одним из наиболее стабильных средств обеспечения международных  научно-технических и экономических  связей.

Вместе с тем, мы должны быть готовыми к тому, что -  в условиях глобальных технологических и геополитических преобразований -  патентно-информационная поддержка инновационных процессов будет также претерпевать радикальные изменения – как по своему информационно-аналитическому содержанию, так и по оснащенности новейшими информационными технологиями. Потребуются новые идеи классифицирования поисковых массивов в условиях коренного преобразования конфигурации отраслей, систематизации и визуализации данных с учетом интеллектуальной взаимосвязи “умных  устройств” (smart things), построения платформ типа  ThingWorx,  предназначенных для сборки инновационных приложений, запуска и коммерциализации  интеллектуальных сетевых изделий.

Л.Г.Кравец

Примечание: Затронутые выше вопросы более подробно рассматриваются в публикациях: 1)7 Things to Know about the Internet of Things and Industry 4.0; Article From: 9/1/2015 Modern Machine Shop, Mark Albert , Editor-in-Chief; 2) How to address Internet of Things (IoT) from a Patent perspective. Written by Senior External Advisor, Joakim Nelson –zacco.com…default…attachments…internetofthings…3) Patent issues and the Internet of Things – https://united-kingdom.taylorwessing.com/…/article_patent_i..; 4) US push on intellectual property conflicts with international norms.  // by Carolina Rossini.  – -www.america.aljazeera.comopinions/2013/12/tpp; 5)TPP no done deal; hurdles include interpretation, legislative approval, U.S. election//BY ERIC JOHNSTON. NOV 16, 2015   – www.japantimes.co.jpnews…tpp…hurdles…interpretation…; 6)Pence, Conservative Views on Patents Likely to Influence Trump. P.Harter & G. Quinn, 11 Nov, 2016 – www.ipwatchdog.com/…pence…substance-trumps-patent; 7) PTC ThingWorx. Internet of Things…-tadviser.ruindex.php/ThingWorx