Рефераты о Методах патентно-информационного обеспечения инноваций

Перечень  рефератов, подготовленных мной  в 2013 – 2010 гг.

(Рефераты, подготовленные в последующие годы, см. в предыдущих четырех разделах сайта)

Обновления в декабре 2013 г.

- Инновационная составляющая    устойчивого экономического развития

- Новые источники разведывательных данных в социальных сетях

Обновления в октябре 2013 г.

  • Новый подход к построению стратегии интеллектуальной собственности
  • Стратегический подход к формированию патентного портфеля
  • Основы патентной статистики

- Роль конкурентной разведки в повышении значимости патентного портфеля

- Международная конференция « Патентная статистика для руководителей

Обновления в июле 2013 г. – ОРГАНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНЫХ ИННОВАЦИЙ - Использование сетей патентного цитирования при изучение распространения технологий- Комплексный патентный анализ при разработке новой продукции - ИНТЕГРИРОВАНИЕ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ В ПАТЕНТНОМ АНАЛИЗЕ

Обновления в мае 2013 г. - Динамика роста международных заявок на объекты интеллектуальной собственности - – - СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПАТЕНТНОГО ПОИСКА - Развитие визуализации данных - Международная конференция о тенденциях развития научной информации

Обновления в марте 2013 г. - Информационные ресурсы и аналитический потенциал патентной статистики - Оценка эффективности идентификации патентов с использованием ключевых слов - Оценка известного уровня техники с преодолением языковых барьеров

Обновления в январе 2013 г. – Возможности построения открытой инновационной сети - СОСТАВЛЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ КАРТ ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА - Статистика подачи заявок на объекты ИС в мире

————–————————————————————————————————————–

Обновления в декабре 2013 г.

- Инновационная составляющая    устойчивого экономического развития

- Новые источники разведывательных данных в социальных сетях


Инновационная составляющая    устойчивого экономического развития

В последние годы специалисты и широкая  общественность страны возлагают свои надежды на   переориентацию национальной экономики, базирующейся преимущественно на добыче и реализации сырьевых ресурсов,   на инновационный путь развития.     Инновации — это успешно реализованные новшества. Они  являются результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий и  изобретений. Реализованная в  инновации интеллектуальная деятельность человека должна получить правовую  охрану, которая закрепляет за правообладателем  монопольную возможность  использования новшества в обмен на обобществление информации о его существе.   Охраняемая правом инновация должна захватить рынок, обеспечить  на нем конкурентные преимущества и  прибыль правообладателю. Иначе говоря, инновация представляет собой процесс трансформации знаний в  новые товары, процессы и услуги

Таким образом, для современной экономики важна  тесная увязка трех факторов. Ее эффективное развитие невозможно без обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ на национальном и корпоративном уровнях. Конкурентные преимущества создаются, в основном, за счет инноваций. А обязательным условием их реализации на рынке является обеспечение правовой охраны, как результатов интеллектуальной деятельности, так и средств индивидуализации создаваемых на этой основе товаров и услуг.

Поэтому, для того, чтобы выжить, организациям приходится подстраивать свой непрерывный инновационный процесс  под нужды и предпочтения своих потребителей. Например, компания IBM в начале 1990-х годов лидировала в области производства аппаратного оборудования. Сегодня на долю этого производства приходится только 20% ее бизнеса. При этом она прилагает  немалые усилия превратиться в “компанию консалтинга по принятию решений”. Компании Western Union удается выживать на протяжении 150 лет в сфере коммуникаций посредством последовательного перехода от телеграфа к беспроводным сетям, сотовой связи и Интернету.

В типичной компании инновационный процесс включает три стадии:

- осуществление НИОКР силами собственного исследовательского подразделения;

- проведение маркетинга, являющегося “глазами и ушами” организации, а также каналом обратной связи с потребителями;

- ведение конкурентной разведки (нередко, как составной части маркетинга), поставляющей сведения об изменении внешней среды, способные затронуть бизнес данной организации и   облегчающие разработку собственного конкурентного сценария.

Для координации инновационного процесса всемирно известные компании типа  Coca-Cola или DuPont ставят во главе его специального руководителя, направляющего, как правило, научно-исследовательские и маркетинговые процессы. При этом порой недооценивается роль патентно-лицензионных подразделений.  Между тем, его промежуточная  позиция  позволяет осуществлять в инновационном процессе связующую  роль. С одной стороны, его работа тесно увязана с процессом НИОКР собственной организации; а с другой стороны, наличие всеобъемлющей патентной сети позволяет этому подразделению осуществлять мониторинг технологического развития  за пределами своей организации, сопоставлять его с собственными  достижениями и доносить до своих разработчиков свежие идеи извне.

После обнаружения нужной технологии она может быть использована для инспирирования собственной разработки или применена, как таковая. В обоих случаях на передний план выступает лицензионный координатор, функции которого должны быть четко очерчены в команде, направляющей инновационный процесс. Они могут включать длительную разработку лицензионного договора и согласование его с патентовладельцем.

В качестве примера можно привести инновационную  систему компании Apple при создании ее трех ключевых продуктов: iPod, iPhone и  iPad. Выпущенный компанией Apple в 2001 году iPod не был первым цифровым музыкальным плейером. Продавались также плейеры Sony и других компаний. Но плейер  Apple превосходил их по ряду параметров, включая усовершенствование  флэш-памяти, что способствовало захвату этого рыночного сегмента. Следующая модель – iPhone – была основана на плейере iPod, обогащенном последними технологическими новшествами, включая большую вычислительную  мощность, увеличение флэш-памяти, разрешающей способности и более дружественный пользовательский интерфейс (включая  усовершенствованный сенсорный экран). В свою очередь, выпуск  в 2010 году новой модели  iPad стал возможным благодаря обогащению технологии iPhone последними инновациями, включая более высокую вычислительную мощность, малый вес и длительное время автономной работы.

Короче говоря, компания Apple не создавала продукта, послужившего стартом прорывного инновационного процесса. Скорее она сформировала систему, в которой каждый новый продукт был  комбинацией существующих и вновь появляющихся технологий, разрабатывавшихся как в самой компании, так и за ее пределами.

Компании, приступающие к разработке  программы выживания, нередко спотыкаются уже на первом шагу, сталкиваясь с проблемой отбора новаторских решений в самых различных технических сферах. Чтобы сузить поисковое  поле и определить границы исследований, нужно, прежде всего,  построить  систему технологических приложений. Мобильный телефон, например, включает батарею, антенну, корпус, экран и т.д. Каждый компонент можно далее делить на составные части и указать связанные с ними технологии. По одному из сценариев батарея может быть принята за узловой компонент.  Этот узловой компонент может обладать различными  связующими компонентам и технологиями. Батарея будет включать анод, катод и электролит. Кроме того, узловой компонент будет иметь множество сфер применения. Батарея, например,  будет применяться, помимо сотового телефона, в различной бытовой электронике.

В совокупности, узловой компонент, подкомпоненты и применения могут рассматриваться как “узловая экосистема”. Любое развитие связанных с ней технологий может оказать воздействие на данный продукт (продление срока действия  батареи, например, окажет положительное воздействие на работу мобильного телефона в целом). Организациям надлежит четко выстроить всю совокупность экосистем для каждого ключевого продукта/компонента и проводить их тщательный мониторинг. Извне организациям  могут поступать неожиданные инновационные идеи. Поэтому узловая экосистема должна быть открыта для восприятия параллельных экосистем, представляющих любые технологии, которые могут заместить данный узловой компонент/технологию в ближайшем или отдаленном будущем.  Посредством идентификации всех этих параллелей и увязки их с узловыми экосистемами можно установить необходимые границы последующего мониторинга и добиться сужения сферы сканирования до ограниченного числа релевантных технологий и их приложений. Любые передвижки в этой сфере подлежат тщательному изучению для  оценки их потенциального воздействия на узловую технологию. Например, современная керамика  обладает способностью удерживать в три раза больше энергии, чем традиционные электролиты литий-ионных батарей. Поэтому компания General Electric занялась серьезным изучением возможности применения крепленых керамикой батарей в электромобилях.

После определения экосистемы следует приступать к построению схемы мониторинга, охватывающего все существенные каналы, по которым может поступить более современная технология. Одним из наиболее полезных каналов является релевантная патентная информация. Патентный мониторинг может быть дополнен отслеживанием источников промышленной и научной информации. Успешный сбор и фильтрование информации предполагает структурированный подход к этому процессу. А он включает построение таксономической структурой, охватывающей все существенные инновационные элементы   экосистемы и относящиеся к ней технологии.

Сопоставление картирования результатов НИОКР с таксономической структурой инновационных  элементов позволит быстрее и точнее сканировать горячие точки инновационного развития.  Мониторинг должен осуществляться экспертами в соответствующих технологиях. Периодичность мониторинга зависит от сроков обновления технических решений в той или иной отрасли.

Наконец, следует иметь в виду, что непредвиденные  технологические сдвиги перестраивают  инновационные процессы, вынося их за пределы изначальных исследовательских лабораторий. В сфере информационных технологий, например, эта новая реальность уже создало благодатную почву для таких инноваций, как Facebook и Twitter. Более того,  она обладает потенциалом преобразования существующих бизнес-моделей в любом производство и  услугах. Организации, готовые подстроиться к  динамике современного развития, должны систематически оценивать происходящие вокруг них инновационные процессы, используя при этом богатые возможности патентно-информационных исследований.

Chaudhary N. ,  Kathuria N. Innovation For Growth: The Challenge Of Sustained Growth And The Increasingly Important Role Of Innovation Enablers//les Nouvelles-2013-March #1-p.60-65


Новые источники разведывательных данных в социальных сетях

Раньше компания, заинтересованная в сборе разведывательных данных, затрачивала множество сил и средств на сбор экспертных заключений, отчетных материалов потенциальных конкурентов, на обращение к различным базам данных и просмотр множества неструктурированных материалов. Аналитикам приходилось затрачивать до 80% рабочего времени на сбор информации и лишь затем приступать к извлечению из нее полезных сведений. Теперь у них появилась новая возможность использовать средства «социальной разведки», черпая и обобщая нужную информацию из социальных сетей, в которых пользователи открыто обмениваются мнениями по самым разным вопросам.  Но для этого необходимо располагать соответствующим подходом к работе с новыми источниками.

Появились  компании типа В2С, которые осуществляют мониторинг переговоров, осуществляемых в социальных сетях. При этом они используют новые методы переработки собираемой информации, включая картирование, построение сетей и ранжирование влиятельности пользователей. Например, компания NM Incite, проанализировав 120 млн. блогов, 10000 дискуссионных групп, 90000 групп Usenet CNET, Facebook, Twitter и  YouTube, пришла к ряду полезных заключений, одно из которых свидетельствует о том, что компаниям, заинтересованным в дальнейшем развитии, надлежит уделять больше внимания обучению потребителей вновь создаваемым технологиям.

Существует целый ряд мер адаптации компании к технологиям извлечения знаний из социальных сетей. В их числе:

  1. Внедрение аналитиков, разбирающихся в социальных сетях, в подразделения, занимающиеся стратегическим планированием, НИОКР, обслуживанием потребителей, планированием слиянием и поглощением компаний.

2. Привлечение онлайновых «кураторов», отслеживающих, обобщающих  переговоры в социальных сетях и оповещающих соответствующие подразделения. Таким образом, можно ограничить обращение к маркетинговым исследованиям и поиск в традиционных базах данных и публикациях.

3. Картирование социальной информации, которое позволяет аналитику не только выявлять отдельные интересные факты, но и увязывать разные источники информации, выявлять влиятельных участников переговоров и наиболее важные контакты, а также наиболее нужные участки социальных сетей. Построение интерактивной новостной карты позволяет в масштабе реального времени отражать глобальную динамику  новостей, улавливать слабые сигналы, наблюдать, как информация, подобно «эффекту домино» перемещается от одного пользователя к другому.

4. Разведывательные отчеты зачастую переменчивы. В идеале их следовало бы адаптировать к каждому исполнителю. В случае с сетевой информацией аналитик может  быстро, даже автоматически,  подбирать релевантную информацию, «пакетировать» ее и распространять в форме «микропубликаций». Компания Desjardins, например, использует технологию Flipboard, выдающую информацию, которую пользователь может формировать в соответствии с нуждами своих подразделений.

5. Компаниям надлежит обучить персонал конкурентной разведки навыкам работы с новыми источниками или привлечь сторонних специалистов, способных мыслить по-новому.

6. Аналитики должны проявить интерес к новому источнику знаний. Они могут формировать сообщества экспертов, знакомых с разными социальными сетями (LinkedIn groups, Facebook groups, Twitter lists, Google Circles),и способных устанавливать контакты с новыми участниками переговоров.

Внесение подобных перемен в разведывательную работу позволит компании не только воспользоваться новым поколением информационно-поисковых средств, но и использовать разнообразные данные от реальных людей при разработке конкурентных стратегий своей компании.

Harrysson M. et al. How to Find New Competitive Knowledge in Social Media

www.blogs.hbr.org cs/2012/12/how_to_find_new…kn.html


Обновления в октябре 2013 г.

· Новый подход к построению стратегии интеллектуальной собственности

· Стратегический подход к формированию патентного портфеля

· Основы патентной статистики

- Роль конкурентной разведки в повышении значимости патентного портфеля

- Международная конференция « Патентная статистика для руководителей

Обновления в июле 2013 г. – ОРГАНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНЫХ ИННОВАЦИЙ - Использование сетей патентного цитирования при изучение распространения технологий- Комплексный патентный анализ при разработке новой продукции - ИНТЕГРИРОВАНИЕ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ В ПАТЕНТНОМ АНАЛИЗЕ

Обновления в мае 2013 г. – Динамика роста международных заявок на объекты интеллектуальной собственности - – - СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПАТЕНТНОГО ПОИСКА - Развитие визуализации данных - Международная конференция о тенденциях развития научной информации

Обновления в марте 2013 г. – Информационные ресурсы и аналитический потенциал патентной статистики - Оценка эффективности идентификации патентов с использованием ключевых слов - Оценка известного уровня техники с преодолением языковых барьеров

Обновления в январе 2013 г. – Возможности построения открытой инновационной сети - СОСТАВЛЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ КАРТ ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА - Статистика подачи заявок на объекты ИС в мире

Содержание обновлений

Обновления в октябре 2013 г.

  • Новый подход к построению стратегии интеллектуальной собственности
  • Стратегический подход к формированию патентного портфеля
  • Основы патентной статистики Роль конкурентной разведки в повышении значимости патентного портфеля
  • Международная конференция « Патентная статистика для руководителей

Новый подход к построению стратегии интеллектуальной собственности

Patel A., Gerxzeraad P.The New IP Strategy Agenda//les Nouelles – July 2013 –

Особая важность интеллектуальной собственности (ИС) в современной экономике знаний получает все более широкое признание. Однако далеко не каждому руководителю организации удается выстроить должную стратегию ее эффективного использования и получения за этот счет устойчивых доходов.

Для решения этой задачи можно предложить три концепции.

1. Соблюдение должной иерархии удовлетворения потребностей в ИС

Накоплению и применению активов ИС должно предшествовать построение надежного предпринимательского фундамента с использованием существующих ресурсов. Для построения успешной стратегии ИС организации необходимо, прежде всего, определиться с предпринимательскими потребностями ИС и определить их иерархию. Не располагая устойчивым фундаментом, ИС будет восприниматься как дополнительные «затраты». Успех предприятия обеспечивается 5 уровнями компетенции.

Во-первых, нужно обеспечить стабильность функционирования организации. При этом ИС должна гарантировать поставку на рынок новой прибыльной продукции и услуг, избегая каких-либо сюрпризов. Так, когда компания Samsung, потерпела поражение в патентном споре с Apple, стоимость ее акций снизилось на 7,5%.

Во-вторых, руководство организации должно построить работу так, чтобы его ИС обеспечивала устойчивые конкурентные преимущества на рынке. Имеется в виду поставка на рынок продукции, превосходящей по своим показателям и стоимости аналоги конкурентов. Вклад ИС проявляется в умелом обретении прав на нужные патенты, секреты производства, авторские права и товарные знаки, препятствующем поставке на рынок аналогичной продукции и услуг своих соперников..

В-третьих, необходимо приложить усилия к глобальному распространению своей технологии. В регионах, где организация не располагает нужными для этого навыками и ресурсами, для внедрения собственной технологии нужно подыскивать подходящих лицензиаров.

В-четвертых, может приступать к внедрению предпринимательских систем, гарантирующих устойчивое ускорение НИОКР и создание новой продукции. На этом этапе ИС служит связующим звеном между предпринимательством, его регулированием, разработкой стандартов, маркетингом, НИОКР и правовой охраной получаемых инноваций.

Наконец, в процессе освоения новых технологий руководству надлежит определить должный баланс между охраной предпринимательской собственностью и открытым лицензированием своих технологий с учетом их жизненного цикла. Агрессивная охрана присуща технологиям, находящимся на ранних стадиях своего жизненного цикла.

2. Построение плана действий с оценкой угроз и благоприятных возможностей

Осознав иерархическую природу ИС, руководство может осознанно оценивать свой портфель ИС и возможности его использования в бизнесе, с учетом потенциальных угроз и благоприятных возможностей. Это позволит организации разработать эффективную стратегию и оперативный план своих действий. Важнейшей составляющей оперативного плана является панель ИС, позволяющая руководству, разработчика и юристам отслеживать изменения конкурентного ландшафта.

Первая угроза заключается в том, тысячи патентных заявок годами ожидают принятия решений, что усложняет поступление на рынок новой продукции, которая может быть заблокирована выданным позднее патентом.

Вторая угроза исходит от владельцев существенных патентных портфелей, которые не ведут активного бизнеса, но в любой момент могут предъявить обвинения в нарушении их патента и потребовать уплаты роялти.

Последняя существенная угроза исходит от организаций, предоставляющих финансовые услуги, особенно – в сфере электронной торговли , которые стремятся завладеть новыми платежными технологиями типа предложенного Citibank и Google «электронного кошелька».

3.Выбор времени эффективного использования ИС

Следует принимать во внимание, что на стратегию ИС тоже воздействует фактор времени. Ее эффективность зависит от стадии предпринимательского цикла, на которой она создается и используется.

Используя навыки трех разных специалистов, можно правильнее устанавливать наиболее подходящее время для создания, закупки и лицензирования ИС или предъявления судебного иска. Руководитель, ориентирующийся в конкурентной среде, точнее определит время разработки противостоящей конкуренту собственной технологии, а также момент, когда от неиспользуемой технологии лучшем избавиться – не затягивая чрезмерно переговорный процесс.

Последние патентные войны, разразившиеся в первом и втором кварталах 2012 года между такими игроками, как Google, Facebook, Yahoo, Microsoft, Apple, Samsung, ”Motorola и другие иллюстрирует тот факт, что тот кто слишком затягивает с приобретением нужного патента, вынужден в итогеплатить за него очень высокую цену.

Стратегический подход к формированию патентного портфеля

Proulx `G. How to strategically build an IP portfolio//MIP- 2o13 -July

Каждая компания должна располагать стратегией формирования патентного портфеля, соответствующего ее долгосрочным целям. Ее отсутствие может привести к расходованию ресурсов на обретение абсолютно бесполезных патентов. По мере глобального простирания глобального ландшафтаинтеллектуальной собственности (ИП)построение и развитие эффективной стратегии построения патентного ландшафта становится сложнейшимпроцессом.

Первым шагом построения эффективного патентного портфеля является детальное исследование стоящих перед компанией предпринимательских целей. целей и пригодности существующего портфеля к их достижению.

Прежде всего, компания должна иметь четкое представление о том, какона станет применять активы ИС. Сильный портфель должен обладать твердой рыночной позицией, надежно защищать программу своих НИОКР или выделять для их выгодного лицензирования.

Ключевым аспектом оценки патентного портфеля является изучение мотивов, по которым тот или иной патент приобретался. Большинство компаний формируют портфель путем подачи патентных заявок для охраны инновации еще задолго до поступления созданного с их использованием патента на рынок. При отсутствии долгосрочной патентной стратегии крупнейшие ошибки допускаются именно на этой стадии. Наиболее важно вовремя оценить долгосрочную стратегическую значимость патента. Подача патентной заявки должно базироваться на солидном маркетинговом исследовании, вскрывающем рыночные, правовые и технологические препятствия на пути коммерциализации приобретенного патента или, напротив, скрытые возможности дальнейшего развития начатого инновационного процесса. Обширный патентный ландшафт – хорошее подспорье при оценке общей патентной ситуации.

на следующем этапе проводится оценка всех возможных путей использования компанией своих активов с определением новой патентной стратегии. Располагая достаточно мощными активами, компания может монетизировать какую-то их часть, вступив в лицензионные отношения, или перейти к более агрессивной тактике патентования. если же патентный актив во многом не соответствует производственной практике, его лаже можно целиком спустить с молотка. Наконец, можно изучить патентный ландшафт и позиции конкурентов, в надежде

найти своим патентам новое применение либо обнаружить нужные патенты, принадлежащие университетам либо научно-исследовательским организациям.

Пожалуй, наиболее интересным, но и рискованным, является этап освоения своих активов. Наращивание своего портфеля возможно двояким способом: активизируя либо свой инновационный процесс и процедуру подачи заявок или заимствуя чужие новшества. . В первом случае проводитсястимулирование изобретателей и выявление в подразделениях компании готовых решений, заслуживающих патентования. Во втором случае важно отыскать патенты, в максимальной степени соответствующие своей производственной программе.

Уже сформированный патентный портфель нуждается в регулярной оценке и, при необходимости, в перестроении – с учетом изменений в своих плановых установках и рыночной ситуации. Кроме того, требуется отслеживать своевременную уплату патентных пошлин как у себя, так и у своих конкурентов, которые из-за оплошности могут лишиться нужного данной компании патента. При этом следует учитывать существенные отличия в порядке уплаты пошлин в разных странах, в связи с чем может потребоваться помощь сторонних специалистов.

В заключение нужно подчеркнуть, что изначальным условием построения успешного патентного портфеля является долгосрочное планирование, стратегическое мышление, глубокие


Основы патентной статистики

Patent statistics backgrounds. From Statistics Explained - www.epp.eurostat.ec.europa.eustatistics…statistics… Источники статистических данных Начиная с 2007 года продукция Европейского патентного ведомства (ЕПВ) и Патентного ведомства США стала накапливаться в в Глобальной базе патентной статистики ЕПВ (EPO Worldwide statistical patent database). Европейские патентные заявки включали как заявки, поступавшие непосредственно в ЕПВ, так и по процедуре РСТ – с указанием ЕПВ(Euro-PCT), вне зависимости от того, были по ним выданы патенты или нет. Заявки, поступавшие непосредственно в ЕПВ (EPO-direct) во внимание принимались, а из числа заявок РСТ – только те, что вступили в региональную стадию. При подсчете в ЕПВ учитываются только приоритетные заявки – внезависимости, где они были поданы впервые, и систематизируются по МПК. Заявки распределяются по месту жительства изобретателя. Далее поводится подсчет заявок, приходящихся на миллион жителей данной страны. Патентная заявка ЕПВможет быть действительной в несколькьких странахи даже во всех странах участницах Европейской патентной конвенции. Патентные индикаторы указывают на степень инновационной активности региона, страны или компании. Однако эти индикаторы критикуют за их отставание от реального развития технологий ввиду публикации заявок только через 18 месяцев после даты их приоритета. Ведутся исследования , призванные нивелировать это отставание. В отличие от данных ЕПВ данные США касаются только выданных патентов. Патенты распределяются по странам и места пребывания. Поэтому при сопоставлении данных ЕПВи США следует проявлять осторожность. Совершенствование методов патентной статистики Eurostat В течение последнего десятилетия служба Eurostat совместно с Университетом K.U. Leuven совершенствовал методы нахождения новых индикаторов, характеризующих экономическую активность. Это, в частности, касалось регионального распределения патентовладельцев и изобретателей, гармонизации наименований заявителей, а также снятия ряда ограничений накладывавшихся на источники статистических данных, включая их привязку к конкретным заявителям, изобретателям, фирмам, университетам и научно-исследовательским учреждениям. Для гармонизации наименований заявителей разработан специальный алгоритм, оказавшийся весьма эффективным. Благодаря этим исследованиям повысилась эффективность и точность выделения патентных индикаторов на региональном, отраслевом и корпоративном уровнях, что представляет собой значительный шаг вперед в создании систем инновационного мониторинга с использованием анализа технологического развития. Регионализация патентных данных До последнего времени экономическая география играла несущественную hjm, в экономической теории, хотя очевидно , что экономическая активность распределяется в мире очень неравномерно. Соответственно, мало внимания уделялось формированию региональных кластеров технологической активности. Это объяснялось недостатков количественных данных о существовании регионально-технологических связей в течение достаточно продолжительного времени. Использование совокупности содержащихся в патентах данных позволило увязать развитие технологий, их географическое распределение и состав участвующих организаций. Однако для этого адреса изобретателей и патентовладельцев должны быть привязаны к регионам. Здесь требуется исчерпывающий перечень почтовых индексов, наименований адресов и мест их расположения. В Европе для этого применяется специальная иерархическая система NUTS, которая гармонизирует региональные статистические данные Евросоюза. Кроме того проводится категоризация патентовладельцев с отнесением их к частным предприятиям, университетам, научно-исследовательским и государственным учреждениям. Гармонизация наименований В ходе гармонизации различных категорий патентовладельцев требуется устранять различия в их написании, возникающие, например, в результате описок и опечаток. Для решения этой задачи была создана система поэтапной автоматической гармонизации наименований. На первом этапе уточнения написаний количество уникальных патентовладельцев сокращалось примерно на 20%, а число патентов приходящихся на одного патентовладельца возрастало 5,5 до 6,8. На втором этапе гармонизировались наименования 500 наиболее продуктивных патентовладельцев и университетов. При этом было выявлено более 30000 относящихся к ним наименований, что увеличивало их суммарный патентный актив почти на 70%.Гармонизация наименований заявителей была также автоматизирована и использована в 2009 году при составлении таблицы PERSON для Глобальной базы данных патентной статистики (PATSTAT). В ходе дальнейшего усовершенствования методики использовалось содержание наименований и адреса их владельцев. Все наименования подвергаются проверке правильности написания букв, пунктуации, соблюдения правовых форм, устранению из фирменного наименования общеупотребительных слов, гармонизации вариантов правописания и др. При этом на каждом этапе проводится около 4000 различных поисков. Первая версия проверки правильности написания заявителей ЕПВи США была реализована в 2006 году. Более подробное описание всех элементов методики содержится вдокументе : ‘Harmonizing harmonized patentee names: an exploratory assessment of top patentees’ Категоризация правообладателей С использованием нескольких правил патентные заявки, с учетом их принадлежности, распределяются по пяти категориям: индивидуальные заявители, фирмы или предприятия, правительственные и бесприбыльные организации, университеты/вузы и госпитали. Более 85% заявок поступает в ЕПВот предприятий, 9% – от индивидуальных заявителей и не более 2% от остальных категорий. Процентное соотношение поступающих заявок из конкретных стран существенно различается. Полное описание используемой методологии представлено в рабочем документе Eurostat (‘Data production methods for harmonized patent statistics: Patentee sector allocation (2009)’

Кроме того, Eurostat опубликовал следующие отчеты:

Роль конкурентной разведки в повышении значимости патентного портфеля

Competitive Intelligence and Its Role in Increasing the Value of a Patent Portfolio. Zilka K. J. , Kotab D. M. – wwwzilkakotab.comPDFs/publication2.pdf

.Прежде, да нередко и теперь, патент расценивался не с позиций его стратегических возможностей, а как средство охраны тех объектов, которыми заявитель занят в данное время. Соответственно оценка полезности патента могла лимитироваться его способностью блокирования действий конкурента в сфере нынешней деятельности заявителя. И лишь недавно в число важных аспектов обретения патента вошли стратегические соображения. Это сопровождалось оценкой интеллектуальной собственности как жизненно важного корпоративного актива.

Навыки и знания стали чуть ли неединственным источником устойчивого долгосрочного конкурентного преимущества. Поэтому от патентных работников все чаще ожидают формирования патентного портфеля, обеспечивающего стратегические преимущества в условиях непрерывно преображающегося патентного ландшафта, отражающего вторжение на рынок конкурентной продукции. Однако для выработки приемлемых решений стратегического патентования нужны некие ключевые данные, которые может предоставить именно конкурентная разведка, а также эффективные методы их сбора и применения на практике.

Важность разведывательных сведений

Использование разведывательных сведений позволяет ориентировать патентный портфель на выполнение, прежде всего, наступательных или оборонительных действий. Наступательные действия благоприятствуют использованию патентного портфеля в прибыльных лицензионных операциях, блокировании рыночных операций конкурентов и др. Оборонительные действия предоставляют компании свободу действий, в особенности при перекрестном лицензировании и отражении агрессивных действий конкурентов. При осуществлении любой стратегии активы компании должны, преимущественно, пополняться патентами с широким охватом рыночной деятельности конкурентов.

Чем теснее корреляция между патентами компании и рыночной деятельностью конкурентов, нем предпочтительнее позиция компании по сравнению с позициями ее соперников при достижении ими своих предпринимательских целей. Однако для использования нужных разведывательных сведений их, прежде всего, требуется добыть. А это – нелегкая задача.

Сбор разведывательных сведений

Разведывательные сведения могут включать любую информацию, касающуюся как предметной области, охватываемой патентным портфелем (патентная разведка), так и рыночной деятельности конкурентов (маркетинговая разведка).

В идеале такие сведения способствуют управлению портфелем компании при одновременном получении информации о рыночной деятельности конкурентов. С появлением Интернета возможности сбора такой информации неизмеримо возросли. В интересах маркетинга конкуренты размещают на своих сайтах множество сведений о своих товарах и услугах.

Нужная информация может выступать в разных формах: пресс-релизов, обзоров товаров и услуг, посещения торговых выставок, осуществленияобратного инжиниринга и т.д. Богатейшие информационные ресурсы содержатся в базах данных патентных ведомств, а также в коммерческих службах типа the Delphion® ,

LexisNexis®, Westlaw®, Dialog и др. - с возможностями обращения к ним в онлайновом режиме или использования услуг мониторинга по запросам пользователя.

Организация разведывательных сведений

По мере увеличения патентного портфеля обостряется необходимость организации обширных массивов накапливаемой информации. Одним изпопулярных способов обобщения разведывательных сведений является их «картирование».

Картирование в данном контексте представляет собой технологическую группировку корпоративных патентов с последующим корреляцией патентов данной компании с патентными активами и рыночной деятельностью конкурентов и указанием степени их перекрытия. Квалифицированно составленная карта существенно облегчает реализацию упомянутых выше наступательных и оборонительных стратегий, выявляя одновременно сильные и слабые места в патентном портфеле компании.

После выявления технологических групп патенты компаний распределяются по наиболее релевантным группам, наглядно демонстрируя слабые и сильные позиции патентного портфеля компании применительно к избранной компанией приоритетной сфере интересов. Кроме того, посредством картирования обширный патентный портфель расчленяется на более обозримые сектора.

В отличие от технологического картирования патентное картирование позволяет напрямую сопоставлять патентный портфель компании с патентными портфелями ее конкурентов. Патентное картирование может также отражать различные связи между патентами, включая те, что формируются в результате патентного цитирования, классифицирования или с использованием тех ил иных библиографических данных. Важно отметить, что при патентном картировании используются не только патенты, но и патентные заявки, еще ожидающие своего рассмотрения, что существенно повышает оперативность отображения патентной ситуации в исследуемой области.

Важной разновидностью патентного картирования являются патентные карты, специально ориентированные на конкурентов. При их построении сначала выявляются ведущие конкуренты компании, а затем отбираются их патенты и сортируются по технологическим группам, выявленным в процессе технологического картирования. Сопоставление такого картирования с картированием патентного портфеля данной компании позволяет оценивать остроту конкуренции, сильные и уязвимые позиции конкурентов.

Наконец, получает развитие, пожалуй, наиболее ценная разновидность – лицензионное картирование, способствующее обогащению патентного портфеля компании. Для его реализации необходимо проведение конкурентной разведки соответствующих рыночных секторов, предполагающей сопоставление патентов данной компании с рыночной деятельностью конкурентов для выявления фактов, затрагивающих патентные притязания компании. Лицензионное картирование позволяет также оценивать технико-экономическую значимость патентов, которая тем выше, чем чаще они затрагивают те или иные участки рыночной деятельности. Такие патенты особенно полезны при осуществлении оборонительно

Международная конференция « Патентная статистика для руководителей

Patent Statistics for Decision Makers 2013 - 12 – 13 November Rio de Janeiro, Brazil – www.epo.org

В ноябре 2013 года в Рио де Жанейро состоится очередная конференция «Патентная статистика для руководителей» , на которой будут подвергнуты обсуждению результаты новейших исследований в области патентного анализа, представляющих интерес для политиков, ученых и предпринимателей. В их число входят:

- развитие новых технологий и роль интеллектуальной собственности (ИС) в привлечении к ним внимания исследователей и разработчиков;

- качество патентов и их использование в качестве индикаторов исследовательской продуктивности;

- ИС на рынках знаний и передача технологий;

- тенденции патентования, патентная и инновационная политика;

- ИС и социальные вызовы (экология, здравоохранение, старение);

- финансирование инновационных предприятий и залоговая роль ИС;

- патентование и роль международных корпораций;

- ИС и комплексное использование различных форм ее правовой охраны (например, патентов и товарных знаков).

Патентная статистика привлекает к себе внимание все более широкие слои общественности. Правовая система ИС и особенно патентная система претерпевают непрерывные изменения в стремлении оптимизировать баланс между частными и социальными выгодами, внося тем самым вклад вэкономическое развитие и общественное благосостояние. Чтобы достойно встретить эти вызовы политики и руководители должные располагать результатами анализа, основанного на достоверных данных. Патентные данные являются источником именно такой информации.

Обновления в июле 2013 г.

- ОРГАНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНЫХ ИННОВАЦИЙ

- Использование сетей патентного цитирования при изучение распространения технологий

- Комплексный патентный анализ при разработке новой продукции

- ИНТЕГРИРОВАНИЕ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ В ПАТЕНТНОМ АНАЛИЗЕ


ОРГАНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНЫХ ИННОВАЦИЙ

Можно выделить три основные формы инноваций: инновационного обеспечения дополнительного роста доходов, прорывных инноваций и охватасмежных областей. Эффективным средством обеспечения всех этих инновационных разновидностей является организация совместных инноваций (СИ), которые особенно полезны при осуществлении наиболее сложных форм инновационного развития – прорывных инноваций и охвата смежных областей.

Многие компании прибегают к простейшим инновационным средствам обеспечения дополнительного роста доходов, используя контакты со своими поставщиками и партнерами. Этот способ не связан со опасными рисками, но и не сулит значительных доходов. Руководители исследований и разработок регулярно контактируют с поставщиками для доступа к необходимой технологии с целью внесения дополнительных инновационных элементов в свои продукты или адаптации их ко вкусам, преобладающим в конкретных регионах..

Для обеспечения более значительных темпов роста компании идут на рискованные разновидности прорывных инноваций и вторжения в смежные рыночные сектора. И именно здесь особую важность приобретают совместные инновации. Интересно отметить, что прорывная инновация, которой воспользовалась одна компания, обычно способствует расширению сферы своей деятельности другой компании.

Производимый компанией Unilever чай Lipton Tea распространялся через супермаркеты только “для домашнего использования”. Пожелав расширить его распространение в виде готового к применению напитка в бутылках, Unilever наладила партнерские отношения с компанией Pepsi, организовав распространение нового напитка Pepsi-Lipton Tea с использованием ее технологии бутылочного производства и сбытовые каналы.

Совместные инновации в целях обеспечения дополнительного прироста доходов имеют широкое распространение. Соглашения о совместных инновациях содержат при этом положения о правах интеллектуальной собственности участников, об ограничениях на использование заимствуемых технологий с другими партнерами и о долевом участии в затратах. Эти, как правило, краткосрочные соглашения, часто предназначены для доставки продукции на рынок в течение года или около того.

Прорывные инновации, напротив, являются более долгосрочными (на три и более года). Идея такого соглашения обычно рождается в исследовательских или плановых подразделениях, а также от внешних инвесторов, консультантов и потребителей. Для этого компании, нацеливавшейся на прорывные инновации, нужны партнеры, разрабатывающие новые технологии, которые заинтересованы в коммерциализации своих разработок. Налаживание партнерских отношений между такими разнородными компаниями протекает значительно труднее. Нуждающаяся в инновации компания обычно плохо разбирается в нужных ей технологиях, не располагает соответствующими активами интеллектуальной собственности, а ее руководству неведомы таящиеся в этом деле ловушки.

Компании, стремящиеся к захвату новых рынков, наталкиваются на аналогичные проблемы. Им приходится налаживать контакты с новыми партнерами, заново координировать совместные действия. Поэтому здесь, как и при реализации прорывных инноваций, значительно труднее осуществлять планирование, вести переговоры и осуществлять инновационный процесс.

Различные стадии этого процесса требуют принятия и разных управляющих решений. В предлагаемой модели выделяются четыре сегмента. В первом сегменте ответственные лица оценивают собственные активы, включая интеллектуальную собственность и определяют навыки, которые они намерены приобрести на стороне. Во втором сегменте осуществляется мировой поиск высококвалифицированных источников. В третьем сегменте заключается соглашение, открывающее доступ ктребуемым ресурсам, включая обретение необходимых прав. В последнем сегменте осуществляется управление совместным инновационным процессом. Если при осуществлении совместного инновационного процесса в интересах обеспечения дополнительного роста доходов в се эти стадии протекают относительно гладко, то прорывные инновации и охват смежных сфер деятельности связан с преодолением значительных трудностей.

Чем больше компания удаляется от своей традиционной деятельности, тем труднее ей определять свои потребнось, источники их удовлетворения, заключать соглашение о совместных инновациях. Важным компонентом этой деятельности является совместное обретение и осуществление прав интеллектуальной собственности, начиная с формулировки патентных притязаний, распределения обязанностей по уплате патентных пошлин и кончая судебным урегулированием патентных споров. Договаривающиеся стороны могут проявлять разную заинтересованность в в продлении срока действия патента, в осуществлении зарубежного патентования, оплате судебных издержек и т.д. Поэтому обретение и осуществление совместных прав ИС нередко считается нецелесообразным.

Руководству, заинтересованному в совместных инновациях, рекомендуется принять во внимание “три урока”.

Во-первых, СИ не может быть прерогативой только исследовательских подразделений компании, без увязки с ее маркетинговыми и иными функциями. Во-вторых, ни одна из сторон соглашения не может претендовать на обретение исключительных прав на создаваемую в ходе сотрудничества ИС, ограничивая формы использования ее другой стороной. В-третьих, осуществление совместных инноваций не терпит затяжек в принятии управленческих решений и поэтому нуждается в оперативной информации.

Slowinski G., Sagal M. W. Achieving Breakthrough Innovation And Adjacent Space Growth Through Collaborative Innovation//les Nouvelles-2013-v.XLVIII-#1-p.39-4


Использование сетей патентного цитирования при изучение распространения технологий

Патенты и патентное цитирование являются одним из наиболее важных и интересных индикаторов прогнозирования технологического развития. В патентном документе изобретатель раскрывает известный уровень техники, цитируя ранее опубликованные патентные и непатентные документы. Чем чаще определенный патент цитируется в последующем, тем шире распространение соответствующей технологии и тем выше значимость этого патента.

Всемирное распространение Интернета в 21 веке привело к тому, что методы предпринимательства, основанные на сетевых технологиях, стали важным оружием в конкурентной борьбе. Поэтому они, а также медицинские препараты, были избраны в качестве предмета данного исследования, а источником информации послужила патентная база данных США.

В исследовании используются сети патентного цитирования для решения двух задач:

- формирования двух индикаторов определения базовых патентов и оценки устойчивости существующих между ними связей;

- классифицирования базовых патентов посредством анализа иерархических кластеров и уяснения значимости каждого направления распространения технологий.

Анализ данных подразделяется на четыре этапа: поиск патентов по методам предпринимательства, отбор базовых патентов, калькуляция линейных связей базовых патентов и кластерный анализ.

1. Поиск патентов по методам предпринимательства проводился в классе 705 классификации США за период с 1 января 1993 г. по 30 июня 2006 г. При этом было найдено 10386 патентов.

2. Для определения наиболее значимых (базовых) патентов можно использовать три критерия:1) частота цитирования патента; 2) количество цитировавших патент компаний и 3) число категорий применения патента.

Проведенные в данном исследовании расчеты подтвердили ожидаемый результат: большинство базовых патентов относится к ранее выданным патентам (до 1999 г.). Более поздние патенты включались в число базовых, если у них была отмечена относительно более высокая частота цитирования последующими патентами. В результате из общего числа 10,368 релевантных патентов был выделен 161 базовый патент.

3. Калькуляции линейных связей базовых патентов предшествует построение сети патентного цитирования, которая определяется как совокупность не менее 10 патентов, отсортированных по датам подачи соответствующих заявок. Они обозначаются в алфавитном порядке и представляются графически в виде сети, отражающей взаимосвязи этих патентов, а именно – ссылок от более новых к ранее выданным. Связи патентов подразделяются на прямые (отец – сын) и непрямые (дед – внук) ссылки. И те, и другие ссылки отражают распространение технологий, но отличаются моделью инновационного процесса: прямые ссылки трактуются как инновационная адаптация, а непрямые – как имитационная адаптация.

Собственно оценка силы линейных связей между 161 базовым патентов осуществлялась с помощью специальной матрицы.

4. Для классифицирования базовых патентов использовался метод иерархического кластерного анализа с использованием матрицы симметрической корреляции. В результате базовые патенты были разбиты на 8 групп.

Например, в группе 1 оказалось 12 патентов, однако распространение соответствующей технологии заняло самый продолжительный период с 1993 по 2005 год. В группу 2 попали 10 патентов, положивших начало совершенно иной разновидности методов предпринимательства. Причем период распространения этой технологии оказался самым коротким – с 1993 по 1996 год. В группе 3 насчитывается 24 патента, однако период распространения этой устойчиво развивавшейся технологии короче, чем у 12 патентов группы 1 – с1999 по 2004 год. Зато среди патентовладельцев отмечены такие гранды, как Bell Communications Research иAmazon.com. Между группами 4 и 2 отмечен ряд пересечений, что может привести в последующем к их слиянию. Крупнейшая группа 5 насчитывает 61 патент с распространением важнейших технологий электронной торговли и смежных областей с 1993 по 2004 год и пиком, приходящимся на 1999 – 2000 годы. Здесь также отмечены пересечения с группой 3, указывающие на возможность их слияния.

Аналогичным образом проанализированы остальные группы с указанием охватываемых ими технологий и важнейших патентовладельцев.

Посредством иерархического кластерного анализа восемь из 12 трупп были объединены в три группы. Первая из них охватывала наиболее важные технологии методов предпринимательства и насчитывала 97 патентов, выданных в течение всего исследуемого периода. Технологии третьей группы являются логическим развитием технологий второй группы. В случае их слияния останутся две группы, отражающие два важнейших направления развития методов предпринимательства в области электронной торговли, а именно – технологий маркетинга и защиты данных.

Shann-Bin Change et al. Exploring technology diffusion and classification of business methods: Using the patent citation network//www. innovation-enterprise.comarch

Комплексный патентный анализ при разработке новой продукции

Новый подход к исчерпывающему патентному анализу предполагает слияние процедур анализа патентных семейств и патентного цитирования. При этом аналитическая процедура подразделяется на 5 фаз.

Фаза 1 предполагает выбор базы данных соответствующей отраслевой направленности. Она включает:

- отраслевой анализ, предполагающий изучение рыночных трендов и эволюции технологий, выявление конкурирующих фирм и опрос представителей руководства и разработчиков фирмы;

- выработку поисковой стратегии, включающую отбор ключевых слов и индексов МПК, с использованием совокупности полученной ранее коммерческой и технической информации.

Фаза 2 направлена на отбор основных для данной отрасли патентов и формирование патентных семейств. Она включает:

- выявление конкурирующих патентов, которые войдут в совокупность базовых патентов отрасли;

- выбор кандидатов для включение в патентное семейство с учетом частоты их цитирования и последующей экспертной оценки;

- построение патентных семейств, которые облегчат оценку значимости патентных портфелей конкурентов в данной технологии.

Фаза 3. Отбор ключевых патентов. Она включает:

- статистическую оценку значимости технологических и иных показателей патентов;

- выделение наиболее представительных патентов в каждом семействе.

Фаза 4. Оценка цитирования ключевых патентов. Она включает:

- оценка цитирования с использованием баз данных Delphion и Aureka;

- отбор экспертами кандидатов патентов, относящихся к ключевым технологиям компании;

- формирование перечня патентов, относящихся к ключевым технологиям и характеризующихся высоким качеством патентной документации.

После этого эксперты оценивают рисунки и пункты патентных формул и их пригодность для использования в разработке новой продукции.

Фаза 5. Анализ эффективности технологии. Он включает:

- категоризацию патентов по эффективности технологии;

- построение карт эффективности технологий с использованием теории ТРИЭ, которая способствует устранению инженерных противоречий при поиске инновационного решения.*

ТРИЗ — теория решения изобретательских задач — область знаний, исследующая механизмы развития технических систем с целью создания практических методов решения изобретательских задач

- применение карт эффективности технологий для обнаружения технологических ниш и неисследованных сфер для нахождения обходных путей решения требуемых проблем.

Kuang OuYanga, Calvin S. Weng. A New Comprehensive Patent Analysis Approach for New Product Design in Mechanical Engineering

ИНТЕГРИРОВАНИЕ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ В ПАТЕНТНОМ АНАЛИЗЕ

Огромные массивы патентов рассредоточены по множеству баз данных, в различных форматах и на разных языках. Для облегчения патентного анализа применяется много разных компьютерных программ, особенно тех, что предназначены для переработки текстов и визуализации получаемых результатов. Хотя ни одна современная технология не в состоянии заменить опытного аналитика, программные средства переработки текстов на естественных языках способствуют быстрому вычленению интересных и релевантных знаний из неструктурированных текстов для их окончательной оценки аналитиком, обобщения с помощью патентной статистики, визуализации и преставления руководителям, принимающим управляющие решения.

Было бы удобно, чтобы все эти процессы осуществлялись с использованием общих программных средств. На лучшие коммерческие программы часто предназначены для выполнения обобщенных задач, например, для извлечения информации, с одной стороны, из патентов и научных статей, а с другой - из новостных и социальных сетей.

Для оптимальной переработки и визуализации всей этой разнообразной информации могут потребоваться специализированные программы, нуждающиеся в не всегда легком совмещении. Поэтому авторами предлагается удобное средство интеграции программ, объединяющее достоинства всех интегрируемых систем и превосходящее возможности каждого программного средства в отдельности. Полезность интеграции программного обеспечения иллюстрируется посредством построения патентных ландшафтов технологии протеиновой терапии с использованием антител. Она представляет собой . перспективную технологию ориентации мощных токсинов на раковые клетки для их уничтожения без поражения здоровой ткани. В ходе исследования последовательно применялись системы программирования PatBase (для быстрого выделения релевантных патентных семейств), Linguamatics I2E (для категоризации текстов патентных документов) и Intellixir (для статистического анализа и визуализации результатов).

Формирование текстового массива осуществлялось с использованием базы данных PatBase, которая содержит 40 млн. патентных семейств, собранных из 95 различных источников. Отбор релевантных семейств проводился по широким запросам, хотя и в ущерб точности поиска. Из семейств отбирались только англоязычные заглавия, рефераты и патентные формулы. Документы из прочих ведомств включались в массив только в случае отсутствия в семействе патентов США, ЕПВ и заявок РСТ. Сформированный массив направлялся на переработку с использованием программ I2E, осуществлявшей категоризацию текстов.

Категоризация патентных документов осуществлялась с использованием онтологий I2E - иерархий, определяемых с помощью классов и макросов. Классы представляют любые понятия типа протеинов, заболеваний или взаимосвязей и преобразуются в индексы. Макросы имеют аналогичное предназначение, однако они могут быстро создаваться пользователями и применяться совместно с любыми индексами.

Программа PatMOb “I2E Tools” редактирует результаты категоризации и автоматически аннотирует патентные документы с припиской им соответствующих весовых коэффициентов и представлением в виде древовидной структуры. Каждая вершина в таком дереве имеет своих “детей” – человеческих генов, обнаруженных в тексте.

Masiakowski P. Integration of software tools in patent analysis//WPI-2013-v.35-#2-p.97-104


Обновления в марте 2013 г.

- Информационные ресурсы и аналитический потенциал патентной статистики

- Оценка эффективности идентификации патентов с использованием ключевых слов

- Оценка известного уровня техники с преодолением языковых барьеров

ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ И АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПАТЕНТНОЙ СТАТИСТИКИ

Права интеллектуальной собственности (ИС) и в особенности патенты являются связующим звеном между инновациями, изобретениями и рынком. Подсчет патентов является одним из средств измерения изобретательской активности и одновременно способности использования знаний и их перевода в экономические выгоды. Поэтому статистические показатели широко применяются для оценки изобретательского и инновационного потенциала страны. Далее рассматриваются информационная база и методология статистической обработки патентных заявок и выданных охранных документов в Европейском союзе (ЕС) и некоторых других европейских странах. Начиная с 2007 г. продукция Статистического ведомства Евростат в Люксембурге (Eurostat) и сведения из Патентного ведомства США вливались во Всемирную базу данных патентной статистики, созданную ЕПВ в 2005 году. Входящие туда европейские патентные заявки включают заявки, поступающие непосредственно в ЕПВ (EPO-direct), или заявки, подаваемые по процедуре РСТ с указанием ЕПВ (Euro-PCT) – независимо от того, были по ним выданы патенты или нет. Первая группа заявок поступает базу данных полностью, а из второй выбираются только заявки, вступившие в региональную стадию их рассмотрения. Патентные заявки фиксируются в ЕПВ по дате их приоритета и по рубрикам МПК с указанием страны, являющейся местом жительства изобретателя. Для нормализации данных количество поступающих заявок делится на численность населения данной страны. Поступающая в ЕПВ заявка действительна во всех странах-участницах Европейской патентной конвенции (включая все страны Евросоюза плюс Швейцарию, Исландию, Лихтенштейн, Норвегию, Монако, Сан Мариино, Хорватию, Македонию и Турцию). Кроме них еще три страны (Албания, Сербия и Босния и Герцеговина) заключили с ЕПВ дополнительное соглашение, согласно которому они тоже могут указываться в европейских заявках. Патентные индикаторы позволяют измерять инновационные процессы в стране, фирме или регионе. Однако результаты таких измерений подвергаются критике из-за «устаревания» используемых данных(заявка публикуется через 18 или более месяцев после даты приоритета). Для смягчения этого недостатка применяется метод прогнозирования (Nowcasting), основанный на расчете скорости перехода в региональную стадию ЕПВ заявок, зарегистрированных по процедуре РСТ, с использованием 6 новых эконометрических моделей. В отличие от данных ЕПВ данные Патентного ведомства США отражают уже выданные патенты с привязкой их к странам происхождения изобретателей. Потому сопоставление данных ЕПВ и США приходится сопоставлять с осторожностью. В течение последнего десятилетия Евростат регулярно осуществляет более тесную увязку патентных данных с показателями экономической активности в интересах Европейской исследовательской программы (ERA) и Европейской стратегии 2020. Усовершенствуется методология статистического анализа, направленная на ослабление ограничений, присущих патентным данным. Так, появилась возможность идентификации характеристик заявителя: индивидуального изобретатель, фирны, университета, НИИ и др. Разработан алгоритм нормализации наименований заявителей, а также методология установления границ распространения технологий в пределах Европейской исследовательской сферы. До последнего времени в экономической теории мало внимания уделялось экономической географии, вопросам неравномерного распространения экономической деятельности, появлению и росту региональных кластеров технологической активности. Это прежде всего объяснялось отсутствием соответствующих количественных показателей, включая даты и географические границы распространения технологий, а также сведения об участвующих в этих процессах организаций и местоположении изобретателей. для решения последней задачи нужно располагать исчерпывающим списком фамилий и почтовых индексов. Для автоматизированной гармонизации наименований заявителей была разработана подробная методология, включающая несколько стадий. На первой стадии, благодаря проверке правильности написания, количество заявителей было сокращено на 20%, а число патентов, приходящихся на одного заявителя, возросло с 5,5 до 6,8. На второй стадии изучались 500 наиболее активных патентовладельцев (включающих университеты), что позволило выявить более 30000 связанных с ними наименований патентовладельцев. Метод автоматизированной гармонизации наименований заявителей (K.U.Leuven/Eurostat method) был применен при составлении «Персональной таблицы» базы данных PATSTAT издания 2009 года. В нем учитывается содержание наименования и адрес заявителя. Во всех наименованиях проверялась правильность пунктуации, написания и др. Для осуществления процедуры разработано около 400 правил. Более 85% заявок поступает в ЕПВ из промышленных предприятий, 9% – от индивидуальных заявителей. От следующих двух групп – по 2%, а от госпиталей – почти ничего. По заявкам из отдельных стран эти показатели могут существенно различаться.

Patent statistics backgrounds – From Statistics Explained www.epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics…/Patent


ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПАТЕНТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ

Идентификация патентов, относящихся к вновь появляющимся междисциплинарным или интегрированным технологиям, затрудняется отсутствием соответствующих рубрик в действующих классификациях либо невозможностью точного определения заявляемых изобретений с помощью рубрик, которые уже существуют. Так, исследуемые в данном случае патенты по компьютерным программам, применяющимся в автомобильном оборудовании, рассредоточены по 44 классам МПК. В таких случаях наиболее предпочтительным считается патентный поиск по ключевым словам. Однако, несмотря на довольно длительную историю, немало аспектов такого поиска все еще проработано недостаточно глубоко. В исследовании решались две задачи: 1) Какие части патентного документа лучше использовать при поиске по ключевым словам: заглавия, рефераты, патентные формулы или описания изобретений. 2) Как отбирать ключевые слова, обеспечивающие относительно более высокую эффективность идентификации нужных патентов. При оценке эффективности поиска широко используются два критерия:

- полнота поиска, определяемая отношением количества найденных релевантных документов к общему количеству релевантных документов, установленному на основе экспертной оценки;

- точность поиска, представляемая отношением найденных релевантных документов к общему количеству документов, выданных по результатам поиска. Слабым местом такого подхода является возможность колебания этих показателей при использовании разных поисковых стратегий. Поэтому в рассматриваемом исследовании применялись два других индикатора: – ошибка 1-го типа, определяемая отношением подлежащих выдаче, но утраченных патентов, к общему количеству подлежащих идентификации релевантных патентов; – ошибка 2-го типа, определяемая отношением не подлежащих выдаче, но найденных нерелевантных патентов, к общему числу релевантных документов, которые следовало идентифицировать. Выбор наиболее эффективной поисковой стратегии В ходе эксперимента было решено сопоставлять эффективность поиска по отобранным в соответствующем отраслевом словаре 33 ключевым словам, используя по отдельности три стратегии, в которых в качестве объектов поиска использовались соответственно: – заглавия и рефераты; – заглавия, рефераты и патентные формулы, которые играют особо важную роль при установлении предметного предела патентных притязаний; – описания изобретений, представляющие многоаспектную характеристику заявляемого технического решения. Для проведения эксперимента было отобрано 911 патентов по программному обеспечению автомобильного оборудования. В ходе последующего поиска по ключевым словам (КС) было установлено: 1. Поиск по одному КС с использованием всех трех стратегий обеспечивает менее высокие средние показатели полноты и более высокие показатели точности поиска. Это объясняется тщательным отбором КС по требуемой тематике, что одновременно снижает показатели полноты поиска. 2. Среднее значение полноты поиска по одному КС возрастает, когда к заглавиям и рефератам добавляются патентные формулы (с 6,1 до 15,7 %). 3. Среднее значение полноты возрастает еще больше при поиске по описаниям изобретений (38,5%). 4. Средний показатель точности с использование первых двух упомянутых выше стратегий поиска колеблется не столь значительно (соответственно 89,1-89,4) и снижается при поиске по описаниям изобретений (80,9%). Это указывает на то, что эффективность поиска по отдельным КС при использовании заглавий, рефератов и патентных формул оказывается выше, чем поиск только по заглавиям и рефератам или по описаниям изобретений. Если точность поиска при использовании всех трех стратегий очень велика, показатели полноты очень низки. Отдельное КС не может обеспечить наивысших показателей, как полноты, так и точности идентификации патентов в узкой предметной области. Поэтому возникает потребность применения для этих целей кластеров КС. Пользуясь вышеприведенными определениями ошибок 1-го и 2-го типа, можно заключить, что если для идентификации патентов используются КС, отвечающие более высоким критериям точности, это обеспечит выдачу меньшего числа нерелевантных документов, но при одновременной утрате большего числа релевантных документов. Во всех случаях, при использовании всех КС или КС во всех кластерах показатель ошибки 1-го типа при поиске по заглавиям и рефератам оказывается выше, чем при поиске с добавлением патентной формулы. Во всех случаях при поиске по заглавиям, рефератам и патентным формулам показатель ошибок 1-го типа оказывается выше показателя ошибок 2-го типа, чем при поиске по описаниям изобретений. Иначе говоря, поиск по описаниям выдаст больше релевантных документов, чем поиск по заглавиям, рефератам и ключевым словам, но в сопровождении множества нерелевантных документов, то есть с более высоким показателем ошибки 2-го типа. Большое количество нерелевантных документов, обнаруживаемое в массиве описаний изобретений, объясняется тем, что там описывается предыстория данного решения, процесс изготовления и использования изобретения, что создает много информационного шума. В общем, эффективность поисковой стратегии определяется в зависимости от критерия точности КС. Это означает, что, если мы хотим повысить эффективность поиска, следует придерживаться такого принципа: устанавливать должный критерий точности и затем использовать как можно больше КС, отвечающих этому критерию. В исследуемом примере наиболее эффективной оказалась поисковая стратегия, предполагавшая отбор КС с показателем точности выше 90% и использование массива из заглавий, рефератов и патентных формул. Отбор ключевых слов Результаты эксперимента показывают, что эффективность поисковой стратегии, прежде всего, зависит от критерия точности, используемого при отборе КС. Затем в поисковое предписание могут быть отобраны все КС, которые отвечают установленному критерию точности. Это означает, что вначале следует оценить поисковую эффективность КС, а именно: – сформировать подборку из ранее идентифицированных патентов избранной тематики; – отобрать КС из соответствующего отраслевого словаря или других надежных источников и оценить полноту и точность поиска в данной выборке по каждому КС в отдельности; – отобрать КС, отвечающие установленным критериям точности и полноты для последующего поиска в массиве заглавий, рефератов и патентных формул. Таким образом, формируются кластеры наиболее эффективных КС, обеспечивающие наиболее высокие показатели патентного поиска по ключевым словам.

Z., Miyazaki K. Evaluating the effectiveness of keyword search strategy for patent identification//WPI-2013-v.35-#1-p. 20-30


ОЦЕНКА ИЗВЕСТНОГО УРОВНЯ ТЕХНИКИ С ПРЕОДОЛЕНИЕМ ЯЗЫКОВЫХ БАРЬЕРОВ

Распространение изобретательства по всему миру обострило проблему патентного поиска с преодолением языковых барьеров. Его осуществление связано с решением множества лингвистических и технических проблем. Это и разнообразие словоизменительных правил, и неоднозначность словоформ, наличие возможных вариантов их перевода, множество неустоявшейся терминологии и т.д. Проблемы еще более обостряются, когда приходится иметь дело с языками стран Азии. Существующие подходы к решению межъязыковых проблем Преодоление языковых барьеров осуществляется посредством перевода с одного языка на другой либо самих документов, либо поисковых запросов. Последний вариант менее трудоемок, а поиск по переведенному запросу позволяет сузить массив документов, заслуживающих последующего перевода и более углубленного анализа. Но перевод запроса также связан с решением специфических проблем. Неточность его перевода может существенно снизить эффективность последующего поиска. Для преодоления языковых барьеров в поисковой системе можно применять два взаимосвязанного подхода: использование автоматизированного двуязычного словаря, нацеленное, прежде всего, на получение недвусмысленного перевода иностранной лексики, или машинного перевода (МП), при котором основные усилия затрачиваются на построение синтаксически правильных предложений. При реализации обоих вышеназванных подходов все более широкое распространение получают системы, автоматически извлекающие полезные переводческие знания из обширных массивов сопоставимых или параллельных текстов на разных языках с использованием статистико-вероятностных моделей. Традиционное преодоление языковых барьеров усложняется при осуществлении патентного поиска. Например, при патентном поиске недопустимо использование «журнала запросов» (query log), раскрывающего процедуру оценки известного уровня техники и являющегося достоянием эксперта. В патентном документе, особенно в патентной формуле, широко применяются очень длинные предложения, которые не поддаются переработке с использованием алгоритмов традиционных систем МП. Еще одна проблема – сложность МП пространных поисковых запросов, практикуемых при идентификации релевантных документов. К тому же действующие системы МП не приспособлены к эффективному использованию индексов МПК, сопровождающих каждый патентный документ. Преодоление языковых барьеров в конкретных поисковых системах. Система оценки уровня техники PRIME осуществляет перевод поискового запроса на требуемый язык, производит поиск релевантных документов, подвергает их МП и кластеризации, которая облегчает просмотр найденных документов. Затем для почерпнутых из автоматизированного словаря лексических единиц подыскиваются новые иноязычные эквиваленты из патентных семейств, представленных в доступных документальных массивах. Это способствует расширению словаря и повышению качества последующего перевода поисковых запросов. Поскольку пользователь зачастую не знает, на каком именно языке представлен интересующий его документ, PRIME в состоянии осуществлять параллельный поиск на нескольких языках. Система межъязыкового поиска и классифицирования патентов PatentRet предусматривает возможность перевода поисковых запросов между японским и английским языками с использованием доступных в сети систем МП, последующего сопоставления и доработки запроса. Найденные документы подвергаются классифицированию с использованием МПК. Интегрированная система PluTO осуществляет онлайновый поиск и перевод патентных документов посредством применения ряда существующих средств межъязыковой оценки уровня техники. Модуль перевода, например, основан на Системе МП с использованием примеров (MaTrEx), применимой для различных пар языков. Гибридная архитектура системы допускает применение статистического, иерархического и основанного на примерах МП, предполагающего использование параллельных документальных массивов на разных языках, сегментирование длинных предложений и ряд других ранее освоенных приемов. Совершенствование перевода запросов может осуществляться с использованием параллельных текстов, получаемых в ЕПВ в результате ручного перевода формул выдаваемых там патентов на три официальных языка: английский, французский и немецкий. На их основе составлялись словари для всех пар задействованных языков, а также многоязычный словарь для параллельного перевода с нескольких языков. Использование параллельных текстов затруднялось спецификой патентных формул, которые состояли из одного предложения, насчитывавшего по 100-200, а иногда и до 600 слов. Межъязыковый поиск в системе PATENTSCOPE При осуществлении межъязыкового поиска запрос может переводиться на ряд языков, включая английский, французский, немецкий, японский, португальский и др. При этом пользователь располагает возможностью внести вручную коррективы, как в запрос, так и в результаты поиска, повышая его полноту или точность. Однако действующие системы МП нуждаются в дальнейшей адаптации к специфике патентных документов и потребностей использующих их экспертов. Это и необходимость совершенствования обращения с многословными предложениями, и обеспечения взаимодействия эксперта с системой МП в процессе межъязыкового поиска, прежде всего, для корректировки запросов и поисковых стратегий. Saad F. Et al. Overview of prior-art cross-lingual information retrieval approaches//WPI-2012-v.34-#4-p.304-314


Обновления в январе 2013 г.

- Возможности построения открытой инновационной сети
– СОСТАВЛЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ КАРТ ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА
- Статистика подачи заявок на объекты ИС в мире


Возможности построения открытой инновационной сети

Инновации это пространство между созданием изобретения и его реализацией на рынке. Однако преодоление этого пространства может происходить по-разному. В последнее время обсуждаются возможности построения открытой инновационной сети. Открытые инновации предполагают разрушение традиционных корпоративных барьеров, сопровождаемое миграцией идей, интеллектуальной собственности (ИС) и участвующих в этом людей в обоих направлениях – в данную организацию и из нее. Оказавшаяся в подобной сети инновация становится элементом системной стратегии, которой присуща особая гибкость и возможность вмешательства в инновационный процесс любых действующих лиц. От интеллектуальной собственности к интеллектуальному партнерству Если обратиться к истории, то на рубеже 19 и 20 веков практически все исследования осуществлялись за пределами компании в самостоятельных организациях. Затем крупные корпорации стали постепенно ориентироваться на внутрикорпоративные исследования и разработки. В 1970-х годах наступил их золотой век, когда только 3% НИОКР заказывались на стороне. Весь инновационный процесс осуществлялся при этом в стенах крупных корпораций типа IBM или Dupont. Начиная с 1980-х годов, централизация НИОКР стала утрачивать свою привлекательность. Инновации стали приобретать все межотраслевой и многофункциональный характер, вынуждая компании налаживать внутри корпоративные и межкорпоративные сетевые контакты. В 2000 г. девять из 10 организаций заказывали 15% своих НИОКР на стороне. Начиная с 1990-х годов, стала развиваться модель параллельного развития фирм со сторонними партнерами. Сегодня она перерастает в модель сетевых инноваций. Впервые эта идея была высказана в 1985 г. Инновация была в ней представлена как «социальный» процесс, включающий множество взаимосвязей между сетевыми узлами в интерактивной среде: потребителями, поставщиками, конкурентами , университетами, научно-исследовательскими и правительскими организациями. Построение национальной инновационной системы предполагает создание этих сетевых узлов и обеспечение требуемого потока идей по нужным сетевым каналам. Тенденция открытости инноваций в последнее время приобрела популярность. Однако она не нова. Компании редко создавали инновации изолированно. На протяжении инновационного процесса им нередко приходилось в той или иной степени кооперировать с другими. Новым, пожалуй, является возросшая открытость этого процесса и возможность анализа его кинетики – внутри компании и за е пределами = благодаря развитию информационных технологий. В этих условиях ИС вообще и патентам в особенности отводится новая роль. В прошлом патенты были задуманы как барьер на пути конкурентов, а не как средство получения доходов. Сегодня патенты рассматриваются как катализатор распространения знаний. В условиях открытых инноваций права ИС будут играть все более важную роль передачи технологий от одной организации к другой, а не воспрепятствования этому процессу. Согласно данным Европейской Комиссии сейчас только 15% патентов участвуют в обмене и 50% используются у себя в компании. И, тем не менее, сумма отчислений за лицензирование всех объектов ИС возросла с 10 млрд. $ в 1985 г. до 110млрд. $ в 2004 г. Открытые инновации предполагают осуществление двух встречных процессов: «получения извне» и «передачи вовне». Первый процесс может включать приобретение знаний и технологий от внешних партнеров (университетов, НИИ, потребителей, поставщиков). Второй процесс предполагает, прежде всего, коммерциализацию невостребованной ИС (создание «стартапов» – компаний для реализации своих идей, предоставление такой возможности другим организациям, лицензирование ИС, расширение сферы деятельности посредством вовлечения новых партнеров и сокращения собственных расходов). При этом лицензионная торговля (закупка и продажа технологий) играет важнейшую роль при осуществлении обоих процессов. Таким образом, понятие ИС эволюционирует от «интеллектуальной собственности» к «интеллектуальному сотрудничеству». Однако для перехода от оборонительного механизма к более активной стратегии ИС, направленной на обмен технологиями крайне важно эффективное управление процессами, как выявления внешних знаний, так и правильная оценка собственной ИС. Наряду с достоинствами открытые инновации таят в себе и недостатки: риск утечки ИС, ограниченность контроля деятельности внешних партнеров, дополнительные затраты на управление сотрудничеством с ними. Роль Всемирной организации интеллектуальной собственности ВОИС работает со странами – членами в целях совершенствования политики и структуры процессов обмена технологиями в международном масштабе, уделяя особое внимание интересам развивающихся стран. При этом принимаются во внимание различные возможности распространения инноваций. Они включают, как более традиционные модели типа лицензирования, субподрядов, контрактов на осуществление НИОКР и совместных предприятий, так и новые возможности Интернета типа «краудсо́рсинга» и «соревнования идей» (решения общественно значимых задач силами множества добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий). ИС играет ведущую роль в реализации таких моделей. Возможности ВОИС в поддержке инноваций фокусируются на построении моделей инновационного сотрудничества. При этом преследуется цель идентификации и контактирования действующих лиц с взаимодополняемыми ресурсами для поиска креативных и существенных решений в интересах всех участников инновационного процесса. Проблема передачи технологий рассматривается в ВОИС на микро- и макроуровнях. На микроуровне осуществляется конкретная техническая поддержка для преодоления разрыва между НИОКР и производством. На макроуровне решается долгосрочная задача совершенствования системы обучения на приоритетных направлениях развития соответствующих стран, а также построения инфраструктуры инноваций с использованием ИС (аудит активов, разработка инновационной стратегии, создание университетских организаций передачи технологий, инкубационных центров, технопарков и др.). В будущем ВОИС планирует создание, в сотрудничестве с другими организациями, инновационных сетей и практически действующих и многократно воссоздаваемых инновационных платформ, ориентированных на конкретные национальные и региональные нужды.

Jazairy A. Impact of collaborative innovationon IP and future trends in IP//Les Nouvelles- 2012-v.XLVII-#3- p.224-229


СОСТАВЛЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ КАРТ ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА

Патентная информация все более широко используется в определении тенденций технического развития, формировании базы предстоящих НИОКР, обеспечении принятия соответствующих решений и планировании применения новых технологий. Однако огромные массивы патентной документации усложняют ее анализ. Поэтому визуализация результатов анализа приобретает особое значение. Она позволяет конвертировать разрозненные патентные данные в легко распознаваемые специалистами графики и карты, на основе которых изучается конкурентная ситуация и разрабатываются корпоративные стратегии. Патентное картирование изобретательской деятельности уже широко освещается в специальной литературе. Однако аналогичный опыт построения карт промышленных образцов пока отсутствует. Хотя конкуренция, нацеленная на технологии, все в большей степени переориентируется на конкуренцию промышленного дизайна. Метод анализа Промышленные образцы предназначены для охраны формы и внешнего вида изделия. Поэтому построение карт промышленных образцов значительно сложнее обычного патентного картирования. Патенты на изобретения содержат параметры, поддающиеся объективной оценке, в то время как в промышленно дизайне приходится прибегать к субъективной оценке креативности и единообразия. В рассматриваемом методе содержащиеся в патентном описании первичные данные подвергались параллельной оценке двумя группами, состоящими из 10 патентных экспертов и 29 дизайнеров. Для оценки было отобрано 74 промышленных образца из области автомобилестроения, запатентованных в период с 2002 по 2005 год. В порядке подготовки к конвертированию первичной информации во вторичную сведения о промышленных образцах 74 автомобилей были перенесены на графические карточки с указанием только их порядкового номера и внешнего вида автомобиля. Прочие данные на карточке отсутствовали, чтобы исключить их воздействие объективную оценку дизайна. После этого патентные эксперты и дизайнеры приступили к классифицированию образцов дизайна с учетом степени их «однородности», не ограничиваясь возможным количеством получаемых категорий. После завершения классифицирования организатор эксперимента представляет результаты классифицирования карточек патентными экспертами и дизайнерами в виде двух отдельных матриц. Цифра «1» на пересечении строки и колонки матрицы, обозначающих, например, образцы 3 и 5, означает, что только один эксперт счел эти образцы дизайна «неоднородными» (остальные 9 экспертов придерживались противоположного мнения). Результаты анализа Анализ первичных данных, в частности, показал, что: – на оценку дизайнов в патентном ведомстве США уходило в среднем 463 дня; – среди патентовладельцев лидируют Toyota and Daimler Chrysler; – наибольшее число патентовладельцев зафиксировано в Японии, Германии и США. Корпорации могут использовать эти данные при оценке активности патентования промышленного дизайна в мире. Конвертирование первичных данных во вторичные осуществляется с применением многомерной шкалы, которая позволяет «дистанцировать» сопоставляемые образцы и распределять 74 образца с использованием различных средств визуализации. При распределении и определении координат исследуемых образцов использовалась 2-мерная система координат (2D coordinates). В результате они распределились по четырем кластерам (от A до D у экспертов и от E до H у дизайнеров). Различия в оценке патентных образцов у экспертов и дизайнеров оказались весьма существенными. Общее распределение у патентных экспертов оказалось более концентрированным. Это означает, что требования, с помощью которых определяется степень сходства образцов дизайна, у экспертов оказались более строгими, чем у дизайнеров. Сопоставление кластеров экспертов (A – D) и дизайнеров (E – H) показало, что доля повторяемости промышленных образцов у экспертов составляет 29%, а у дизайнеров 34%. При оценке образцов степень перекрытия оценок экспертов и дизайнеров составляет только около 30%. Наибольшая доля повторяемости отмечена в кластерах A и G, а также D и E. Но она не превышает 50%. Приведенные данные свидетельствуют о противоречивости в подходах к оценке исследуемых образцов экспертами и дизайнерами. Возможно, у первых преобладают «правовые», а у вторых – «изобразительные» критерии. Общая оценка автомобильных патентных карт показывает, что в кластерах B и D концентрация патентов очень высока, а следовательно конкуренция автомобильных корпораций может оказаться здесь более острой. Правда, в кластере B преобладают патенты Porsche, а в кластере D – патенты Toyota. В кластерах A – D у корпораций проявляются разные стили автомобильного дизайна, а это означает, что для них возможно построение собственных патентных карт. Диапазон патентов на промышленные образцы весьма узок, поскольку «дизайн» здесь имеет тенденцию концентрироваться на внешнем облике автомобиля. Поэтому корпорациям не особенно выгодно патентование в этой сфере. Об этом свидетельствует, в частности, преобладание патентов Toyota в кластере D (18), большое число перекрытий и отсутствие в них патентов конкурирующих корпораций. В кластере A преобладает тип обтекаемых спортивных автомобилей (к примеру, Fiat); в кластере В – общий тип спортивного автомобиля (Porsche); в кластере C – тип роскошного седана (BMW), а в кластере D – тип стандартного седана (Toyota). Приведенные примеры подтверждают возможности использования патентных карт при разработке дизайнерских стратегий.

Rain Chen. Design patent map visualization display// ScienceDirect Expert Systems with Applications ScienceDirect Expert Systems with Applications – www. eshare.stut.edu.tw/…/2009_11_80065dd3.p

Статистика подачи заявок на объекты ИС в мире

Global IP Filings Continue to Grow, China Tops Global Patent Filings//Geneva, December 11, 2012PR/2012/726

Новый доклад ВОИС показывает, что в то время, как мировая экономика продолжает стагнировать, подача заявок на объекты интеллектуальной собственности (ИС) в 2011 г. значительно возросла во всем мире. При этом Патентное ведомство Китая стало крупнейшим в мире по числу поступивших в него заявок на выдачу патентов. До 2011 г. Китай уже являлся мировым лидером по подаче заявок на полезные модели, товарные знаки и промышленные образцы. Мировые показатели интеллектуальной собственности за 2012 г. свидетельствуют, что число поданных заявок на выдачу патентов во всем мире в 2011 г. выросло на 7,8% , число поданных заявок на полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки – на 35%, 16% и 13,3%, соответственно. Устойчивый рост числа заявок на объекты ИС показывает, что компании продолжают инновационную деятельность, несмотря на неблагоприятные экономические условия. Это хорошая новость, поскольку она закладывает фундамент для дальнейшего роста и благосостояния мировой экономики. В 2011 г. Патентное ведомство Китая обогнало Патентное ведомство США и стало крупнейшим патентным ведомством в мире. Несмотря на осторожность, которую необходимо проявлять при прямом сравнении цифр, относящихся к подаче заявок на объекты ИС в разных странах, эти тенденции отражают изменение географии инновационной деятельности».

ПАТЕНТЫ И ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ В 2011 г.впервые общее число патентных заявок, поданных во всем мире, превысило отметку в 2 миллиона. Из 2,14 млн. поданных заявок 1,36 млн. заявок были поданы заявителями – резидентами и 0,78 млн. – нерезидентами. После наблюдавшегося в 2009 г. спада на 3,6% число патентных заявок начало уверенно расти: на 7,5% в 2010 г. и на 7,8% – в 2011 г. В 2011 г. Китай получил 526 412 патентных заявок, по сравнению с 503 582 заявками, полученными США, и 342 610 заявками, полученными Японией. Рост числа патентных заявок, поданных в Китае, объясняется, главным образом, резким ростом подачи заявок резидентами. В 2009-2011 гг. число поданных патентных заявок увеличилось на 293 900. На долю Китая пришлось 72% от этого увеличения. Рост числа поданных патентных заявок наблюдался в 2011 г. в большинстве 20 лидирующих ведомств Тенденции подач заявок в ведомствах стран со средними и низкими доходами были неоднородными. Значительный рост числа патентных заявок, главным образом за счет заявок, поданных нерезидентами, наблюдался в 2011 г. в ведомствах Алжира (11,3%), Мадагаскара (41,9%) и Саудовской Аравии (6,3%). Напротив, в ведомствах Гватемалы (-13,1%), Ямайки (-27,6%) и Иордании (-15,6%) отмечено существенное сокращение. Сведения о подаче заявок с разбивкой по странам происхождения заявителей показывают, что в 2011 г. наибольшее число заявок (472 417) было подано во всем мире заявители из Японии. Китай по этому показателю обогнал США и стал второй крупнейшей страной происхождения заявок. По тематике подаваемых заявок наивысший среднегодовой рост в 2006-2010 гг. (+8,1%) наблюдался в области цифровых коммуникаций. Подача заявок в фармацевтической промышленности устойчиво сокращалась, начиная с 2007 г. Наибольшее число заявок (126 897), поданных в 2011 г. во всем мире приходится на долю компьютерных технологий. Число патентных заявок в области энергетик областях (топливные элементы, геотермальная и солнечная энергии, а также энергия ветра) в 2010 г. возросло на 8% и достигло 34 873 заявок. . Резиденты Японии подали наибольшее число заявок, связанных с солнечной энергией и технологиями производства топливных элементов, в то время как резиденты Германии и США лидировали по числу заявок, связанных, соответственно, с геотермальной энергией и энергией ветра. В 2011 г. общее число выданных патентов достигло миллионной отметки (+9,7%). При этом 606 800 патентов было выдано резидентам и 390 000 – нерезидентам. Наибольшее число патентов (238 323) выдало Патентное ведомство Японии. , вторым было Патентное ведомство США (224 505). Число нерассмотренных заявок во всем мире в 2011 г. сократилось на 4,9%. Развитию этой тенденции главным образом способствовало Патентное ведомство Японии. На основе различных оценок, поступивших из 76 ведомств, в 2011 г. число нерассмотренных заявок во всем мире составило 4,8 млн. В 2011 г. во всем мире было также подано 670 700 заявок на полезные модели, что соответствует росту на 35% по сравнению с 2010 г. Большая часть этого роста пришлась на долю Патентного ведомства Китая. Резиденты Японии и США подали наибольшее число заявок на полезные модели за рубежом, преимущественно – в Патентное ведомство Китая.

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ В 2011 г. было подано рекордное число заявок на регистрацию товарных знаков, которое составило 4,2 млн. В этих заявках были указаны около 6,2 млн. классов. Из них на долю резидентов пришлось 4,5 млн., а на долю нерезидентов – 1,5 млн. В 2011 г. число заявок на знаки возросло на 13,3%, в то время как число указаний классов увеличилось на 9,6%. Быстрый рост числа подачи заявок и в данном случае был обеспечен за счет Китая. В 2011 г. на долю Китая пришлось 61,8% мирового роста. Рост подачи заявок на товарные знаки наблюдался и в большинстве 20 ведущих ведомств. В Ведомстве ИС Индии в последние годы также наблюдался значительный рост числа заявок на знаки. В 2010 г. Индия обогнала по этому показателю Японию, а в 2011 г. – Корею. Основная часть китайских заявок была подана в своей стране. Напротив, большинство заявок, происходящих из Германии, Франции и США, были поданы за рубежом.

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ На протяжении последних двух лет во всем мире наблюдался значительный рост числа заявок, поданных на регистрацию промышленных образцов. В 2011 г. число таких заявок увеличилось на 16% после роста на 13,9% в 2010 г. Причем и здесь ведущую роль играет Китай – около 90% мирового роста. Из 775 700 заявок на промышленные образцы, поданных в 2011 г.во всем, 691 200 заявок поступили от резидентов и 84 500 – от нерезидентов. В отличие от приведенных выше данных по патентам список из 20 лидирующих ведомств включает восемь ведомств, расположенных в странах со средним уровнем доходов. Китай – страна со средним уровнем доходов – получила наибольшее число заявок на образцы (521 468) в 2011 г. Другая страна со средним уровнем доходов, Турция, получила в 2011 г.41 218 заявок, что превышает число заявок, поданных в патентные ведомства Японии и США. В 2010-2011 гг. наблюдался быстрый рост числа заявок в ведомствах Китая (23,8%), Индии (16,7%), Мексики (17,2%), Турции (17,6%) и Украины (17,5%).

ОХРАНА СОРТОВ РАСТЕНИЙ За период между 1995 и 2011 гг. число заявок на охрану сортов растений 7 во всем мире увеличилось с 10 000 до более чем 14 000. В 2011 г. их число возросло на 7,8%, что стало самым быстрым ростом с 2007 г. Увеличение заявок, поданных в Израиле и Ведомстве по охране сортов растений (CPVO) Евросоюза, составило 60% от общего роста. CPVO получило в 2011 г. наибольшее число заявок (3 184), за ним следует ведомства Китая (1 255), США (1 139), Японии (1 126) и Украины (1 095). Содержание обновлений сайта в 2012 году Обновления в ноябре 2012 года -Анализ качества патентов при разработке инновационных технологий и  новой продукции – Оценка патентных портфелей в кризисных ситуациях – Университетские модели передачи технологий в США


Перечень обновлений в 2012 году

Обновления в ноябре 2012 г. - Анализ качества патентов при разработке инновационных технологий и  новой продукции - Оценка патентных портфелей в кризисных ситуациях - Интернет как источник непатентной информации

Обновления в сентябре 2012 г. - Матричная визуализация отраслевой конкурентной среды - Интернет как источник непатентной информации Обновление в июле 2012 г - Опыт информационного поиска с использованием патентных классификаций - Выбор стратегии патентного поиска - Метод индексирования и анализа документов

Обновления в мае 2012 г. -РАЗНОВИДНОСТИ ПАТЕНТНОГО КАРТИРОВАНИЯ – ПРОЦЕСС ПОСТРОЕНИЯ  ПАТЕНТНЫХ КАРТ -КОНФЕРЕНЦИЯ ЕПВ ПО ПАТЕНТНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Обновления в марте 2012 г. – Различия в подходе к патентному поиску - Семантический подход к поиску изображений - Информационный поиск 3-мерных моделей  промышленного дизайна - Аналитические возможности патентного картирования

Обновление в январе 2012 г. - Исследовательский подход к анализу патентных данных - - Специфика патентного анализа в сфере биотехнологии -  Анализ промышленного дизайна - Обеспечение конкурентных преимуществ за счет  промышленного дизайна ——

—————————————————————————————————————

Тексты обновлений

Обновления в ноябре 2012 г.

Анализ качества патентов при разработке инновационных технологий и  новой продукции - Оценка патентных портфелей в кризисных ситуацияхИнтернет как источник непатентной информации

- Оценка патентных портфелей в кризисных ситуациях

= Интернет как источник непатентной информации


Анализ качества патентов при разработке инновационных технологий и  новой продукции

Передовые предприятия занимаются оценкой качества патентных документов в интересах разработки новой продукции и установления тенденций развития техники. Технологии производства продукции охраняются патентами, и уровень качества таких патентов облегчает кампаниям принятие решений относительно целесообразности финансирования и освоения данной инновации. Компании, не располагающие сведениями о технологических трендах и не способные надежно охранять свои инновации, утрачивают рыночную конкурентоспособность. Для осуществления оценочных исследований необходимо: – провести поиск для составления подборки патентов соответствующей тематики; – идентифицировать ключевые оценочные факторы; -  подвергнуть их математической обработке и использовать для построения сетевой модели, облегчающей анализ качества патентов. Индикаторы качества патентов В число индикаторов качества патентов входят : – количество патентных заявок, поданных данной компанией и ее филиалами в предыдущем году; – процент роста поданных заявок в предыдущем году; – среднее количество ссылок на научные публикации; – средний возраст цитируемых патентов. – количество независимых пунктов в патентной формуле; – размеры  пунктов патентной формулы; – размеры  описания изобретения; – наличие ссылок на предыдущие и последующие публикации; – рассеяние ссылок по разным классам. Методология анализа После накопления требуемой подборки документов и выделения ключевых патентных индикаторов строится так называемая   «нейронная» сеть (НС). Модели подобных сетей используют при классифицировании и прогнозировании. Нейронная сеть это быстро обучаемый классификатор, основанный на модифицированном  алгоритме регулируемого охвата документов – прямого и обратного. Каждая сеть включает входящий, скрытый  и исходящий уровни. Существующие между ними связи и формируют целевую модель. В данном случае НС используется для оценки качества патентов и прогнозирования рыночного потенциала правовой охраны интеллектуальной собственности.  С помощью патентных индикаторов определяется срок действия патентов, тематический охват технологий, их происхождение и применение (на основе прямого и обратного цитирования), прочность позиции в случае судебного разбирательства (по количеству и содержательности пунктов патентной формулы). Окончательная оценка качества проводится с использованием сведений о патентных семействах, сроках обновления технологий, научных ссылках, размерах  и детализации описания изобретения. Далее осуществляется математическая обработка полученной совокупности индикаторов, которая трансформирует  все возможные корреляции переменных величин в ограниченный перечень « главных компонентов», представляющих всю выборку анализируемых документов..  Главным индикаторам  приписываются весовые коэффициенты. После чего они  становятся узлами      нейронной сети, облегчающими оценку качества патентов. Построенная таким образом модель качества  патентов используется для оценки их рыночного потенциала.  Проверка эффективности транзакционной модели осуществляется посредством сбора выданных и затем проданных или лицензированных патентов. В результате создается автоматизированная система оценки качества патентов, которая самостоятельно вычисляет патентные индикаторы и проводит анализ главных компонентов для формирования транзакционных индикаторов. Оценка эффективности модели Эффективность данного метода анализа качества патентов была опробована на примере подборки исторических патентов, включавшей 22 проданных или лицензированных и 14 непроданных патентов. Из их числа было выявлено 17 патентов высокого, 4 – среднего и  15 низкого качества. !8 из числа 22 проданных или лицензированных патентов были отнесены используемой моделью к высококачественным. , 11 из числа 14 непроданных патентов – к низкокачественным патентам с низким потенциалом патентных транзакций. Таким образом, соотношение аналитического предсказания качества патентов и их фактического рыночного статуса составило 85%. Полученные результаты позволяют рекомендовать данный метод для предварительной автоматизированной оценки пригодности больших массивов патентов к их дальнейшей коммерциализации.Amy J.C. et al.  A patent quality analysis for innovative technology and product development//Advanced Engineetring Informatics-Volume 26, Issue 1, January 2012, Pages 26–34

Оценка патентных портфелей в кризисных ситуациях

Сегодня транши интеллектуальной собственности (ИС) составляют неотъемлемую часть общей рыночной ситуации в  развивающихся отраслях промышленности. Наиболее заметным событием последнего времени стала аукционная распродажа 6000 патентов и патентных заявок обанкротившейся канадской компании Nortel, относящихся к сфере беспроводной связи, сетевой передачи и переработки данных, полупроводников и др. Это масштабное событие затронуло  чуть ли не все области телекоммуникаций, включая онлайновый поиск и социальные сети. Начальную цену в размере 900 млн. $  предложила компания Google. Однако ее вскоре обошел консорциум, включавший Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, Research in Motion и Sony, выплативший за этот актив ИС 4.5 млрд. $. Эта внушительная сумма отражает процесс использования патентов в качестве оружия, применяемого при решении споров в сфере коммуникаций и, в частности, в области технологий производства смартфонов. В настоящее время Microsoft получает существенные доходы от лицензионных выплат, поступающих от компаний, которые применяют операционную систему Android компании Google с использованием патентов, затрагивающих права Microsoft.  В случае победы на вышеупомянутом аукционе компания Google  обеспечила бы более твердые позиции своей операционной системе Android. Внушительное различие между начальной и конечной ценой показывает, что столкнувшиеся на аукционе  компании первоначально не имели четкого представление об истинной стоимости продаваемого актива ИС.      Если такое происходит с гигантами, располагающими мощными отрядами специалистов, то как могут справляться с оценкой своих патентных портфелей обычные компании? Прежде всего,  следует иметь в виду, что число действительно ценных патентов относительно невелико. Проведенная в 2005 году оценка 9000 патентов показала, что цена только 7,2 % патентов превышает 7 млн. евро, а 68% патентов стоили меньше 1млн. евро. Заявляемые цены должны подтверждаться ясной  характеристикой их достоинств, способных привлечь заинтересованных в них лиц. Существующие оценочные методы можно объединить в две группы – количественных и качественных оценок. Количественные оценки Количественные оценки патентов и патентных портфелей направлены на вычисление их денежной стоимости. Первая разновидность оценочных методов основана на подсчете затрат на изобретение  и патентование аналогичных технологий.  Их достоинство – в возможности использования бухгалтерских книг компании, а недостаток – в отсутствии прямой корреляции между затратами на создание технологии и ее будущей прибыльностью. Во-вторых, можно воспользоваться рыночным подходом, предполагающим сопоставление цен, полученных при недавнем осуществлении аналогичных транзакций. Его преимущество – в получении оценок, приближенных к реальной рыночной ситуации. Однако проведение  маркетинговых исследований нуждается в использовании не всегда доступных ценовых показателей. Наконец, доходный метод предполагает  оценку нынешней стоимости патента, исходя из  ожидаемой прибыли при его реализации. Первая часть оценки, основанная на использовании корпоративных данных, относительно несложна. Но подсчет будущей прибыли может быть недостаточно конкретным  и субъективным. Качественные оценки Качественные оценки чаще всего используются в интересах внутрикорпоративного управления патентным портфелем, например, при ранжировании патентов в имеющемся портфеле или при сопоставлении их с патентами конкурентов и определении рисков, связанных с их последующим применением. Опытный оценщик ожжет воспользоваться при этом сведениями об установившихся в отрасли размерами роялти, а также статистическими методами типа Монте-Карло. Привлекаемые для оценок специалисты должны располагать доступом к глобальным базам данных. Основная стоимость сделки может определяться  в зависимости от иных корпоративных активов, с принижением значимости активов ИС. Поэтому главная задача заключается в максимизации стоимости патентов. Она затрудняется необходимостью оценки достоинств не готовой продукции, а предстоящего применения новой технологии. Поэтому оценки в сфере ИС неизбежно оказываются в значительной степени субъективными, со значительным разбросом получаемых результатов. Оценочную процедуру можно разбить на два этапа: идентификацию подсчет истинной стоимости активов и их эффективный маркетинг. При этом важнее не столько точная оценка активов, на которую в критической ситуации может не оказаться требуемых ресурсов,   а максимизация финансовой выручки, которая предполагает принятие во внимание следующих факторов. Прежде всего, желательно обеспечить не менее шести месяцев на осуществление продажи патентов, осуществив за это время: -  изучение состояния рынка, – определение готовности товара к представлению на продажу с учетом конкурентной ситуации и возможных рисков, – определение экономически выгодного периода использования ИС (который зачастую не соответствует срокам ее правовой охраны), – учет вероятности принятия положительных решений по участвующим в сделке патентным заявкам. На протяжении всего этого периода продавец должен поддерживать тесный контакт с патентным поверенным и располагать готовыми ответами на наиболее существенные вопросы потенциальных покупателей. Baldwin N. Patent portfolios in distress//IPM-March 2012-p.98-99 Университетские модели передачи технологий в США Согласно давним традициям цели большинства университетов включают обучение, исследования и обслуживание. К ним позднее добавилась новая миссия передачи знаний и экономического развития. Ей способствовало принятие в 1980 году закона  (Bayh-Dole Act), предоставлявшего университетам США права собственности на изобретения, которые создавались в процессе финансируемых государством НИОКР, и разрешавшего университетам их коммерциализацию. Для осуществления этой миссии при университетах стали создавать специальные агентства по передаче технологий (АПТ), которые доказали свою эффективность в деле компенсации затрат на университетские исследования и создание в стране новых рабочих мест.   Но  хотя упомянутому  закону уже более 30 лет, поиск оптимальных форм организации работы агентств по передаче технологий все еще продолжается.    Сегодня можно выделить три типа моделей организации работы АПТ: традиционные, применявшиеся несколько десятилетий, экспериментальные, которые проверяются в настоящее время, и недавно предложенные гипотетические модели, которые еще нуждаются в проверке. Традиционные модели Миссионерские модели. Они направлены на выполнение миссий: а) обслуживание факультетских нужд; б) обслуживания общества (поставка новых товаров на рынок и др.); в) развитие экономики (поддержка лицензионной торговли, стартовых  компаний и др.); г) получение доходов; г) деятельность в соответствии с Законом 1980 г. Большинство осуществляемых по таким моделям программ переориентируется на удовлетворение нужд  своих кампусов и регионов. Модель обслуживания. В некоторых университетах в качестве приоритетной миссии избирается  распространение знаний с учетом существующих возможностей. Модель экономического развития. Здесь упор делается на укрепление местной промышленности. Доходная модель. В ней упор делается на прибыльности осуществляемых проектов, разработке стратегий лицензионной торговли и создания благоприятных условий для начинающих компаний. Организационные модели. Независимо от того, каким из традиционных путей движется АПТ, ему приходится избирать ту или иную организационную модель с учетом его расположения, рабочих связей с взаимодействующими учреждениями. Модели рассредоточения. Некоторые АПТ имеют свои отделения  при специализированных школах и колледжах (медицинских, инженерных и т.п.). Операционные модели. Традиционные АПТ различаются по своей операционной структуре. Многие из них  составляют  часть университета, другие действуют на правах самостоятельных бесприбыльных или коммерческих организаций. Интеграционные модели. Руководящий персонал  АПТ может придерживаться вертикальной или горизонтальной интеграции с проводимыми работами. Финансовые модели. Независимо от принятой традиционной модели АПТ могут подразделяться с учетом способа расходования фондов на патентную охрану. Экспериментальные модели Модели,  ориентированные на исследования. Эта модель отличается ярко выраженным спонсированием руководства АПТ изобретательской деятельности на университетских факультетах и сотрудничестве с ними при разработке стратегий интеллектуальной собственности. Модели, сфокусированные на доходах. Некоторые университетские руководители сосредотачиваются в основном на коммерциализации НИОКР посредством лицензионной торговли  и создания стартовых компаний. Модель продвинутого освоения новшеств. Фонд  Альфреда Манна предложил финансовую помощь для создания  при университетах специальных институтов развития предпринимательства, призванных  развертывать  стартовые компаний и осваивать  перспективные университетские  технологии. Модель сотрудничества с крупными фармацевтическими компаниями. В современной конкурентной экономике все большее число фармацевтических компаний обращаются к  исследовательским организациям  с предложениями о широком биофармакологическом сотрудничестве, направленном на совершенствование коммерциализации результатов их исследований.     Модель сотрудничества АПТ. Пенсильванский и Аризонский университеты заключили 3-летний контракт, предусматривавший возможности взаимного использования опыта коммерциализации своих изобретений. Предусмотрена специальная система взаиморасчетов с учетом вклада каждого из участников контракта. Холистическая модель. Руководство Университета Северной Каролины сообщило о б организации стратегического сотрудничества АПТ 17 учреждений. Были созданы три группы с участием представителей университетов, частных и общественных организаций для всесторонней оценки инноваций с научных и промышленно-экономических позиций.. Гипотетические модели. Модель Кауфмана. Она предоставляет факультетам право осуществлять охрану и лицензирование своих изобретений через независимые агентства и АПТ других университетов. Предполагается, что такой подход усилит конкуренцию между разными АПТ и покончит с ситуацией, когда факультеты вынуждены продвигать свои инновации только через АПТ своих университетов, даже если они недостаточно эффективны. Модель сохранения права собственности за изобретателем. Порядок, при котором изобретатель мог делать со своим изобретением, что хотел, на протяжении многих лет доминировал в Европе. Представитель Университета Джорджии предложил распространить этот опыт и в США. Вряд ли следует рассчитывать на то, что  некая одна модель позволит АПТ удовлетворить интересы всех участников инновационного процесса. Однако оценка действующих и вновь появляющихся моделей должна хотя бы помочь в выборе оптимальных путей. Axanova L. US academic technology transfer models^ traditional, experimental and hypothetical//les Nouevelles-2012-v.XLXII-#2-p.125-137 Обновления в сентябре 2012 г. – Матричная визуализация отраслевой конкурентной среды – Интернет как источник непатентной информации Матричная визуализация отраслевой конкурентной среды Разработанная в компании Rockwool Group (Дания) матрица предназначена для отслеживания соответствия патентного портфеля компании ее предпринимательской стратегии. В состав матрицы также включаются патентные портфели избранных конкурентов для сопоставительного анализа  их деятельности. Матрица также обеспечивает поддержку инновационных процессов, выявляя так наз. «белые пятна», подлежащие последующей маркетинговой проработке. Этот несложный инструмент патентного картирования может использоваться в качестве стартовой площадки для новых исследований и разработок. При построении матрицы применяется программа Microsoft Excel. Структура матрицы Матрица включает две оси. Вертикальная ось описывает предпринимательскую стратегию, которая обычно отражает потребительские нужды в увязке с общей стратегией организации. Чем больше добавленная стоимость того или иного мероприятия, тем выше оно располагается на вертикальной оси. Позиции вертикальной оси должны формулироваться представителями бизнеса – заказчиками матрицы при содействии патентоведов. После отражения стратегии на вертикальной оси можно приступать к построению горизонтальной оси. Эта ось описывает продукты,  зафиксированные в патентном портфеле. Продукты, находящиеся в стадии разработки и еще не оформленные в патентных заявках, могут быть также представлены на оси. Затем  патентоведы начинается  поиск информации в собственном патентном портфеле организации и портфелях отобранных конкурентов, которая затем подвергается предварительной тематической сортировке. Это облегчит содержательное оформление горизонтальной оси,  а сотрудничество «потребителей» матрицы  и патентоведов позволит более точно разместить патентные документы по матричным ячейкам, а также уточнить состав обследуемых конкурентов. Процедура поиска Информационный поиск предпочтительнее проводить   в базах данных с оформленными патентными семействами. При этом поиск будет сконцентрирован на  объединяющих семейства изобретениях, а не на разрозненных патентах.    Каждый фирменный поиск ограничивается рамками изучаемой технологии. Все найденные патенты оцениваются с участием внутренних «потребителей» для установления его принадлежности к исследуемой технологии и более точного размещения в матричных ячейках.  В каждой ячейке, представленной на матрице в виде пузырька, указывается количество найденных и отнесенных к ней изобретений.   Цвет пузырька отличает одну представленную на матрице компанию от другой. От каждой ячейки  даются ссылки на представленные в ней изобретения. Использование матрицы как стартовой площадки для нового инновационного проекта В законченном виде матрица позволяет определить, насколько патентный портфель соответствует  современной предпринимательской стратегии данной компании, сравнить его с патентными портфелями отобранных конкурентов и выявить не освоенные инновационные участки в важной для данной компании отрасли. Для их освоения можно привлечь партнеров или приобрести компанию, владеющую соответствующими знаниями. В каждой из обнаруженных инновационных зон следует провести поиск присущих им технологий на глубину до 12 лет, ограничившись отбором, например, 30 ведущих патентообладателей. Патентный анализ последовательных временных отрезков покажет, какие компании активизировали инновационный процесс, а какие – замедлили его. Далее предстоит выделить технологии, наиболее актуальные для данной компании. Посредством ранжирования патентных семейств, выявленных с помощью МПК, ECLA или системы индексирования Derwent, можно определить ядерные и второстепенные технологии в данной подотрасли, также наиболее продуктивные компании, которые  могут стать партнерами или объектами сделок по слиянию /приобретению. Damm A. Technology and competitor mapping designed to support strategic business decisions//WPI-2021==12-v.34-#2-p.124-127

Интернет как источник непатентной информации

Поисковые возможности Интернета Публикуемые в Интернете электронные журналы обычно представляют собой средство ускоренного распространения традиционных журналов на бумаге. Иногда издательства публикуют электронные версии журналов несколькими неделями или месяцами  раньше, чем их бумажные аналоги, но содержание остается идентичным. В таком случае Интернет остается всего лишь средством пассивного распространения информации. Однако можно полагать, что по мере активизации использования Интернета в научно-технических коммуникациях он превратится в первичный источник информации, то-есть фактического раскрытия информации в других формах проводиться не будет. Простейшей формой такого перехода от традиционных публикаций является предоставление подписчикам журналов расширенных сведений (дополнительных статей, сложной графической информации и т.п.) только в электронной форме через Интернет. Более существенным шагом стало бы появление электронных журналов  открытого доступа  без бумажных аналогов. Они дополнялись бы все большим числом ведомственных хранилищ, веб-сайтов, блогов, викиз, дискуссионных форумов, социальных сетей и других средств, которые, в определенной степени, отражают современное состояние дел в тех или иных областях. Целью данного исследования было получение ответов на следующие вопросы: – какая часть поисковых отчетов патентных ведомств состоит из непатентных публикаций (включая те, что доступны через Интернет); – наблюдается ли существенное различие отображения непатентных публикаций в поисковых отчетах патентных ведомств; – если да, то отражает ли это наличие вариаций в поисковых процедурах патентных ведомств или относительную важность непатентных публикаций в разных технических областях; – какая доля непатентных публикаций в типичном поисковом отчете доступна только через Интернет. Предполагается, что получение ответов на эти вопросы позволит патентным ведомствам и патентоведам  усовершенствовать свою политику поиска и накопления информации. В некоторых сферах сохраняется скептицизм относительно способности патентных ведомств вообще выявлять наиболее релевантную информацию об известном уровне техники – в особенности, если она содержится в непатентных публикациях. А это затрагивает важный вопрос о степени доверия к патентной системе как таковой. Стандарты  цитирования в Интернете При работе с публикациями из Интернета больное значение имеет их правильное цитирование, включая определение действительной новизны содержащихся в них материалов. ЕПВ опубликовало новые указания об использовании Интернета, включенные затем в официальные Указания по экспертизе. В их число входит , в частности, порядок установления даты публикации сообщения в сети. В дальнейшем предполагается более широкое применение официального подтверждения даты публикации сообщений, относящихся к интеллектуальной собственности (time stamping),  утверждение идентификаторов цифровых объектов (digital object identifiers) и гармонизация правил представления цитирования в Европейском патентном реестре и Espacenet. Хотя Интернет, бесспорно, расширил доступ к  различным формам информации, это зачастую предпринималось в ущерб библиографическому контролю.  Даже опытные профессионалы не разбираются во всех  деталях цитирования онлайновых публикаций. Указывая  их URL-адреса, заявители не всегда принимают  во внимание возможное предоставление доступа к цитируемой публикации только для подписчиков издания либо ограничение его только рефератом. То есть в случае применения  подобных «неработающих ссылок» содержание цитируемой публикации, доступное для разных пользователей, может быть неодинаковым. Все более часто появляются различные формы цитирования одного и того же источника, включая не менее одной ссылки в Интернете. Происходит это из-за существования многочисленных копий одного и того же материала на разных сайтах, публикации плагиатов и изменения идентификации материала на разных стадиях его жизненного цикла. В подобных случаях следовало бы отдавать предпочтение формам, доступным относительно большему числу пользователей и в течение относительно более продолжительного времени, то есть традиционным бумажным формам. К эквивалентным электронным формам можно обращаться лишь тогда, когда дата соответствующей публикации опротестовывается заявителем или лицом, опротестовывающим заявку в последующем. Высказывались предложения, создать при ЕПВ официальный депозитарий с подтвержденными датами публикации в качестве авторитетного источника информации об известном уровне техники. Однако это возможно только при наличии надежных правил создания и ведения депозита. Особенно трудно будет архивировать недокументированные источники: веб-страницы, блоги и т.п. Весьма сомнительна возможность принуждения всех создателей сайтов представлять в ЕПВ с подтверждением даты публикации. Уже существуют коммерческие службы (Research Disclosure или IP.com), предлагающие оперативные депозитарии информации об известном уровне техники. Но их эффективность полностью зависит от инициативы авторов, принимающих решения о целесообразности депонирования своих материалов. Если мы согласимся с фактом высокой сложности регулирования электронных публикаций, лучшим компромиссом будет четкое разграничение двоякой роли Интернета. Если Интернет используется в качестве одной из форм информирования, предпочтение следует отдавать той форме, которая обеспечивает наиболее долгосрочное качество поиска. Если же Интернет является источником уникальных материалов, необходимо установить лучший порядок их контроля и архивирования, чтобы минимизировать сомнения относительно общедоступности этих материалов. Формирование выборки анализируемых данных Для анализа отображения в поисковых отчетах РСТ непатентной информации был отобран 1% (1500) отчетов, опубликованных в 2007 году. Ввиду невозможности надежного установления поисковых возможностей различных международных органов и объективного охвата различных предметных областей было решено составить случайную выборку номеров публикаций с использованием программы Microsoft Excel, которая затем была систематизирована в нумерационном порядке. Каждый документ выборки был представлен следующими данными: – номер публикации; – первый цитированный индекс МПК до уровня подкласса; – международный орган, проводивший поиск; – общее количество элементов информации, содержащихся в отчете; – общее количество патентов, содержащихся в отчете, – общее количество непатентных публикаций, содержащихся в отчете, – количество уникальных источников, поступивших из Интернета. Результаты анализа Проанализированная случайная выборка охватила деятельность всех международных поисковых органов. Количество ссылок на источники, доступные только через Интернет, составляют некое подмножество от общего числа ссылок, и колеблется в разных органах от 12 до 0%. Наблюдается также различная доля ссылок на непатентные источники в отчетах разных поисковых органов.  В целом на ссылки из Интернета, относящиеся к известному уровню техники,  приходится менее 2%, указываемые экспертами и заявителями. 98% ссылок указывают  на традиционные источники. Правда, в общем количестве ссылок на непатентные источники ссылки из Интернета составляют 13%. Выборка, насчитывавшая  1500 поисковых отчетов, охватила только 105 классов МПК, и из них только меньшая часть характеризуется тем или иным присутствием непатентных ссылок. Существует мнение, в частности, в ЕПВ, что непатентные ссылки приобретают особую  важность при оценке известного уровня техники в отдельных быстро развивающихся отраслях, например, в биотехнологии. Однако и здесь показатели разных поисковых органов существенно различаются. Ограниченные размеры проанализированной выборки не позволяют делать далеко идущие выводы о тех или иных трендах. И все же  некоторые наблюдения заслуживают внимания: – только Патентное ведомство Японии выявило непатентные ссылки в области спорта и игр (А63), а ЕПВ – в области элементов электрического оборудования (H01); – даже у ведущей тройки ведомств (США, Японии и ЕПВ)на которые приходится более 80% поисков, поисковые показатели в разных отраслях заметно отличаются; – Патентное ведомство Австралии фиксировало непатентные ссылки не во всех охваченных анализом отраслях, но там, где это происходило, его показатели были выше средних (C07, C12,G01, G06,H04). В 51 поисковом отчете было процитировано от одного до нескольких «уникальных»  источников из Интернета. Причем лидирует в таком цитировании опять ЕПВ. Среди них превалировали материалы по микроорганизмам (C12M),передаче данных (H04L) и переработке электронных данных (G06F) – 54% всех уникальных интернет-источников. Более половины таких источников черпалось из различных биологических банков данных. Весьма неожиданным показалось значительное число ссылок на веб-сайты по  электронной торговле, где информация о товарах сопровождается их подробным описанием, фотографиями и др.  В большинстве ссылок, сопровождаемых URL-адресами, Интернет используется всего лишь как средство распространения традиционных непатентных публикаций. В остающемся меньшинстве ссылок, где Интернет предстает в качестве уникального источника, необходимо осуществление политики более строгого библиографического контроля и архивирования. Adams M. Survey of PCT search reports and importance of the internet as a source of non-patent literature//WPI-2012-v.34-#2-p.112-123

Обновление в июле 2012 г - Опыт информационного поиска с использованием патентных классификаций - Метод индексирования и анализа документов - Выбор стратегии патентного поиска

ОПЫТ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОИСКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПАТЕНТНЫХ КЛАССИФИКАЦИЙ

Патентный язык пользуется недоброй репутацией. Чтение и интерпретация патентов остается преимущественно заботой специалистов, которые, воздерживаясь в интересах своих клиентов  от чрезмерной откровенности при составлении их заявок, вместе с тем, ожидают использования четкого языка от прочих заявителей. А информационные работники, занятые патентным поиском, в результате  оказываются между молотом и наковальней и вынуждены пока полагаться на возможности патентных классификаций, не ограничиваясь использованием только МПК, Наибольшей популярностью  пользуется Международная патентная классификация (МПК), слабость которой долгие годы проявлялась в длительности сроков еепересмотра и невозможности реклассификации ретроспективного фонда после каждой ее ревизии. Однако переход ее в 2005  к году ежекватральному пересмотру оказался практически неосуществимым. Поэтомубыло принято разумное решение передать практические вопросы использования патентной классификации в ведение  ЕПВ. Сегодня ЕПВ является хранителем Главной классификационной базы данных (MCD), в которой сосредоточены все подвергнутые классифицированию патентные документы. Ему также поручено отслеживание променения МПК и выявление необходимости ее корректировки. В частности, введено правило приписывания всем членам патентного семейства классификационных индексов ее «родоначальника». Такая схема лучше реагирует на происходяшие изменения и упрощает поиск. Однако за это единообразие приходится платить не всегда приемлемой детализацией классификационной схемы, насчидывающей всего 70000 рубрик. В отдельных предметных областях (например, в химии и фармацевтике) применение МПК вообще весьма ограничено.  Ситуация усугубляется недостаточно тщательным классифицированием по МПК, которое в отдельных ведомствах полуавноматизировано. Поэтому, даже с учетом лидирующей роли МПК, на практике комплексного применения нескольких классификаций и, прежде всего ECLA, не избежать. Классификация ECLA, будучи европейским воплощением МПК, восприняла у МПК индексы разделов, классов, подклассов и групп, детализировалась за счет подгрупп, вдвое (до 140000) увеличив число классифткационных рубрик. Но степень охвата еюмирового патентного фонда  значительно ниже: индексы ECLA проставляются только на членах патентных семейств, представляющих  Испанию, Германию, Францию. Великобританию, Бельгию, США и  заявки РСТ. Хотя охват стран у ECLА ниже, она более детализирована К тому же, в отличие от МПК,  индексы ECLA подвергаются постоянному контролю. Если какая-то рубрика переполняется документами, ее стремятся детализировать, скорректировав, исходя из практики экспертизы, систематизацию смежных индексов. Параллельно с ECLA эксперты ЕПВ пользуются «Классификацией только для компьютера» (ICO).Использование ICO не обязательно, а ее индексы на бумажных носителях не проставляются. Систематизация  ICO аналогична МПК и ECLA. Хотя по тематическому охвату она им уступает, документы по отдельным узким темам можно обнаружить только с помощью  ICO. Выгрузка ICO- кодов возможна только с главной страницы STN и Inpadoc. Маркировочные коды были введены в МПК для обеспечениядоступа к переходным технологиям, не укладывавшмхся целиком в одну категорию дей свующей схемы. Это касалось, прежде всего, подкласса Y01N, посвященного нанотехнологиям. За ним последовал подклассы Y02C и Y02E, посвященнме борьбе с климатическими изменениями (парниковые газы и др.). Позднее было опровещено, что изобретения по нанотехнологиям из этих подклассов перейдут  из Y01N в доработанный  подкласс B82B и во вновь созданный подкласс  B82Y, а подкласс Y01N будет упразднен. Германская классификация DeKla – еще одна производная из МПК система, предназначенная для внутреннего использования германскими экспертами. В отличие от ECLA здесь отсутствуют какие-либо руководства по ее применению. Описание системы вскоре будет переведено на английский языкэ Японские классификационные системы Система File Index (FI) основана на 4-й редакции МПК и детализирлвана посредством дополнения 100.000 подгрупп. В Цифровой библиотеке ведомства можно обрптиться к Руководстау“Patent Map Guidance”, найти требуемый индекс МПК и ознакомиться с его дальнейшей японской деталтзацией. Индексы FI проставляются только на заявках, поданных в Японии, или  вступивших в японскую национальную стадию согласно процедуре РСТ. Причем последний массив полезен и тем, что представлен на английском языке. Недостаток привязанной к МПК-4 системы – в ее определенном отставании от регулярно  редактируемых последующих версий МПК,версий МПК. F- terms (термины, формирующие файлы) тесно увязана с FI. К каждому символу FI привазана матрица F- терминов. Одному документу может быть риписано несколько десятков F-терминов. Ручные коды Derwent – единственная патентная клпссификация, созданная частной фирмой. Отбираемые в патентной литературе документы подразделяются на три темы: химия, механика, электрика. Каждому из них присваивается индекс класса Derwent, состоящий из одной буквы и двух цифр. Каждая из трех отраслей затем подразделяется на подотрасли, документы в котороых подвергаются дальнейшему ручному индексированию. Этот процесс начался с  химии, фармацевтики, агрохимии, а позднее к ним присоединилась  электротехника иЮ в меньшей степени,  механика. Ручные коды выражаются буквами: A-N (химия), P-Q (механика) и S-X (электротехника), которое сопровождаются двумя цифрами. Классификация США – старейшая из ныне дейстсующих патентных классификаций. К тому же, до последнего времени,  она  наиболее регулярно (раз в два месяца) пересматривалась с реклассификацией ретроспективного фонда. Классифицированию подвергаются только документы США. Принцип систематизации документов здесь своеобразен, документы группируются по характеру применения изобретентя, функции процесса и т.п. В подклассах нет враженного указания на   иерархическую последовательность объектов. Специалисты указывают на упадок классификационной работы – особенно в области механиеи. Но учитывая важность патентного фонда США специалисты изыскивают обходные пути поиска в этом фонде: первоначального поиска по ключевым словам с последующим пепеходом к классификации США, применения баз данных, построенных на нескоьких классификациях. Намеченное создание гибридной (американо-европейской) классификации (HPC) пока еще не принесло ощутимых результатов. Сопоставление систем может облегчить задачу выбора наиболее приемлемого способа патентного поиска в тех или иных отраслях техники. Так, при сопоставлении результатов  поиска в  базе данных PatBase  в одной из предметных областей (F03D7) с использованием классификаций, основанных на МПК, впереди оказалась собственно МПК, а за ней шли ECLA, DeCla и FI. Сопоставление с ручными кодами Derwent  и индексами классификации США значительно сложнее, поскольку здесь нет единообразного соответствия, а также отсутствуют базы данных, в которых были бы представлены все эти системы. Wolter B. It takes all kinds to make a world – Some thoughts on the use of classification in patent searching//WPI-2012-v.34-#1-p.4–7

ВЫБОР СТРАТЕГИИ ПАТЕНТНОГО ПОИСКА

В Европейском патентном ведомстве разработана программа для экспертов, которая позволяет извлекать максимум возможного из наличных поисковых инструментов посредством применения оптимальной поисковой стратегии. В условиях экспоненциального роста количества патентных документов и усложнения патентной классификации простой компьютерной имитации ручного поиска оказывается недостаточно для проведения эффективного поиска. Сегодня необходима поисковая структура, сводящая к минимуму количество потенциально релевантных документов, подлежащих экспертной оценке и вселяющая уверенность, что выданные документы обладают относительно более высокой релевантностью. Далее сопоставляются две поисковые стратегии – линейная и адаптивная. Линейная стратегия Наиболее логичной и простой представляется структура, в которой поиск подразделяется на ряд линейно расположенных стадий. Поиск обычно начинается с анализа досье или заявленного изобретения. На этой первой стадии эксперт старается собрать всю полезную информацию о характерных признаках, которые станут объектом последующего поиска. В ходе анализа патентной формулы и описания изобретентя отбираются полезные ключевые слова и патентные ссылки . Короче говоря, на этой стадии определяется, что нужно искать. На второй стадии  эксперт сужает объект поиска. Для этого зачастую используются ссылки и ключевые слова. На этой основе эксперт определяет наиболее подходящие средства поиска: базы данных, классификации,  ключевые слова и комбинации того и другого. Иначе говоря, на этой стадии устанавливается, как  и где нужно искать. На третьей стадии осуществляется собственно поиск, основанный на заключениях, которые были получены на предыдущих стадиях: что, где и как нужно искать.  Эта стадия завершается нахождением определенного числа документов. На четвертой стадии  производится оценка всех ранее найденных документов и делается заключение о целесообразности прекращения или продолжения поиска. Другими словами, эта стадия посвящается мотиторингу качества предыдущего поиска. Важно подчеркнуть, что линейная стратегия предполагает принятие решений о характере только последующих стадий, сужения объекта поиска и др. Оценка всей стратегии возможна только по завершении всех стадий поиска. При негативной оценке придется повторять всю поисковую процедуру заново, что нельзя признать достаточно эффективным. А это значит, что изменения в стратегию поиска нужно вносить как можно раньше, опираясь на промежуточные результаты поиска. Адаптивная стратегия Она предполагает использование промежуточных результатов поиска в качестве инструмента оценки поисковой стратегии. Благодаря этому, появляется возможность внесения корректив в поисковый процесс с учетом приобретения новых знаний о предметной области, классификационных схемах или новых ключевых словах. Поиск будет разбиваться на те же четыре стадии, но критическая оценка предыдущей стадии будет учитываться уже при осуществлении последующей стадии. В результате мониторинг качества поиска будет осуществляться непрерывно, а не по завершении всего процесса. А соответствующие заключения можно делать относительно как данной, так и предыдущей стадии поиска. Как бы это ни смотрелось нелогичным, но затраты времени, затрачиваемого на поиск с использованием линейной  стратегии, зачастую оказываются более значительными, чем при использовании адаптивной стратегии.      Действительно, времени на оценку промежуточных результатов поиска в соответствии с адаптивной стратегией уйдет больше. Но с каждым шагом эксперт будет оказываться ближе к цели, что существенно сократит количество оцениваемых им документов. Релевантность выдачи будет возрастать, что облегчит принятие решения о возможности завершения поискового процесса. В статье приводится пример использования рассмотренных поисковых стратегий применительно к  патенту США  № 6,338,013 B1, на изобретение хозяйственного робота. Oltra-Garcia  R. Efficient situation specific and adaptive search strategies: Training material for new patent searchers//WPI-2012-v.34-#1-p. 4–7

ВЫБОР СТРАТЕГИИ ПАТЕНТНОГО ПОИСКА

В Европейском патентном ведомстве разработана программа для экспертов, которая позволяет извлекать максимум возможного из наличных поисковых инструментов посредством применения оптимальной поисковой стратегии. В условиях экспоненциального роста количества патентных документов и усложнения патентной классификации простой компьютерной имитации ручного поиска оказывается недостаточно для проведения эффективного поиска. Сегодня необходима поисковая структура, сводящая к минимуму количество потенциально релевантных документов, подлежащих экспертной оценке и вселяющая уверенность, что выданные документы обладают относительно более высокой релевантностью. Далее сопоставляются две поисковые стратегии – линейная и адаптивная. Линейная стратегия Наиболее логичной и простой представляется структура, в которой поиск подразделяется на ряд линейно расположенных стадий. Поиск обычно начинается с анализа досье или заявленного изобретения. На этой первой стадии эксперт старается собрать всю полезную информацию о характерных признаках, которые станут объектом последующего поиска. В ходе анализа патентной формулы и описания изобретентя отбираются полезные ключевые слова и патентные ссылки . Короче говоря, на этой стадии определяется, что нужно искать. На второй стадии  эксперт сужает объект поиска. Для этого зачастую используются ссылки и ключевые слова. На этой основе эксперт определяет наиболее подходящие средства поиска: базы данных, классификации,  ключевые слова и комбинации того и другого. Иначе говоря, на этой стадии устанавливается, как  и где нужно искать. На третьей стадии осуществляется собственно поиск, основанный на заключениях, которые были получены на предыдущих стадиях: что, где и как нужно искать.  Эта стадия завершается нахождением определенного числа документов. На четвертой стадии  производится оценка всех ранее найденных документов и делается заключение о целесообразности прекращения или продолжения поиска. Другими словами, эта стадия посвящается мотиторингу качества предыдущего поиска. Важно подчеркнуть, что линейная стратегия предполагает принятие решений о характере только последующих стадий, сужения объекта поиска и др. Оценка всей стратегии возможна только по завершении всех стадий поиска. При негативной оценке придется повторять всю поисковую процедуру заново, что нельзя признать достаточно эффективным. А это значит, что изменения в стратегию поиска нужно вносить как можно раньше, опираясь на промежуточные результаты поиска. Адаптивная стратегия Она предполагает использование промежуточных результатов поиска в качестве инструмента оценки поисковой стратегии. Благодаря этому, появляется возможность внесения корректив в поисковый процесс с учетом приобретения новых знаний о предметной области, классификационных схемах или новых ключевых словах. Поиск будет разбиваться на те же четыре стадии, но критическая оценка предыдущей стадии будет учитываться уже при осуществлении последующей стадии. В результате мониторинг качества поиска будет осуществляться непрерывно, а не по завершении всего процесса. А соответствующие заключения можно делать относительно как данной, так и предыдущей стадии поиска. Как бы это ни смотрелось нелогичным, но затраты времени, затрачиваемого на поиск с использованием линейной  стратегии, зачастую оказываются более значительными, чем при использовании адаптивной стратегии.      Действительно, времени на оценку промежуточных результатов поиска в соответствии с адаптивной стратегией уйдет больше. Но с каждым шагом эксперт будет оказываться ближе к цели, что существенно сократит количество оцениваемых им документов. Релевантность выдачи будет возрастать, что облегчит принятие решения о возможности завершения поискового процесса. В статье приводится пример использования рассмотренных поисковых стратегий применительно к  патенту США  № 6,338,013 B1, на изобретение хозяйственного робота. Oltra-Garcia  R. Efficient situation specific and adaptive search strategies: Training material for new patent searchers//WPI-2012-v.34-#1-p. 4–7

Обновления в мае 2012 г. -РАЗНОВИДНОСТИ ПАТЕНТНОГО КАРТИРОВАНИЯ – ПРОЦЕСС ПОСТРОЕНИЯ  ПАТЕНТНЫХ КАРТ -КОНФЕРЕНЦИЯ ЕПВ ПО ПАТЕНТНОЙ ИНФОРМАЦИИ

РАЗНОВИДНОСТИ ПАТЕНТНОГО КАРТИРОВАНИЯ

Характерной особенностью патентной карты является  возможность  визуализации (представления в зрительной форме) патентной ситуации в самом широком понимании этого термина.  Однако формат визуализации может быть самым разным. Это может быть  карта, диаграмма, график или таблица. Благодаря визуализации  не только специалисты разного профиля, но и люди, не сведущие в  системе интеллектуальной собственности и специфике патентной информации, могут произвести общую оценку корпоративного патентного портфеля, ознакомиться со структурой различных патентных сетей, технологическими трендами и стратегиями развитием конкурентов. Далее кратко характеризуются некоторые разновидности патентных карт. Функционально-техническая карта показывает распределение патентов с учетом их технических и функциональных признаков в интересах развития     конкретного продукта. Карта показывает, какие патенты имеют отношение к данному продукту и кому они принадлежат. Она очень полезна при ознакомлении руководства компании или суда, не разбирающихся в деталях патентной системы,  с общей патентной ситуацией, техническими отличиями и правовым  статусом собственных и чужих  патентов и местонахождением патентообладателей. При разработке многих продуктов оказывается, что связанные с ними технологии охраняются множеством патентов. Поэтому при составлении функционально-технической карты целесообразно отбирать для анализа не все релевантные, а только ключевые патенты. Хотя автоматизировать этот процесс непросто. Можно также лимитировать число подвергаемых анализу библиографических данных, оставив номера документови  наименования патентовладельцев. Прочие данные, включая  названия изобретений, рефераты, основные чертежи и т.п., можно, при необходимости, получить по номеру документа. Диаграмма технологического развития раскрывает организационные связи данного патента с предыдущими и последующими патентами. Ведь часто изобретения появляются не внезапно,  а  в ходе плановых усовершенствований и расширения сферы применения ранее найденных решений.  К тому же такая диаграмма позволяет выявлять важные патенты с истекшим сроком действия, а также прорывные патенты, которые могут воспрепятствовать получению позитивных результатов начатой  разработки. Диаграмма также предоставляет возможность разработчикам и патентоведам оценить осваиваемую ими технологию. Предполагается, что первая разработанная в Японии патентная карта была представлена в виде диаграммы. В целях обеспечения наглядности диаграммы при ее составлении рекомендуется отбирать среди релевантных документов наиболее важные  патенты. К ним относятся патенты, подтвердившие свою значимость на рынке, получившие признание в научной среде или  внесшие радикальные изменения в  данную область техники.  Отбор изобретений проводится на основе индивидуальных экспертных оценок. Кроме того, существенные патенты часто вычленяются автоматически, если, например, по ним подавалась международные заявки, или заявка на патент пришла  из-за рубежа, или по поданной заявке поступили возражения, или патент часто цитировался в последующих заявках. С учетом  взаимосвязи между технологиями заявку/патент следует анализировать не только с учетом идентичности классификационных индексов, но и в сопоставлении с ранее заявленными изобретениями, оказавшими воздействием на последующие технические решения. Карта патентного цитирования строится на основе анализа информация о цитировании,  включающей: -  сведения об известном уровне техники, сообщаемые заявителем; – информацию о смежных технологиях из отчета о последующем поиске в патентном ведомстве; – информацию, дополненную экспертом в процессе рассмотрения заявки, – сведения об известном уровне техники от третьих лиц, опротестовывающих  правомерность выдачи данного патента. При этом следует учитывать, что информация о патентном цитировании в разных странах имеет свои отличия. Карта патентного цитирования отражает связи, проявляющиеся как в цитировании данным изобретением предыдущих технических решений, так и в цитировании данного изобретения  в последующих  патентных публикациях. Ссылки на предыдущие патенты, располагающиеся  в верхней части карты, а ссылки  на последующие патенты размещают под наименованием патентовладельца, в интересах которого проводится анализ. Наряду с обычными ссылками в карте учитываются ссылки «второго и третьего поколения»(содержащиеся в цитируемых документах), а также  факты цитирования данного изобретения  в патентах, относящихся к смежным отраслям техники. Немало  компаний используют карты патентного цитирования для выявления соперников, угрожающих нарушением их патентов.  Некоторые консалтинговые фирмы США даже рекомендуют своим клиентам автоматически направлять им предложения о лицензионных соглашениях с высокими роялти или предостережения о потенциальной угрозе правонарушения. Впрочем, рациональность таких действий сомнительна. При использовании карт цитирования рекомендуется учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, нужно учитывать разное назначение   ссылок, осуществляемых самим правообладателем (или заявителем),  и  ссылок,   указываемых другими лицами. Ссылка заявителя или изобретателя на свои ранее полученные патенты отличается,  по  своему значению, от ссылки, сделанной экспертом или третьим лицом. Во-вторых, нужно различать категории ссылок в заявках ЕПВ и ВОИС в зависимости от их близости к данному изобретению (например, документ X напрямую связан с изобретением, а документ A содержит общетехническую информацию) В-третьих, нужно учитывать характер фактического использования цитируемой информации. Одни документы могут служить основанием для отклонения заявки или пересмотра пунктов патентной формулы, а другие – вообще не приниматься во внимание экспертом. Матричная карта отражает распространение патентных сетей по комбинации различных аспектов. В их число входят: промышленную отрасль подачи заявки, ее и применение, техническую сущность, функциональную особенность, решаемую изобретением техническую проблему,   средства решения проблемы и т.д. Кроме того, используются библиографические данные патентов типа наименования заявителя и даты подачи заявки. Большинство матричных карт отражают какие-либо два аспекта, поскольку патентные карты обычно представляют собой  2-мерныое изображение на листе бумаги или экране дисплея. Матрица карты отражает позицию исследуемых патентов, степень их концентрации или рассредоточения патентных прав. Предпринимаются попытки построения 3-мерных карт, систематизирующих патенты по трем аспектам. Например, матричная карта может отражать два аспекта: решаемые изобретением проблемы и используемые при этом средства. Такая карта отражает позиции соответствующих запросу ключевых патентов с указанием их владельцев (заявителей), номеров патентов,  проблем и средств их  решения. Сопоставление этих данных позволяет получить и проанализировать ценную технико-правовую информацию. Карта выявляет патентовладельца, занимающего лидирующую позицию в соответствующей предметной области, а также характер усовершенствований, привносимых другими патентами. Вместе с тем, выявляются пробелы, заполнением которых могут заняться другие новаторы.  К матричной карте прилагается перечень ключевых патентов с указанием дат подачи заявок, по которым вычисляется истечение  сроков их действия, реферата, представительного чертежа и т.д. Для выявления актуальных проблем и средств их решения не избежать изучения описаний изобретений. При этом решаемые проблемы подразделяются на те, что предлагают принципы, подлежащие применению на ранних стадиях разработки продукта, и те, что способствуют коммерциализации новшества (миниатюризация, сокращение веса, усовершенствование производственной технологии и др.). Охват всех стадий инновационного процесса делает карту значительно более эффективной.  Соответственно, средства решения проблем подразделяются на разработку новых принципов и структур, применение новых материалов, усовершенствование производственного процесса и его контроля и др.  Результаты анализа могут быть представлены в  графической или матричной форме. Диаграмма систематизации  элементов  техники обеспечивает систематизированное представление о всех технических элементах, использованных при разработке конкретного изделия, с указанием количества заявок/патентов  по каждому  элементу. Например, при  обследовании технических элементов  ветрового  генератора установлено, что  наибольшее число патентных заявок относится к технологии преобразования силы ветра  во вращательную кинетическую энергию с использованием лопастей и к контрольным технологиям, на которые приходится около 55% патентных документов. Suzuki Shin-Ichiro. Introduction to Patent Map Analysis (Part 2) – www.training-jpo.go.jp

ПРОЦЕСС  ПОСТРОЕНИЯ  ПАТЕНТНЫХ КАРТ

Формирование патентной карты  (ПК) начинается с определения ее назначения. Прежде всего, нужно установить потребности последующих пользователей ПК. Карта для изучения трендов в исследованиях и разработках конкурентов будет отличаться от карты, отражающей построение патентных сетей, анализ которых потребуется для подготовки зарубежного бизнеса. С учетом этих данных устанавливается требуемый объем, временные границы  и  организация информации. Сбор информации для картирования Сбор минимально необходимой для ПК информации следует проводить с учетом основных аспектов ее последующего анализа. Так, часто ключом для сбора патентной информации является наименование конкретной компании. При этом нужно учитывать нередкие случаи изменения наименований правообладателей и фамилий изобретателей как следствие передачи патентных прав, слияния компаний или перевода  наименований на другие языки. Еще чаще сбор информации ориентирован на конкретные технические отрасли. При этом пользуются индексами патентных классификаций, кодами дополнительного индексирования, нормализованными ключевыми словами из тезаурусов и ключевыми словами на национальных языках с использованием службы IPDL. Тексты найденных документов подвергаются просмотру для отбора  только релевантных документов. Для подготовки к последующему формированию ПК  отобранный массив документов проходит  дополнительное индексирование с целью выделения таких, например, содержательных аспектов, как технические особенности изобретения, решаемые им проблемы и др. Проиндексированный массив подвергается иерархическому упорядочению  (объединению узких категорий документов в более широкие категории и наоборот) и включается в базу данных. Процесс картирования предполагает извлечение требуемой информации из базы данных и ее систематизацию. Один из эффективных путей начинается с количественного анализа всех собранных данных, на основе которого выделяются актуальные аспекты картирования, включая виды технологий, наименования компаний и др. Для последующего анализа различных трендов потребуется формирование нескольких карт. Полученные карты оцениваются на предмет их пригодности для решения поставленных задач. Параллельно с дополнительным индексированием проводится включение всех собранных патентных документов в базу данных. В нее включаются библиографические данные, результаты индексирования и прочие сведения, выявленные на подготовительном этапе. В отдельных случаях база данных может быть пополнена рефератами,  наиболее представительными иллюстрациями и ссылками на приоритетные публикации Обычно база данных структурируется с использованием номеров документов. Под заголовками «технические элементы», «решаемые изобретением проблемы» и «средства решения проблем» помещается информация, собранная посредством  дополнительного анализа. Полезно также указать информацию, цитированную в последующих документах. Процесс картирования Построение патентной карты осуществляется в соответствии с выбранным форматом. С целью обеспечения исчерпывающего картирования оно начинается с широкомасштабного анализа с последующим переходом к деталям. Поэтому на первом этапе применяются методы количественного анализа. Сначала определяется объем подлежащего анализу массива, который может быть представлен кластером патентной информации, относящейся к  конкретной технологии или к конкретному заявителю/правообладателю.  Для структурирования этой информации применяется  диаграмма систематизации  элементов  техники с использованием либо патентной классификации (варианта, ориентированного преимущественно на экспертов), либо  ранее выделенных технических элементов, которые удобнее  для  отображения технологической структуры  данной предметной области,  что интересует более  широкую аудиторию пользователей, обладающих общими техническими знаниями. В любом случае диаграмма строится на подсчете количества патентных заявок, относящихся к тому или иному техническому элементу. При возникновении слишком узких категорий документов они объединяются в более широкую категорию, а чрезмерно широкие категории, напротив, подвергаются дроблению после анализа содержания документов. После определения общей структуры анализируемого документального массива можно переходить к анализу присущих ему трендов с использованием карты динамики патентования, при построении которой отталкиваются от дат подачи заявок или дат приоритета. На практике при этом чаще используют не день, а год подачи заявки. Результаты  подсчета количества документов, относящихся к той или иной дате, представляются в форме графа. При этом отклоненные или аннулированные заявки, а также патенты с истекшим сроком действия, при построении карты не исключаются. Изучение трендов продолжается посредством построения карты созревания технологий. На ней отражаются изменения в количестве заявителей, появляющихся в данной предметной области и в количестве подаваемых ими заявок. Сортировка проводится по году подачи заявки и заявителю. При этом нужно учитывать возможность подачи одним и тем же заявителем нескольких заявок в данном году. Полезно также фиксировать количество заявок, подаваемых каждыми заявителем в том или ином году. Результаты анализа автоматически представляются в форме графа. Изучение трендов продолжается посредством построения карты созревания технологий. На ней отражаются изменения в количестве заявителей, появляющихся в данной предметной области и в количестве подаваемых ими заявок. Сортировка проводится по году подачи заявки и заявителю. При этом нужно учитывать возможность подачи одним и тем же заявителем нескольких заявок в данном году. Полезно также фиксировать количество заявок, подаваемых каждыми заявителем в том или ином году. Результаты анализа автоматически представляются в форме графа. Хотя карты динамики патентования и созревания технологий в целом отражают тренды подачи заявок в данной предметной области, по ним трудно определить конкретные факторы происходящих изменений. На помощь приходит карта двойных пиков, с помощью которой исходный массив разбивается на подгруппы документов с последующим анализом присущих им трендов относительно данной технологии или потребителя. Разбивка на подгруппы может проводиться по индексам патентной классификации, наименованиям заявителей или  техническим элементам. При необходимости к ним можно добавить наименования материалов, функций, применения и др.  При построении карты  двойных пиков необходимо также четко отражать временной лаг  между пиковыми периодами  развития технологий в смежных  отраслях  или регионах и происходящие в этой связи изменения. Поскольку рассмотренные виды количественного анализа составляют базу для последующего качественного анализа, желательно, чтобы количественные оценки завершились выявлением относительно более важных технологий и патентов. Это снизит потребность в содержательном анализе патентных документов. В частности, для этого  может использоваться информация о цитировании патентов в последующих публикациях. Установив общие тенденции, особо важные технологии и относительно более продуктивных правообладателей посредством количественного анализа, можно переходить к качественному картированию. Для этого полученные ранее количественные оценки придется дополнить содержательным анализом текстов релевантных описаний изобретений и иллюстраций, дополнив их профессиональными знаниями аналитика.   Для сокращения трудозатрат рекомендуется сфокусировать внимание на особо заметных технических областях и патентах. На основе изучения релевантных патентных документов и их позиции в общей технологической структуре  строится диаграмма технологического развития, на которой отражаются позиции всех релевантных патентов и заявок. К числу наиболее важных патентных карт относится также качественная матричная карта. Процесс ее построения аналогичен формированию количественной карте. Выделяется пара важных аспектов, после чего все релевантные документы распределяются между ними. При этом может возникнуть потребность обращения к содержанию патентных документов. Как результат, качественная матричная карта будет более точно отражать взаимоотношения данного патента или заявки с другими документами в данной патентной сети. При изучении матричной карты, на которой представлены только номера документов или наименования правообладателей, пользователю могут потребоваться более полные данные об изобретении, его создателе и т.д. для удовлетворения этой потребности составляется  суммарный список. В нем приводятся развернутые библиографические данные, результаты индексирования, рефераты и представительные иллюстрации, характеризующие содержание соответствующих документов. Наконец, рекомендуется составить карту элементов техник, доводящую результаты анализа до инженеров и прочих специалистов компании. Процедура ее формирования во много аналогична составлению  рассмотренной ранее диаграммы систематизации  элементов  техники. За исключением того, что она сфокусирована на технических аспектах, и в ней указываются заглавия патентных документов и наименования правообладателей. Карта составляется посредством отбора необходимых патентных документов из рабочей  базы данных и противопоставления патентов данной компании патентам ее конкурентов. При последующей разработке сценария действий компании потребуется комплексное использование  нескольких патентных карт, обеспечивающих многоаспектный подход к принятию управленческих решений. Процесс патентного картирования завершается подтверждением ее соответствия поставленным целям. Suzuki Shin-Ichiro. Introduction to Patent Map Analysis. (Part 3) – www.training-jpo.go.jp/…/

КОНФЕРЕНЦИЯ ЕПВ ПО ПАТЕНТНОЙ ИНФОРМАЦИИ

В октябре 2011 года в Ирландии состоялась очередная конференция ЕПВ по патентной информации. Открывая конференцию, руководитель Европейского патентного ведомства подчеркнул непреходящую важность задачи повышения качества распространяемой ЕПВ патентной информации. В этой связи все более важную роль играет сотрудничество ЕПВ с патентными ведомствами США, Японии, Китая и Кореи в рамках Группы IP5 и ,в частности, реализуемые там программы создания Общей патентной классификации (СРС), Общей политики по документации (CDP), Общего документа по патентному цитированию(CCD) и совершенствования системы машинного перевода с участием компании Google. Главной темой конференции стало «обеспечение всемирного сбора   патентных данных». Соответственно, пленарные заседания были посвящены рассмотрению следующих проблем. Наведение порядка в собственном доме. В части, касающейся ЕПВ, это означало развертывание нового портала по адресу data.epo.org в интересах всего патентно-информационного сообщества. 2. Сбор данных со всего мира. В этой связи рассматривалось состояние дел в Латинской Америке, где наряду с лидирами (например, Бразилией и Мексикой) остаются и такие страны, откуда поступает мало данных или не поступает вообще. Важную роль всемирного поставшика информации играет ВОИС и, в частности, база данных PATENTSCOPE. 3. Расширение всемирной базы данных. Здесь были рассмотрены  вопросы применения ICO-кодов в  Общей патентной классификации, машинного перевода и патентного поиска силами Google, обеспечения доступа к патентам Японии и проблемам патентного поиска в многонациональной компании. Было сообщено о предстоящем 1 января 2013 г. включении  ICO-кодов в процесс конвертирования основанной на МПК классификации ECLA в СРС. Большое впечатление произвело сообщение о многих направлениях работы компании Google, сотрудничающей с ЕПВ и Патентным ведомством США в сфере интеллектуальной собственности вообще и совершенствовании патентного поиска в частности. 4. Обеспечение доступа пользователей к патентным данным. Было рассмотрено многообразие видов патентной информации ЕПВ и формы ее обогащения дополнительными потребительскими свойствами в коммерческих информационных службах (например, в Questel и LexisNexis). В частности, была показана полезности системы  SmartSearch (Shell) в увязке с системой Espacenet (ЕПВ). Особое внимание было уделено работам по семантическому обогащению патентного поиска. В ходе обсуждения докладов особое внимание было уделено роли системы EPOQUE – главного поискового инструмента патентных экспертов ЕПВ – в информационном обеспечении патентного сообщества. Созданная в 1989 году, система охватывает сегодня 125 баз данных, содержащих 54 млн. сообщений. Система обслуживает 4000 экспертов ЕПВ, 2500 экспертов национальных патентных ведомств, которым обеспечен доступ к 100 базам данных. Широкой общественности обеспечен доступ через службу Espacenet к 30 базам данных. 8000 экспертов Патентного ведомства Китая пользуются копией EPOQUE. В последнее время система подвергнута существенным усовершенствованиям. Она обеспечивает полуавтоматический поиск по всем поступающим в ЕПВ патентным заявкам, который является отправным пунктом последующей поисковой работы экспертов. Масштабы возможного использования системы широкой общественностью зависят от политического решения руководства ЕПВ. Обсуждение завершилось постановкой следующих вопросов: 1) Возможности закупки или лицензирования системы. 2) Возможности участия в реализации стратегии ЕПВ по разделению труда при осуществлении патентного поиска. 3) Желательность более тесного сотрудничества ЕПВ с информационными провайдерами при оказании услуг сторонним пользователям на основе системы EPOQUE. Секционные заседания были посвящены следующим вопросам. 1). Общая патентная классификация. Вводимая в действие с 1 января 2013 года СРС будет обновляться ежемесячно. При этом была подтверждена готовность экспертного персонала США, Кореи, Китая и Японии перейти на применение новой классификации, основанной на МПК. 2). Всемирная база данных о правовом статусе. Было рассмотрено наличие дублирования систем  INPADOC и PATENTSCOPE. Участники согласились, что надежность, обновляемость и полнота систем зависят от качества поставок исходных данных из национальных ведомств. 3). Использование системы перевода Google, бесспорно. Способствует преодолению языковых барьеров. Оно основано на договоре, приносящем обоюдные выгоды, в пределах ограничений, которые вынуждены соблюдать Google и ЕПВ. Сотрудничество успешно развивается, начиная с охвата наиболее употребительных языков: английского, немецкого, французского, шведского и др. 4). Конференция завершилась большой выставкой провайдеров патентной информации, представлявших патентные ведомства и коммерческие службы. Презентации сопровождались обучением. В конференции приняли участие 320 представителей из двух десятков стран. Следующая ежегодная конференция состоится в Гамбурге (Германия). Blackman M. EPO Patent Information Conference, Kilkenny, Ireland, October, 2011//WPI- 2012-v.34-#1-p.64-66

Обновления в марте 2012 г.

– Различия в подходе к патентному поиску
- Семантический подход к поиску изображений
- Информационный поиск 3-мерных моделей  промышленного дизайна
- Аналитические возможности патентного картирования

РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ К ПАТЕНТНОМУ ПОИСКУ

В ходе эксперимента сопоставлялись подходы к патентному поиску профессионалов из 20 фирм из разных стран мира. Они распались на две категории. Представители первой категории (поисковики) сосредотачивались на поисковой процедуре, текущих задачах и запросах потребителей, предпочитая стандартизованный подход с использованием установленного перечня задач и инструкций. Представители другой группы (искатели) концентрировались на объекте изысканий и подлинных нуждах пользователей, подходя к  каждому поиску как к уникальной задаче, для решения которой разрабатывалась специальная стратегия и присущие ей приемы. В качестве примера можно привести случай, когда документ, на поиск которого одним профессионалом было затрачено 12 часов, а другому потребовалось всего 30 минут. Объяснялось это тем, что в первой фирме было принято проводить поиск только по полным текстам документов, сконцентрированным на описании  процесса,  а во второй учитывали и преимущества поиска по рефератам, в которых обычно выделялись цели и получаемые результаты. Различие установок Поисковики обычно приступают к поиску, составив уже представление о том, что следует искать. И они стремятся не упустить соответствующие своему замыслу документы, зачастую увлекаясь обеспечением полноты выдачи, в которой может затеряться релевантный документ. В свою очередь, искатели начинают с осмысления цели клиента, которой они стремятся достичь, стремясь уже вначале составить о ней некое образное представление.  Искатели же задумываются о полноте поиска, когда у них уже сформировалась конечная цель. Конечно, между этими двумя категориями профессионалов не существует четкой разграничительной линии. Большинству присущи те и другие подходы. Вопрос лишь в соотношении того и другого, что может сказаться на результатах поиска. Различие подходов к поиску Поисковики, в своем стремлении не упустить потенциально релевантные документы, начинают с построения платформы, обеспечивающей широкий охват заданной предметной области и выявления  всех относящихся к ней классов. Опасаясь упустить релевантные документы, не представленные должным образом ключевыми словами в рефератах, они предпочитают искать по полным текстам. Расширив набор ключевых слов, они, тем самым, сужают сферу поиска. В свою очередь, не строят уже вначале  некую поисковую платформу, считая, что на этом этапе еще трудно составить о ней отчетливое представление. Они начинают с исследования поисковой сферы, с  поиска по  выверенным ключевым словам в реферативных массивах, постепенно расширяя сферу поиска.  Вместо линейного они предпочитают итеративный поиск с  регулярной проверкой промежуточных результатов. Преимущества точного и постепенно расширяющегося поиска Главным достоинством точного начального поиска является возможность избежать информационного шума и приступить к анализу  всех выдаваемых результатов. Не  затраченное  на просмотр нерелевантных документов время можно использовать на выявление новых ключевых слов и углубление поисковой процедуры. Появится также возможность тщательно оценивать каждый поисковый запрос с позиций его точности, полноты и фактической выдачи релевантных документов. А это снизит вероятность пропуска документов,  отвечающих поисковому запросу. Наконец, такой подход облегчит принятие решения о прекращении поиска, размер информационного шума сделает его продолжение нецелесообразным. Все эти преимущества утрачиваются, если вы начнете сразу с расширенного поиска. Однако перечисленные достоинства проявляются не столь заметно при поиске с целью определения юридической силы патента или свободы действий (релевантным в подобном случае считают документ, который содержит какие-либо пункты, способные запретить или ограничить использование изобретения). Использование обратной связи Обратная связь также используется поисковиками и искателями по-разному.  Искатель более остро реагирует на факт пропуска релевантного документа. В организациях, где  практикуют сопоставление своих результатов с отчетами о поиске ЕПВ и ВОИС, факты пропуска нужных документов доводятся до сведения соответствующего работника. Важно также посмотреть, как он реагирует на данное упущение. Например, очень нужный документ был отражен в Европейском поисковом отчете с использованием только заглавия на немецком языке и  рисунка, не сопровождавшегося рефератом, описанием изобретения или патентной формулой. Именно этим поисковик мотивировал свое упущение. Иначе отреагировал искатель на пропущенный им релевантный документ, чьи  притязания в патентной формуле были существенно шире поискового запроса. Он объяснил это своей чрезмерной концентрацией на деталях, упустив соответствующие родовые понятия. Заключение Несмотря на ряд негативных оценок в адрес поисковиков, у них тоже можно кое-чему поучиться и искателям. Например, это практикуемая поисковиками практика обязательного поиска патентных ссылок, что, в частности, воспрепятствовало бы  утрате упомянутого выше документа на немецком языке. На завершающей стадии искателю не помешает задуматься о  возможных пробелах в проведенном поиске, которые можно заполнить расширенным поиском по ключевым словам и классификационным индексам. Небесполезны также прочие инструкции и стандартные процедуры, если они не подавляют творческого подхода искателя. Nijhof E. Searching? Or actually trying to find something? – The comforts of searching versus the challenges of finding//WPI-2011-v.33-#4-p.360-363

Семантический подход к поиску изображений

В Интернете появилось множество онлайновых библиотек типа ShutterStock® (http://www.shutterstock.com/), FotoSearch® (http://www.fotosearch.com) и прочих информационных массивов, содержащих  миллионы различных изображений, которые могут быть использованы в промышленном дизайне.  Это обострило необходимость совершенствования методов индексирования и поиска изобразительной информации. Среди ученых  преобладают два подхода к поиску изображений: «концептуальный» и «содержательный».  Первый из них основан на использовании при поиске текстовых элементов (например, заглавий  или  ключевых слов), а второй – зрительных элементов  искомых изображений. Хотя в последнее время исследования концентрируются больше на втором подходе, основанные только на нем поисковые системы не удовлетворяют, в должной степени, нужд пользователей. Крупнейшие провайдеры информационно-поисковых услуг типа Google Images® (http://images.google.com) and Yahoo!® (http://images.search.yahoo.com/) пользуются текстовыми описаниями встречающихся в сети изображений (заглавиями, аннотациями и т.п.). Однако эти системы не подвергают текстовые описания семантическому анализу и поэтому не могут применяться для поиска концептуально сложных изображений. Большинство изображений сопровождается составленными вручную аннотациями. Однако в них встречается много неточностей,   субъективизма и неправильного толкования  многозначных слов. Устранению этих недостатков способствовала бы система, способная извлекать семантическое значение изображений посредством автоматизированного  анализа текстов. Автоматизированная система, способная вскрывать посредством текстового анализа семантическое значение изображений, облегчила бы снижение неоднозначности ключевых слов. Для этого можно воспользоваться методом семантического индексирования и поиска изображений (SDNA), основанным на лексической онтологии. Семантическое индексирование изображений Предлагается метод вскрытия  «семантического ДНК»( SDNA) с использованием онтологического  словаря, основанного на онлайновой версии тезауруса Roget’s Thesaurus. В отличие от обычных словарей, толкующих значения слов, тезаурус группирует слова вокруг выражаемых ими идей. В методике используются 6 уровней его онтологической иерархии (от класса слов до частей речи), которые представляют «ДНК последовательности»  словесных значений. Одно из достоинств тезауруса – способность идентификации значений слов в разных контекстах. Поэтому слова располагаются в иерархической структуре в зависимости от его контекстуальной идеи. Семантическое индексирование изображений начинается с выделения лексем (отдельных слов во всей системе их значений и форм) из аннотаций изображений, представленных пользователями и  отбора «семантической ДНК» для определения места каждой лексемы в иерархической структуре тезауруса. Каждая выделенная в тексте лексема подвергается  процессу устранения неоднозначности ее смысла посредством определения ее контекстуального значения. Затем проводится оценка сходства ее «семантической ДНК» со всеми вариантами, содержащимися в таблице контекстуальных значений, для отбора наиболее релевантного.  После этого определяется весомость «семантической ДНК» в данном изображении. Семантический поиск Процедура поиска разбивается на две стадии. Прежде всего, поисковый запрос подвергается рассмотренному выше семантическому индексированию изображения с припиской каждой лексеме соответствующей «семантической ДНК». Затем производится сопоставление ДНК, состоящее из двух процессов: сопоставления ДНК запроса с ДНК таблицы индексирования для установления весомости их взаимосвязи, а затем – ранжирования изображений, полученных на предыдущей стадии. Далее определяется степень взаимосвязи ДНК конкретной лексемы путем вычисления среднего значения весомости ее ДНК лексемы в рассматриваемом  изображении. Изображение с высоким показателем весомости считается релевантным поисковому запросу. Эксперименты показали, что – в условиях формирования огромных онлайновых массивов различных изображений – рассмотренный метод семантического индексирования может  облегчить проводимый  дизайнерами  поиск изображений, которые содержат семантические элементы, соответствующие концепции или тематике   разрабатываемого ими промышленного дизайна.

FADZLI S. A., SETCHI R. A SEMANTIC APPROACH TO TEXT-BASED IMAGE RETRIEVAL USING A LEXICAL ONTOLOGY  – www.cardiff.academia.edu/…/A_Semantic_Appro


Информационный поиск 3-мерных моделей  промышленного дизайна

Последние исследования в области моделирования, оцифровки и визуализации 3-мерных объектов повлекли за собой формирование в Интернете различных информационных массивов, начиная с собрания  древних скульптур и кончая  реестрами промышленных образцов. За этим последовали разработки систем поиска 3-мерных моделей промышленного дизайна. Особенности поиска трехмерных моделей По сравнению с  текстовым поиском  нахождение 3-мерных моделей значительно сложнее. Их поиск с использованием текстовых аннотации во многих случаях не приводит к положительным результатам. Они могут быть субъективными, чрезмерно лаконичными или двусмысленными. В отличие от них методы содержательного поиска элементов 3-мерных моделей на основе анализа конкретных элементов их формы обеспечивают значительно более высокие результаты. Сопоставление формы представляет собой процесс определения сходства элементов двух форм, которое зачастую представляет собой компьютеризированное измерение «расстояния» между ними,  дополняемое процессом их индексирования. Существует обширная  литература, посвященная  компьютерному дизайну, опознанию объектов, геометрическому моделированию, технологии поиска 3-мерных моделей и сопоставления элементов их формы. На концептуальном уровне типичная система поиска 3-мерных форм включает заранее проиндексированную базу данных, и программу онлайнового формирования запросов. Каждая 3-мерная модель идентифицируется посредством дескрипторов элементов  ее формы. Для эффективного онлайнового поиска в обширном массиве требуется развитая структура  индексирования и  поисковый алгоритм. Программа онлайнового формирования запросов отбирает нужные дескрипторы и  осуществляет поиск сходных моделей в проиндексированной базе данных. Поисковый запрос может быть сформирован посредством по результатам предыдущего поиска; прямого отбора нужного дескриптора; использования имеющейся 3-мерной модели. Можно предложить  оценку методов поиска 3-мерных моделей  с использованием следующих характеристик: 1) требования представления формы, воспринимаемой данной поисковой системой; 2) реквизиты измерения различия  для  установления «дистанции» между парами дескрипторов, 3) эффективность поиска, обеспечиваемая компьютеризацией индексирования формы модели, 4) различительная способность, обеспечиваемая способностью дескриптора ухватывать различительные особенности формы; 5) способность частичного сопоставления не формы в целом, отдельных ее элементов; 6) надежность, проявляющаяся в невосприятии информационного шума и второстепенных характеристик формы; 7) необходимость осуществления нормализации, поскольку 3-мерные модели изначально имеют произвольную форму, ориентацию и позицию в 3-мерном пространстве. Методы сопоставления форм Основываясь на возможностях дескриптивного представления формы можно подразделить методы ее сопоставления на три взаимосвязанные  категории: на те, что основаны на сопоставлении признаков, графов или геометрии.  При наличии того и другого во внимание принимается   наиболее характерный аспект репрезентации формы. Признаки, в данном контексте, включают геометрические и топологические свойства трехмерных форм, по которым и допускается их разграничение. Для обозначения признаков применяются дескрипторы формы, обозначающие позицию признака в более  обширном пространстве. Две формы считаются сходными, если они располагаются в этом пространстве неподалеку. Методы, основанные на сопоставлении признаков, делятся на группы в зависимости от типа используемых признаков. Если методы, основанные на сопоставлении признаков, принимают во внимание исключительно геометрию формы, то методы, основанные на сопоставлении графов, предназначены для вычленения геометрического значения 3-мерной формы с применением графов, указывающих на взаимосвязь различных компонентов формы. Эти методы подразделяются на группы в зависимости от вида используемых графов. Метод, основанный на геометрическом сопоставлении, исходит из необходимости сопоставления сходства форм под различными углами зрения. Несходство двух 3-мерных форм определяется сопоставлением различия  ее 2-мерных силуэтов, получаемых под 10 углами зрения. Возможно также использование объемных характеристик и весовых коэффициентов точек измерения 3-мерной формы Следует иметь в виду, что предлагаемые в методике алгоритмы сопоставления форм не обеспечивают одинаковых результатов в случае применения их к разным типам объектов. Veltkamp R.C. et al. Content Based 3D Shape Retrieval – 3D shape retrieval aspects, Shape matching methods, Comparison-www.encyclopedia.jrank.org/…/Content-Based-3…

Аналитические возможности патентного картирования

Осуществляя информационный поиск на новизну или патентную новизну, пользователи испытывают большие трудности, вызванные огромными массивами патентных документов, использующимся в них юридическим стилем и неустоявшейся терминологией – особенно в новых отраслях техники. С другой стороны, многие специалисты усматривают в бескрайности патентной документации немаловажные преимущества. Пользуясь современными информационными технологиями, можно выявлять новые направления развития, как отдельных технологий, так и целых технических отраслей. В этом плане особенно полезным инструментом анализа патентной информации становится построение «патентных карт» или «патентное картирование. Распространение этой технологии не только способствовало появлению новой категории применения патентной информации, но и облегчило любому заинтересованному лицу доступ к этому ценнейшему информационному источнику, которым ранее могли пользоваться только эксперты. Особенности   патентного картирования Патентный поиск был изначально направлен на нахождение документов, которые можно противопоставить данной технологии. Поэтому процедура поиска ориентировалась на вычленение из огромного поискового массива, по возможности, как можно более ограниченного перечня патентных документов. Затем эти документы проверялись на способность опорочить новизну или изобретательский уровень рассматриваемого изобретения либо на то, не вступает ли  само изобретение в конфликт с изобретениями, представленными в отобранных документах. В отличие от этого подхода, пользуясь одновременно множеством патентных документов, можно извлекать новую, иным способом недоступную  информацию. Например, отобрав некое множество релевантных документов, можно сгруппировать их с учетом дат подачи соответствующих патентных заявок, отразив процесс данного технологического развития. Или, пользуясь персональными данными патентовладельцев и изобретателей, можно отсортировать собранные патентные документы по компаниям и выявить  различия в их технологическом развитии и предпринимательской стратегии. В подобной группировке (или кластеризации) патентной информации и заключается главный принцип патентного картирования. Вообще термин «патентная карта» часто определяется как патентная информация, собранная для специальных нужд,  соответствующим образом проанализированная, разделенная на технические области, при необходимости проиндексированная, скомпонованная   в соответствии с ее предназначением и представленная в зрительной форме. Многие технические аспекты составления патентной карты сегодня автоматизированы , однако содержательная часть работы требует участия высококвалифицированных специалистов, как в данной предметной области, так и в процедурах переработки и поиска патентной информации.. Наиболее понятным признаком патентной карты явлается ее представление в зрительной форме.  Однако, формат визуализации может быть самым разным; это может быть  карта, диаграмма, график или таблица. Благодаря визуализации  люди, не сведущие в  системе интеллектуальной собственности и специфике патентной информации, могут ознакомиться с технологическими трендами, структурой патентных сетей и стратегическим развитием конкурентов. Виды использования патентных карт Анализ, проведенный Институтом интеллектуальной собственности (Токио), показал, что 85% крупных японских компаний, так или иначе, используют патентные карты. Причем эти  карты применяются практически во всех корпоративных подразделениях. Подразделение НИОКР использует патентную карту при отборе новых идей и изучении направлений технологического развития конкурентов. Патентная карта также является важным инструментом усвоения рыночных потребностей и предотвращения неоправданных затрат на новые разработки. Подразделение управления ИС использует патентные карты для выявления участков, огражденных усиленными исключительными правами, изучения связей с предшествующими патентами и причин отклонения патентных заявок, выявления чужих блокирующих патентов, не прибегая к дополнительному информационному поиску. Лицензионное подразделение может использовать патентную карту при оценке качества продаваемого или приобретаемого технического решения.  На карте наглядно отражается позиция данного патента в окружающей его среде, существование других патентов взаимозависимых патентов, а также компаний, которые могут быть заинтересованы в лицензионной сделке. Патентная карта очень полезна при идентификации  конкурентов, разрабатывающих продукцию, которая может нарушить патентные права данной компании. С ее помощью существенно облегчается  изучение глобальной патентной сети при освоении зарубежных рынков, а также оценка творческой продуктивности  разработчиков своей компании. Патентная карта может также содержать ценную информацию для разработки инновационной политики в правительственных учреждениях, научно-исследовательских институтах и университетах. Например, правительство Японии часто прибегает к патентным картам при подготовке ежегодных докладов о состоянии национальной экономики и о содействии научно-техническому развитию. Патентное ведомство Японии также пользуется патентными картами при анализе технического развития и  изобретательской активности регионов страны в целях повышения эффективности рассмотрения патентных заявок. Suzuki Shin-Ichiro. Introduction to Patent Map Analysis – www.training-jpo.go.jp

Обновление в январе 2012 г.

– Исследовательский подход к анализу патентных данных
- Специфика патентного анализа в сфере биотехнологии
-  Анализ промышленного дизайна

- Обеспечение конкурентных преимуществ за счет  промышленного дизайна

Исследовательский подход к анализу патентных данных

Исследовательский подход к анализу патентных данных  предназначен для формулировки гипотез, заслуживающих последующей проверки с применением традиционной статистики. В определенном смысле такой  подход представляет собой процесс содействия четкой постановке требуемого поискового запроса. Приступая к поиску, нужно  выдвинуть гипотезу (то есть – подыскать поисковый термин). Однако во многих случаях предпочтительнее не выдвигать такую гипотезу немедленно, а попытаться выйти на нее посредством исследования существующих массивов патентных данных.    В реферируемой статье описываются возможности использования для этих целей автоматизированной системы SIMPLE. Предлагаемые многими  службами огромные массивы патентных данных содержат различную структурированную   информацию об изобретателях и правообладателях, даты, номера, классификационные индексы и др. Они дополняются неструктурированными массивами текстов рефератов, патентных формул и описаний изобретений, отличающихся техническими сложностями и юридическим своеобразием. Обычного поиска с использованием ключевых слов часто оказывается недостаточно для решения аналитических задач. Не располагающему специальными техническими знаниями поисковику нередко трудно сформулировать запрос обеспечивающий получение релевантных документов, избегая большого информационного шума. Преодоление многих из перечисленных   сложностей осуществляется с использованием системы SIMPLE. В ней предусмотрены две стадии. На первой стадии применяется стратегия  «проксимального» поиска, обеспечивающая выборку из большого текстового массива   ограниченного числа патентов, отвечающих заданным параметрам. На второй стадии применяется стратегия построения таксономии и визуализации, позволяющей систематизировать выборку,  отобрать и представить в зрительной форме ограниченное количество релевантных документов, отвечающих поставленной задаче. На стадии проксимального поиска алгоритм SIMPLE обеспечивает сходный с ручным поиском отбор из исходного текста (например, патентной заявки) некого  перечня ключевых слов и фраз. По ним осуществляется индивидуальный или комплексный поиск релевантных документов по рефератам, пунктам патентной формулы и др. Из выдачи по каждому запросу отбирается некое количество наиболее релевантных документов. Попавшие в суммарную  выдачу патенты сортируется с учетом ряда показателей. Например, в перечень документов с высокой релевантностью  попадают патенты, выданные сразу по нескольким узким запросам. Наконец, проводится сортировка патентов по степени текстовой близости к исходному документу. На стадии построения таксономии и визуализации результатов поиска  аналитику часто  приходится  разбираться с сотнями или даже  тысячами потенциально релевантных документов, выданных по результатам проксимального поиска. Их предстоит разделить на значимые категории посредством  кластеризации слов и словосочетаний, отобранных из заглавий, рефератов и патентных формул. Результаты отбора группируются вокруг связующих терминов, по которым определяется тематика кластера. Сила сцепления терминов, относящихся к тому или иному кластеру, определяется по специальной формуле. Используемый в системе алгоритм позволяет объединить в кластеры 80-90% обрабатываемых терминов. Каждый кластер снабжен «содержанием». Оно  позволяет получить представление о размерах кластера и проанализировать весь спектр представленных в нем ключевых слов или фраз, наиболее часто встречающихся в подборке патентов, а также усредненные даты их публикации, отражающие технологические тренды в каждом кластере. Визуализация рассеяния документов облегчает уяснение связей между патентами и их  категориями. При этом аналитик может формировать собственные кластеры, воспользовавшись соответствующим словарем, например, терминов в области медицины или фармацевтики. Пользуясь результатами категоризации и визуализации, аналитик может выявлять предметные области, представляющие для него наибольшую ценность. В дальнейшем намечено автоматическое формирование синонимических рядов, которые позволят отыскивать релевантные патенты, не содержащие в себе   терминов поискового запроса.Spagler S. et al. Exploratory analytics on patent data sets using the SIMPLE platform//WPI-2012-v.33-#4-p.328-339/

Специфика патентного анализа в сфере биотехнологии

В сфере биотехнологии, наряду с патентным анализом биопоследовательностей, применяются методы биоинформатики. Пользуясь  сходными навыками,  патентный аналитик и биоинформатик отличаются своими возможностями. Типичный биоинформатик – это квалифицированный  биолог с навыками программирования и  сжатия данных, а типичный патентный аналитик биопоследовательностей – это квалифицированный биолог с навыками организации информации, ее анализа и представления отчетов. Биоинформатик обычно поддерживает непосредственно ученых, проводящих исследования и задающих конкретные вопросы по исследуемой теме. А патентный аналитик обычно осуществляет поддержку поверенных из группы интеллектуальной собственности, которых интересует наличие уже известных решений, которые могут воспрепятствовать правовой охране данных исследований. Биоинформатику могут задать определенную последовательность и предложить отыскать все другие предельно сходные последовательности. Ему придется разработать стратегию поиска в разных базах данных и сведения воедино всех результатов. Для патентного аналитика поиск последовательностей может стать лишь отправной точкой. Отобрав наиболее релевантные данные, он может интегрировать их с результатами текстового поиска и прочими собранными вручную сведениями в отчете, представляемом поверенному для оценки патентной ситуации. Нельзя ли  стереть грань между этими категориями биологов? Почему патентный аналитик, проделав рутинную поисковую работу, не может передать ее результат в группу информатиков, облегчив принятие требуемого решения? Тем более, что роль тех и других специалистов, в общем сходна. Получасовой обмен мнениями  представителей двух групп может сберечь многие часы в последующей работе. Общая задача обнаружения нужных последовательностей. Для обнаружения биопоследовательностей можно воспользоваться    множеством специализированных коммерческих и ведомственных баз данных. В случае отрицательного результата потребуется обращение к   патентным текстам  в базах данных США и ЕПВ, которым присущ ряд недостатков,  возникающим при их переводе в машиночитаемый формат.  При обращении  к документов в формате PDF для работы с биологическими последовательностями можно воспользоваться программой Adobe Acrobat. Кроме того, требуемые последовательности могут быть выражены 3-буквенными аминокислотными кодами, которые с помощью программ Интернета преобразуются в однобуквенные коды. Использование макрокоманд для расчистки последовательностей. Создание макрокоманды для выявления ложных последовательностей или преобразования 3-буквенных аминокислотных кодов в однобуквенные больших затрат не требует. При этом можно использовать общеизвестные команды программы Word. Опыт построения собственных макрокоманд будет способствовать переброске  моста между биоинформатиками и патентными аналитиками для совместного нахождения  приемлемых решений. Биоинформатик  умеет быстро сформировать крупные массивы требуемых данных, а патентный аналитик знает, как обнаружить недостающие  последовательности в патентных семействах, воспользовавшись хорошо ему известными ресурсами,  и  обнаружить в этой массе найденных последовательностей драгоценные элементы интеллектуальной собственности. Mendelson S.E. Blurring the line between bioinfofmatics and patent analysis//WPI-2011-v.33-##-p.257-259

Анализ промышленного дизайна

Успех промышленного дизайна зависит от правильной постановки вопросов: о его функциях, назначении, форме, цвете и структуре. Дизайнер должен располагать возможностью проанализировать существующие продукты, разбираться в новых технологиях и потребностях пользователей в новых продуктах. Первым шагом в разработке дизайна является составление его спецификации. В ходе разработки необходимо сверять показатели продукта с требованиями спецификации. Анализ продукта. В ходе анализа оценивается способность выполнения продуктом выполнения своей работы. При этом ищутся ответы на следующие вопросы: – какова функция и назначение продукта; – из каких компонентов состоит продукт и какова их совместная работа; – насколько пригодна продукту используемая им форма, общий вид, цвет, структура и отделка: – какие материалы и составные компоненты используются в продукте: – какие процессы применяются при изготовлении продукта: – кто станет покупателями продукта: – насколько хорошо выполняет продукт свои функции по сравнению со сходными продуктами: – каковы уникальные свойства сравниваемых продуктов? Полученные в результате знания могут быть эффективно использованы при разработке дизайна. Однако при этом дизайнер находится под воздействием двух сил. Нередко в предлагаемых им идеях  преобладают рыночные запросы: – пожелания потребителей относительно новых или усовершенствованных продуктов; – появление на рынке конкурирующего продукта иного производителя; – стремление производителя увеличить свою долю в рынке сбыта. Дизайн может также пересматриваться под воздействием использования новых материалов или методов производства, то есть  технологических требований. Новые технологии могут открыть перед  производителем возможность выпускать продукты дешевле или более эффективным способом, что приведет к снижению издержек производства. Иногда дизайнер может создать новый или усовершенствованный продукт, просто руководствуясь собственными ощущениями в его необходимости либо потребностью, вызванной ужу существующим продуктом. Спецификация дизайна. Создавая дизайн продукта, дизайнер должен быть уверенным  в его соответствии спецификации дизайна, которая определяет: -  назначение, внешний вид и ряд других требований; – главную функцию продукта и его размеры; – используемые в нем основные материалы и источник потребляемой энергии; – потребности пользователей, соответствие антропометрическим и эргономическим требованиям: – стоимость продукта и возможные объемы его производства; – соблюдение  законодательных и экологических требований. Антропометрия  — один из основных методов антропологического исследования, который заключается в измерении тела человека и его частей с целью установления возрастных, половых, расовых и других особенностей физического строения, позволяющий дать количественную характеристику их изменчивости. Она призвана изучать размеры человека в увязке с дизайном продукта (например при изготовлении школьной мебели).. Эргономика — это область научно-прикладных исследований, находящихся на стыке технических наук, психологии и физиологии труда, в которой разрабатываются проблемы проектирования, оценки и модернизации систем «человек – техника». Антропометрические данные используются для обеспечения соответствия дизайна эргономическим потребностям, которые также учитывают силу, прилагаемую кем-то, например, при пользовании  консервным ножом или нажимании автомобильных педалей. После завершения работы необходимо установить степень соответствия   созданного дизайна спецификации. Это позволит оценить новый продукт посредством получения ответов на следующие вопросы; – насколько он отвечает спецификации дизайна и общей деловой ситуации; – его соответствие назначению и нуждам установленных потребителей по своим параметрам и ценам; – пригодность для выполнения предусмотренных функций, например, надежность крепления лампы и должное направление света. Наконец, требуется установить контроль качества на протяжении всей разработки дизайна и изготовления продукта. Контроль качества включает две составляющие: – качество самого дизайна, проявляющееся в способности продукта удовлетворять нужды потребителя; – качество изготовления продукта. Эти два требования не зависят одно от другого: Продукт, обладающий хорошим дизайном, может быть плохо изготовлен, а качественно изготовленный может иметь неудачный дизайн. Product analysis and design – www.bbc.co.uk › … › Resistant materials

Обеспечение конкурентных преимуществ за счет  промышленного дизайна

В последнее время за дизайном закрепилась репутация одного из ключевых методов обеспечения конкурентных преимуществ компании. Он представляет собой важный компонент коммерциализации технологий. Согласно одному из определений подразделение промышленного дизайна представляет собой профессиональную службу разработки и создания концепций и спецификаций, которые оптимизируют функции, достоинства и внешний вид товаров и систем на общее благо потребителей и производителей. Экономические достоинства промышленного дизайна прозрачны и легко поддаются измерению. Они проявляются в  росте доходов, повышении курса акций и расширении рыночного пространства за счет минимизации расходуемых материалов, отходов и потребляемой энергии в процессе производства, а также в снижении негативного воздействия окружающей среды на здоровье человека. Достоинства промышленного дизайна можно проиллюстрировать на недавнем успешном примере создании компанией Apple mp3-плейера iPod. В нем соединились новейшие  технологии, внешняя привлекательность и удобство пользования. Для обеспечения позитивного результата дизайнеру приходится исследовать рыночные потребности и адаптировать к ним разрабатываемые идеи, собирать информацию о поведении потребителей, предпочтениях пользователей и рыночных тенденциях. Возможности  промышленного дизайна. Компании используют промышленный дизайн, чтобы дифференцироваться от своих конкурентов. Это способствует созданию более конкурентоспособных продуктов, соответствующих нуждам основных потребителей и установлению более прочных ассоциаций с корпоративным брендом. Существует несколько путей   прослеживания преимуществ дизайна. Для компаний более приемлем способ «Четырех достоинств дизайна»: 1) Дизайн как средство дифференциации.  Дизайн является  источником конкурентного преимущества на рынке благодаря достоинствам бренда, лояльности потребителей, удобной ценовой политике и ориентации пользователей на данный продукт. 2) Дизайн как интегратор. . Дизайн является ресурсом  совершенствования инновационных моделей, ориентированных   на вкусы пользователя. 3) Дизайн как преобразователь. Дизайн является ресурсом открытия новых предпринимательских перспектив, адаптации компании к переменам и оценки ее рыночных возможностей. 4). Дизайн как хороший бизнес. Дизайн способствует развитию торговли с лучшей маржей, ростом популярности бренда, расширением рынка и ростом доходов. Первые два достоинства особенно важны для обеспечения конкурентных преимуществ. Дизайн, как средство дифференциации, особенно полезен в наше время, когда большинство конкурентов использует одни и те же технологии. Промышленный дизайн способствует созданию более конкурентоспособных продуктов за счет удобства и простоты его использования, эргономики, эстетики, устойчивости и превосходства в качестве по сравнению с конкурирующей продукцией. Для достижения наибольших конкурентных преимуществ промышленный дизайн должен применяться с начальных стадий производственного  процесса и до выпуска готового продукта. Применение дизайна на завершающей стадии всего лишь для стилизации внешнего вида готовой продукции имеет значительно меньший эффект. Дизайн особенно эффективен в сферах, где его не ожидали, также в случаях, когда он направлен на адаптацию к местным условиям. Дизайн очень   полезен при  увязке продукции и услуг с корпоративным брендом  Его рассматривают как послание компании потребителям, которое затем остается  в их домах. При грамотном использовании дизайна снижается необходимость конкурировать в сфере ценообразования. Преимущества промышленного дизайна. Вообще говоря, промышленный дизайн  позволяет получить увеличенную маржу за счет более высоких цен и снижения издержек производства.    Более высокие цены обеспечиваются посредством создания продуктов и услуг с более высокими, чем у конкурентов,  эстетическими и качественными показателями. Снижение цен достигается за счет дизайна  продуктов и услуг, обеспечивающего высокие функциональные и качественные показатели при меньших затратах на разработку, используемые материалы, производство и транспортировку продукции.  При сборе этих данных производился опрос 1500 компаний,   состав которых насчитывал не менее 15 человек. При этом исследованию подвергали все разновидности дизайна: от  промышленного и графического дизайна до интерьерного и архитектурного дизайна. 46%опрошенных подтвердили расширение рынка сбыта, а 44% – увеличение их доходов. Согласно исследованиям достоинства промышленного дизайна проявились не только в росте доходов, но и в чистой прибыли, издержках производства,  курсе акций и др. В их числе – устойчивость к воздействию окружающей среды, которая оценивалась на протяжении всего жизненного цикла товара или услуги. Расходы на промышленный дизайн. Расчеты по Великобритании показали, что компании в среднем затрачивают в год на промышленный дизайн, приобретаемый обычно в специализированных фирмах, менее 1% от сбытовых доходов и 5-20% от всех инновационных расходов. В Финляндии эти затраты оказались еще ниже. Связанные с этими затратами риски минимальны. Обычно некоторые первые  работы по дизайну начинаются непосредственно в компании вместе с началом собственно разработки товара или услуги, а дальнейшая работа над дизайном продолжается и завершается в  специализированных фирмах. Наконец, развитие промышленного дизайна способствует структурной перестройке экономики: от преимущественно добычи и переработки ископаемых, сопровождаемой разработкой соответствующего машиностроения, к  созданию современных технологий, в которых  в которых промышленный дизайн играет первостепенную роль. The Industrial Design Advantage// The British Columbia Premier’s Technology Council – www. gov.bc.ca › premier/attachments/BC_PTC_ ID_…

Перечень обновлений раздела в 2011 г.

Обновление в ноябре 2011г.

- ПОСТРОЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ СЕТЕЙ НА ОСНОВЕ ТЕКСТОВОГО АНАЛИЗА

– СИСТЕМА ТЕСТИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА КОМПАНИЙ


Обновления в сентябре 2011 г.

- Этапы  патентного анализа

- Изменение структуры патентных формул по мере созревания технологий

– Патентные данные как индикаторы развития технологий ветровой энергии

- Анализ патентных заявок в Патентном ведомстве Японии Обновления в июле 2011года

-    ОЦЕНКА ЗАТРАТ НА ПАТЕНТОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ -   МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ БРЕНДОВ

-   КОНТРОЛЬ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО БРЕНДА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ


Обновления в июне 2011года

- Инновационный дизайн как конкурентное преимущество бизнеса

– Роль дизайна в инновационном процессе -

- Оценка конкурентных преимуществ промышленного дизайна


Обновление в мае 2011 года

- Сопоставление патентных портфелей посредством их индексирования

- Использование дизайна для обеспечения конкурентных преимуществ


Обновления в апреле 2011 года

– Патентное цитирование как средство повышения эффективности информационного поиска

– Усиление конкурентных преимуществ предпринимательства за счет промышленного дизайна

- Управление брендами с использованием стратегии переноса стоимости - Новые стратегии управления интеллектуальной собственностью


Обновление в феврале 2011 года

– Обеспечение конкурентных преимуществ бытовой электроники

– Увязка патентных процедур в  США, Японии и ЕПВ

- Этапы патентного анализа - Рост актуальности проблем машинного перевода

– Взаимодействие ЕПВ и Google в области машинного перевода — —————————————————————————————————- —————————————— —————————

Содержание обновлений в 2011 году

Обновление в ноябре 2011г.

- ПОСТРОЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ СЕТЕЙ НА ОСНОВЕ ТЕКСТОВОГО АНАЛИЗА

– СИСТЕМА ТЕСТИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА КОМПАНИЙ

ПОСТРОЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ СЕТЕЙ НА ОСНОВЕ ТЕКСТОВОГО АНАЛИЗА

Патентные документы являются богатым источником технических  и коммерческих знаний о развитии техники, рыночных тенденция и  корпоративных активах интеллектуальной собственности. Поэтому патенты издавна считались полезным инструментом поддержки управленческих решений в сфере исследований, разработок и предпринимательства, причем  как на  микро-, так и на  макроэкономическом уровне. Сегодня их роль еще более возросла в условиях существенного усложнения и ускорения инновационных процессов. На микроэкономическом уровне патентный анализ используется при оценке конкурентоспособности фирм, разработке планов НИОКР, определении инвестиционных приоритетов и последующем мониторинге технологического развития. На макроэкономическом уровне с помощью патентного анализа вырабатываются экономические индикаторы соотношения технологического развития и экономического роста, а также проводится сопоставление инновационных процессов в мировом масштабе. Далее рассматриваются теоретическая база проводимого исследования, общий процесс построения патентных сетей и осуществления патентного анализа. На этой основе вырабатываются показатели  центрированности технологий, технологического цикла и методы кластеризации технологических ключевых слов. Теоретическая база исследования Сетевой анализ включает в себя  количественные расчеты, основанные на теории графов. Теория графов — раздел дискретной математики, изучающий свойства графов. В общем смысле граф представляется как множество вершин (узлов), соединённых рёбрами. Любая интерактивная связь между участниками некого действия может быть представлена в виде графа (сети ). Теория графов  обеспечивает изучение взаимодействия сетевых  вершин, объединяемых в группы.  Будучи представленной в зрительной форме, структура связей между вершинами и расположение вершин  в сети обеспечивают богатую информацию, как об отдельных звеньях, так и о системе в целом. В контексте патентного анализа индивидуальные патенты предстают как вершины, а связи между ними – как ребра сети. Визуализация расположения отдельных патентов и форм связи между ними позволяет составить целостный ландшафт в любом масштабе и с любой точки зрения. Переработка текстов, понимаемая также как раскрытие  знаний в базах данных, предполагает оценку и извлечение из них требуемой информации.  При этом преимущественно осуществляется  автоматизированный  статистический анализ структурированных баз библиографических данных (номера патентов, вид документов, заглавия, фамилии изобретателей, классификационные индексы, даты подачи заявок, патентные ссылки и др.) и, в меньшей степени, обработка больших объемов неструктурированных текстов документов. Обычно она осуществляется посредством алгоритмического выделения из текстов ключевых слов, которые подвергаются последующему анализу для оценки сходства документов. В последнее время этот   вид анализа привлек к себе повышенное внимание, в том числе, и в патентной сфере. Процесс сетевого анализа Процесс сетевого патентного анализа включает следующие этапы: – формирование электронной базы исследования (в данном исследовании анализировался массив  патентов США по мультиплексированию с разделением длины волны); – преобразование неструктурированных текстов  патентных документов в электронный массив структурированных данных посредством выделения из текстов ключевых слов; – формирование патентной сети, состоящей из вершин (патентов) и ребер (связующих их ссылок) После этого уже можно осуществлять интуитивный, но весьма содержательный анализ визуализированных компонентов патентной сети. Однако анализ завершается получением количественных данных, используемых в принятии управленческих решений. Переработка текстов  патентных документов в электронный массив структурированных данных осуществляется посредством представления патентов в виде векторов ключевых слов и матрицы инцидентности. Получение векторов ключевых слов. Процесс выделения ключевых слов включает четыре стадии: – исключение вспомогательных слов, не несущих смысловой нагрузки; – отделение  словесных корней от префиксов и суффиксов для облегчения последующего подсчета встречаемости терминов и их взаимосвязей в тексте; – идентификация ключевых слов в документах посредством  статистического анализа встречаемости ключевых слов с целью  установления весовых коэффициентов, как самих слов, так и их взаимосвязей (словесные корни с высокой встречаемостью становятся ключевыми словами); – получение  вектора ключевых слов с указанием частоты их встречаемости в анализируемых документах. Формирование матриц инцидентности. Матрицы инцидентности, формируемые  на основе вектора ключевых слов, являются предпосылкой для построения патентной сети. Для формирования матрицы взаимосвязь между патентами должна получить  количественную оценку в терминах их удаленности или сходства. Формирование патентной сети Используя на входе матрицу инцидентности, можно воспользоваться одной из программ для построения патентных  сетей и графов (например,  UCINET 5 или Krackplot 3.0), настраивая ее на получение наиболее наглядной визуализации. Патентная сеть способствует получению более полного представления о структуре данной предметной области, силе взаимосвязей между вершинами тех или иных графов и относительной значимости отдельных патентов в данном семействе. Сформированная сеть подвергается количественной оценке для подтверждения первоначального интуитивного представления о патентной ситуации в данной сфере. При этом относительно более важными являются следующие три измерения: – показатель «важности» патента, которая проявляется в плотности его связей с другими патентами; – показатель «новизны» технологии, которая проявляется в среднем возрасте связанных с ней технологий; – показатель «сходства», которое проявляется в объединении данного и других патентов в патентный блок.. Соответственно предлагаются три дополнительных индекса: центрированности патент, технологического цикла и кластеризации технологических ключевых слов. Индекс центрированности патента трактуется в патентной сети как коэффициент количества связей с другими патентами: чем выше этот коэффициент, тем сильнее его воздействие на другие патенты. Он сходен с коэффициентом воздействия, определяемым количеством цитирования данного патента другими патентными документами, но является более информативным. Поскольку коэффициент центрированности      дополнительно устанавливает структурные связи между соответствующими патентами и характеризует не только частоту цитирования, но и значимость  ассоциативной связи. На практике индекс центрированности может использоваться для выявления влиятельных патентов Однако  на анализ цитирования влияет  возраст патентов: более старые патенты имеют больше шансов быть процитированными чаще. В результате новые патенты, даже более значимые, могут обладать не столь высоким коэффициентом воздействия на другие патенты. Индекс технологического цикла. В данном случае индекс технологического цикла рассматривается как альтернатива временного цикла анализа цитирования. При анализе цитирования продолжительность цикла определяется как медианта возраста ранних патентов, цитированных данным патентом. Таким образом, индекс жизненного цикла может указывать на техническое развитие и/или новизну патента данной тематики. Жизненный цикл колеблется от 5 до 15 лет в зависимости от темпов развития отрасли. Но индекс технологического цикла отличается по двум аспектам:  во-первых, новый индекс отражает медиану возраста «связанных» патентов,  а  не цитированных патентов, благодаря чему тенденция технологического развития отражается более точно. Во-вторых, он  принимает во внимание временные разрывы между  ранними и более поздними ссылками. Индекс технологического цикла можно также использовать для сопоставительного анализа технологических, возрастных и отраслевых групп. Кластеры технологических ключевых слов. В ходе анализа цитирования часто формируют кластеры совместного цитирования для формирования патентных групп. По определению два патента считаются совместно цитируемыми, если на них имеются ссылки от другого  патента. Чем чаще они цитируются совместно, тем устойчивее взаимосвязь между ними. Образовавшиеся таким образом кластеры могут быть включены пакетом  в общее лицензионное соглашение. Аналогичным образом предлагается использовать кластеры технологических ключевых слов, подтверждающие технологическую близость патентов, представленных векторами ключевыми слов. Предполагается, что таким образом патенты будут объединяться в более однородные кластеры, раскрывающие внутренние структурные связи между ними. Наилучшими являются кластеры с кратчайшими внутренними связями патентов с центром кластера и наибольшим удалением  от центров смежных кластеров.  Они отражают наибольшее сходство патентов данного кластера и наиболее отчетливое разграничение с другими кластерами. При этом объединяемые в кластер патенты обладают сходством структуры их ключевых слов, а не частоты цитирования. В этом проявляется преимущество группировки по ключевым словам, отражающей техническое сходство патентов, перед группировкой их по показателям цитирования, демонстрирующего лишь  наличие связей между ними. Полученные посредством кластеризации ключевых слов  данные позволяют руководству , во-первых, группировать патенты в технологические  блоки; Во-вторых, открываю пользователям возможность отслеживать патентные портфели; в-третьих, анализировать особенности взаимосвязей патентов внутри кластеров. Таким образом, предложенный метод обогащает возможности  совершенствования патентных стратегий посредством, во-первых, визуального представления результатов сетевого анализа; во-вторых, оценки относительной важности патентов; в-третьих, анализа тенденций развития современных технологий и новых направлений развития производства; в-четвертых, анализа патентного портфеля и формирования патентных блоков. Наконец, существуют возможности этого метода на решение ряда других задач, включая сопоставительный анализ технологий на межотраслевом и международном уровне. Byungun Yoon, Yongtae Park. A text-mining-based patent network: Analytical tool for high-technology trend// Department of Industrial Engineering, School of Engineering, Seoul National University, San 56-1, Shillim-Dong, Gwanak-Gu, Seoul 151-742, South Korea – www.inno.snu.ac.kr/postman/high%20technology%20management.pdf

СИСТЕМА ТЕСТИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА КОМПАНИЙ

Исследования показали, что единственным средством обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ компании является ее интеллектуальный капитал, который содержится в ответах на вопросы: какими знаниями располагает компания, как она их использует и насколько оперативно их обновляет. Главным социально-экономическим феноменом последних лет является интернационализация экономики и глобализация рынка. При этом, благодаря развитию транспорта и телекоммуникаций мир превратился в глобальную деревню, обитатели которой все лучше знают друг друга, а используемые ими технологии,  методы производства  и товары становятся все более универсальными. Международные компании стимулируют этот процесс посредством разного рода соглашений о сотрудничестве  и стратегическом партнерстве. Интернационализация рынков и конкуренции ускоряются под воздействием следующих факторов: – открытие государственных границ для межнационального снабжения, производства и сбыта; – кругооборот продукции и распространение международных товаров; – увеличение числа новых компаний и количества их слияний и поглощений; – большое число международных корпораций; – активизация деловых связей и телекоммуникаций; – развитие международных транспортных, банковских, консалтинговых и прочих услуг; – быстрое распространение и универсализация вкусов, фасонов, брендов, международных стандартов  и т.д. С учетом этих факторов  компании вынуждены развивать свою деятельность во все усложняющихся условиях международной  конкурентной среды – независимо от их размеров и местоположения. Для разработки успешных предпринимательских стратегий и принятия обоснованных решений компаниям требуется систематически поступающая и обновляемая информация по следующим вопросам: – конкурентная ситуация в сфере их деятельности; – наличие конкурентного  разрыва между ними и соперниками, лидирующими на международном рынке; – причины образования  конкурентного разрыва. Причина образования конкурентного разрыва обычно кроется в наличии или отсутствии соответствующих знаний и интеллектуального капитала. При этом под интеллектуальным капиталом подразумеваются интеллектуальные активы стратегического и глобального характера, необходимые для определения перспектив развития компании. В свою очередь, знания касаются тех аспектов интеллектуального капитала, которые относятся к определению тактических и оперативных перспектив, планирования, реализации и отслеживания  предпринимательства. На деле эти два понятия перекрывают одно другое, однако в охарактеризованных выше условиях для раскрытия причин и устранения конкурентного разрыва требуется интеллектуальный капитал. Сопоставление интеллектуальных капиталов позволяет выявлять главных конкурентов в данной сфере деятельности. Для этого предлагается использовать специальную модель системы тестирования интеллектуального капитала (ICBS). Она  строится на совокупности основных  показателей деятельности главного соперника в данной сфере бизнеса, обеспечивающих его конкурентные преимущества. Эти показатели и принимают  в качестве базы для последующего тестирования с целью установления причины образования конкурентного разрыва. Компании, обладающей конкурентоспособностью на мировом рынке, присуща парадигма свойств, включающих, прежде всего,  сетевую и ориентированную на инновации  организацию; способность генерирования собственных и восприятия чужих знаний. Она должна быть укомплектована персоналом, обладающим многоотраслевыми знаниями,  способностью сетевого взаимодействия с применением современных средств телекоммуникаций; самоорганизации, которая не требует построения сложной иерархии и т.п. С учетом перечисленных и ряда других показателей формируется общая модель конкурентоспособной компании, охватывающая ее продукцию и услуги, построение бизнеса, виды партнерства, конкурентные преимущества, инновационная деятельность, стратегия, культура предпринимательства и уровень руководства. В понятии интеллектуального капитала можно выделить три основных элемента. Прежде всего, это человеческий капитал, который является генератором всех составляющих инновационного потенциала и составляет большую часть рыночной стоимости предприятия, основанного на знаниях. Вторым элементом является структурный капитал, который призван создавать богатства посредством использования интеллектуальные и инновационные достижений человеческого капитала.  Третьим элементом является адаптационный капитал, проявляющийся в способности предприятия эффективно взаимодействовать с членами предпринимательского сообщества, стимулируя тем самым обогащение первых двух элементов. Модель конкурентоспособности компании  раскрывает механизм формирования устойчивых конкурентных преимуществ в конечных продуктах и услугах м в процессе продвижения по «цепочке ценностей»(М.Портер), При этом компания рассматривается как совокупность основных действий по проектированию, производству, продаже , доставке и послепродажному обслуживанию, а также вспомогательных действий, поддерживающих основную деятельность посредством закупки исходных материалов, разработки технологий, управления человеческими ресурсами и поддержки управленческой структуры. Каждый из этих видов деятельности может стать источником конкурентных преимуществ компании. Теория моделирования конкурентоспособной фирмы включает следующие положения: Определяющую роль в формировании цепочки ценностей играют интеллектуальная и обслуживающая деятельность – независимо от того, в каком секторе – производственном или обслуживающем – компания функционирует. Если компания не является «лучшей в мире»,  изолированная деятельность с опорой на собственные технологии обычно приводит к утрате конкурентных преимуществ. Каждая компания должна фокусировать свои стратегические инвестиции и управленческие усилия на основные показатели – обычно связанные с интеллектуальной или обслуживающей деятельностью, по которым она может выдвинуться в число «лучших в мире», то есть обрести важные долгосрочные конкурентные преимущества. Компания должна: 1) развивать и наглядно демонстрировать свои конкурентные преимущества; 2) оградить их стратегическими барьерами, не допуская копирования и проникновения на свой рыночный сектор; 3) распространить их, как можно шире, на всю номенклатуру своих товаров и услуг. Существенное изменение масштабов, специфических возможностей и эффективности внешних служб, расширение  отраслевых границ и  рост снабженческого потенциала заметно снизили желательность вертикальной интеграции.  Современные технологии позволяют сторонним поставщикам обеспечивать нужды компании с высоким качеством и по более низким ценам. Все это требует решительного пересмотра базовых отраслевых концепций и сущности конкурентного анализа, а также новой трактовки понятия «специализированной»  компании. Со стратегических позиций, это не означает «выхолащивания» понятия корпорации. Но  сокращает размеры внутренней бюрократии, упрощает организацию, расширяет стратегический кругозор компании,  существенно повышая ее готовность к  изменениям в конкурентной ситуации. Модель превосходства компании наглядно показывает, за счет чего обеспечиваются конкурентные преимущества  конечных продуктов и услуг. Прежде всего, это – минимально допустимая организационная структура с концентрацией на главные предпринимательские процедуры и  осуществление остального на базе субподрядных договоров, соглашений о сотрудничестве и стратегических союзов с поставщиками и прочими тщательно отобранными компаниями. И все же создать конкурентную продукцию не так просто. Требуется постепенно обеспечивать конкурентные преимущества на разных узловых участках создания цепочки ценностей. Важную роль в этой цепочке играют исследования, разработки и инновации, обеспечивающие приобретение новых знаний или способностей, которые, в свою очередь, обеспечат создание  новых технологий, продукции  услуг. Наконец, обеспечение всех этих конкурентных преимуществ возможно только при активном участии руководителей разного уровня, разрабатывающих и осуществляющих предпринимательские стратегии компании. Общую модель конкурентоспособности компании, сформулированную  в контексте требований глобального рынка,  следует трансформировать применительно к конкретному бизнесу. Общая  модель включает 8 факторов, каждый из которых определяется неким количеством критериев, раскрываемых посредством постановки некого перечня вопросов. Формулируя эти вопросы, группа проведения тестирования  получает возможность основные преимущества компании, обеспечивающие их три главных типа интеллектуального капитала: человеческого, структурного и адаптационного. Проведенные исследования, позволяют заключить, что, признавая, в общем, ведущую роль знаний в сфере обеспечения конкурентных преимуществ, лишь немногие компании знают, как обращаться со знаниями для эффективного трансформирования их в реальные ценности или в интеллектуальный капитал. Система тестирования интеллектуального капитала (ICBS) призвана заполнить этот пробел с использованием технологии тестирования и  получения сведений о лидирующих конкурентах. Система ICBS предлагает компаниям новые методы и средства тестирования своих главных преимуществ и интеллектуального капитала в сопоставлении с ведущими конкурентами в данной сфере бизнеса. Система построена на основе ключевых факторов конкурентоспособности и критериев определения конкурентоспособности на фоне глобального рынка. В их число входят уже упоминавшиеся факторы конкурентоспособности производимой продукции, структуры,  адаптивности, инновационной деятельности, руководства, стратегии и культуры предпринимательства. Система  ICBS отбирает те специфические факторы конкурентоспособности, которые подходят для данной сферы деятельности и являются главными источниками устойчивых конкурентных преимуществ. Систематическое применение системы ICBS позволяет строить балансовые графики конкурентоспособности, которые дополняют бухгалтерские балансы и способствуют увеличению интеллектуального капитала. Тестирование с использованием вышеназванных 8 факторов  позволяет получить две цепочки ценностей, одна из которых принадлежит данной компании, а другая – лидирующему конкуренту. При этом выделяются факторы и критерии конкурентоспособности, характерные для данной сферы деятельности. Полученные показатели конкурентоспособности могут характеризовать как компанию в целом, так и присущие ей отдельные свойства. Marti J.M.V. ICBS Intellectual Capital Benchmarking System – www.telefonica.net/…gestiondelcapitalintelectual…

Обновления в сентябре 2011 г.

- Этапы  патентного анализа
- Изменение структуры патентных формул по мере созревания технологий
- Патентные данные как индикаторы развития технологий ветровой энергии
- Анализ патентных заявок в Патентном ведомстве Японии

ЭТАПЫ ПАТЕНТНОГО АНАЛИЗА

Существует два основных типа патентного анализа: внутренний и внешний. Внутренний анализ обеспечивает компании возможность оценки собственного  технологического портфеля и маневрирования в своей отрасли., а также выявлять не используемые технические решения, которые можно выгодно продать или лицензировать. Внешний патентный анализ более популярен, поскольку руководителей обычно очень интересует деятельность конкурентов. Внешний анализ позволяет компании предсказывать направления развития технологий своих соперников, содержание их совместных разработок и факты возможного нарушения прав данной компании. Такой анализ открывает возможность отслеживания хода конкретных исследований  или разработок и  является уникальным средством идентификации инноваций и технологических изменений. Патентная информация как объект анализа Обширные массивы патентных заявок обеспечивают возможность бесценной информационно-аналитической поддержки управления технологическими разработками и  создаваемой при этом интеллектуальной собственностью, сделок по слиянию и поглощению компаний, стратегического планирования и оперативного оповещения о технических новшествах.  Данные патентного анализа обладают высокой надежностью, так как исходят из правительственных источников. А результаты анализа  могут подвергаться обработке с использованием современных средств визуализации. Вместе с тем, бескрайние массивы патентной информации затрудняют концентрацию исследователя на релевантных данных и выявление технологически важных файлов. Большинство патентных публикаций содержит незначительные технические усовершенствования, и только малая часть патентов предлагает радикальные инновации. Поиск нужной информации затрудняется также неоднородным представлением данных в разных патентных ведомствах. В особенности это касается написания фирменных наименований, фамилий изобретателей и правообладателей. Эта проблема особенно актуальна при экспертизе патентов, поступающих из разных стран и переводимых с различных языков. Следует помнить, что некоторые компании стремятся утаить разрабатываемые ими технологии, избегая патентования изобретений и сохраняя их в качестве  коммерческой тайны. Патенты могут быть также «приписаны» университетам, частным лицам и др. За дополнительную пошлину компания может вообще оставить свою заявку неопубликованной. Порядок  проведения патентного анализа Приступая к патентному анализу, важно четко определить объект исследования и что требуется  о нем узнать. Для этого необходимо предпринять следующие шаги. Определение информационных потребностей. Оно может начинаться с установления сильных и слабых сторон своей компании.  Для этого необходимо оценить собственные технологические позиции в рамках данной отрасли (внутренний ландшафт) и соответствующие позиции конкурентов (внешний ландшафт). В результате руководство компании получит более четкое представление о своих потенциальных возможностях, правонарушениях и угрозах  на данном рынке. Выбор источников информации . Обращаясь к американской аудитории, автор выделяет, прежде всего, базы данных Патентного ведомства США, а также Google Patents -http://www.google.com/patents?hl=en и FreePatentsOnline – www.freepatentsonline.com, если пользователь заинтересован в упрощенном поиске. Выбор эффективных поисково-аналитических средств. Для автоматизации патентного анализа  можно приобрести лицензии на использование специализированных программ типа Delphion, Matheo, and Derwent и i2. Сбор данных. Это – наиболее трудоемкий процесс, поскольку единичный  поиск вряд ли  обеспечит получение всех необходимых данных. При обработке больших информационных массивов рекомендуется воспользоваться современными методами поиска с применением булевых операторов, усечений ключевых слов и др. 5.Заполнение пробелов. Ретроспективный массив патентов США  с 1976 года не содержит информации о патентных заявках. Поэтому потребуется также обратиться к базам данных о патентных заявках с 2001 года (http://appft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-adv.html)  . 6.Анализ данных. Патентный анализ обычно не является линейным процессом. Он не исключает возврата назад, если обнаруживаются   пробелы. При упрощенном анализе можно воспользоваться программой MS Excel. Для автоматизации анализа и визуализации его результатов можно воспользоваться специальными программами. При этом важно выявить тенденции развития требуемых технологий, как в данной отрасли, так и за ее пределами, не ограничивая свой анализ только известными конкурентами. Нужно обследовать все классы, в которых данная компания обладает патентами, для выявления новых соперников. Важность обнаруживаемых патентов можно оценить посредством анализа их цитирования.   7. Форма представления данных руководству. В ходе патентного анализа накапливается обширный массив данных. Их нужно представлять начальству в сжатой и наглядной форме. Незаменимым средством при этом являются программы визуализации – представления данных в форме карт, графиков, диаграмм и т.д. 8. Формирование корпоративной базы данных. Патентный анализ отражает состояние дел на момент его проведения. Однако технологии развиваются непрерывно. Поэтому рекомендуется сформировать собственную базу данных компании и модифицировать ее в соответствии с потребностями компании. 9. Отслеживание новых служб и баз данных. Базы данных об интеллектуальной собственности, средства их поиска и анализа  находятся в постоянном развитии.  Поэтому необходимо постоянно выявлять и использовать в патентном анализе вновь появляющиеся методы и средства. Patent analysis guide – www.sites.google.com/site/analyzingpatenttrends/using-patent-data

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКУРЫ ПАТЕНТНЫХ ФОРМУЛ ПО МЕРЕ СОЗРЕВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

Обострение конкуренции способствовало перемещению внимания исследователей с макроаналитических аспектов, изучаемых посредством подсчета количества патентов или патентных заявок, на микроаналитические  аспекты, касающиеся технического уровня патента, качества изложения описаний изобретений и структуры патентных формул. Под структурой патентной формулы понимается взаимосвязь и притязательная широта ее пунктов, которые могут быть подвергнуты количественной оценке посредством подсчета числа пунктов разного типа. Информационная база и методология анализа В данном исследовании осуществлялся анализ структуры патентных формул в опубликованных нерассмотренных патентных заявках Японии на разных стадиях жизненного цикла технологий цифровых камер: новаторской, переходной и  основной (начальной и завершающей). При этом конкуренция перемещается с достижения  высоких эксплуатационных характеристик устройства на снижение затрат и его дифференциацию. Анализу подвергались патентные заявки ведущих японских фирм. Причем лидеры устанавливались для каждой из названных стадий – в разработке, производстве и сбыте цифровых камер     При изучении структуры патентных формул принимались во внимание следующие параметры: – общее количество пунктов в  патентных формулах (i); – общее количество категорий пунктов патентных формул (j); – общее количество независимых пунктов патентных формул (k); – максимальное количество независимых пунктов в отдельной категории (l); – общее количество пунктов патентных формул, представляющих товары, выставленные на продажу (q); – общее количество независимых пунктов патентных формул, представляющих товары, выставленные на продажуr (r); – общее количество зависимых пунктов патентных формул(s). Сфера притязаний независимого пункта шире, чем у зависимого пункта, который привязан к независимому пункту. Результаты анализа . Анализ показал, что лидерами на японском рынке цифровых камер при продвижении от начальной к завершающей стадии попеременно становились компании Olympus (1993 г.), Casio (1996 г), Fujifilm (1998 г.) и Canon (2003 г.). У компании Casio отмечено превышение показателей j и r, а у компании Canon – показателей i и s . Сопоставление количества японских патентных заявок с размерами доли рынка каждой из лидирующих компаний выявило отсутствие тесной корреляции этих показателей. Результаты анализа подтвердили наличие зависимости структуры патентной формулы от степени созревания технологии или от стадий ее жизненного цикла. Чем больше степень перекрытия сущности изобретения независимыми пунктами патентной формулы на ранних стадиях и чем больше зависимых пунктов на поздних стадиях, тем выше возможность увеличения  рыночной доли компании. Таким образом,  выявляется взаимосвязь между структурой патентной формулы и шансами на успех в патентном споре или в рыночной реализации запатентованной продукции – наглядных  показателях конкурентоспособности компании. Miyazsawa T., Osada H. Change of claim structures of market leaders` Japanese published unexamined patent applications according to the degree of technology maturity//WPI-2011-v.33-#2-p.180-187

АНАЛИЗ  РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИИ ВЕТРОВОЙ ЭНЕРГИИ  НА ОСНОВЕ ПАТЕНТНЫХ ДАННЫХ Перед Европой встали глобальные угрозы изменения климата, подорожания топлива и нестабильности его поставки. Поэтому в наши дни особое внимание уделяется технологии ветровой энергии, которая  расценивается как одна из наиболее быстро развивающихся технологий  создания возобновляемых источников энергии. В 2008 году Евросоюз поставил цель покрытия 20% потребности в электроэнергии за счет создания ее возобновляемых источников.  Предполагается, что доля ветровой энергии должна возрасти с 4% в 2008 году до 12% в 2020 году и даже до 14-18%. Для решения этой задачи предлагаются различные методы и модели прогнозирования дальнейшего развития  этой отрасли. Часть из них основана на концепции жизненного цикла, согласно которой технология должна развиваться по S-образной кривой. Один из таких методов основан на анализе патентов. Результаты такого анализа предоставляют компании важную информацию  о стоимости собственного патентного портфеля , а также о деятельности конкурентов. Далее изучаются возможности анализа патентных заявок применительно к концепции жизненного цикла. Экскурс в историю Энергия ветра используется на протяжении не менее трех тысячелетий. Сначала ее применяли для перекачки воды и перемалывания зерна. Первые  машины  для выработки электроэнергии были  созданы  в 1880-х годах. Позднее в них вносились разные усовершенствования, но настоящий бум развития технологий ветровой энергии наступил после нефтяного кризиса в начале 1970-х годов. К концу 1980-х годов мощность ветровых турбин возросла с 50 до 200 кВт.  Затем центр разработки этих технологий переместился из США в Европу,  и в начале 2000-х  годов мощность  созданных там образцов ветровых турбин достигла 1,5-2,0 мВт. К 2003 году 76% объединяемых  в сеть ветровых турбин были установлены в Европе. Сейчас на рынке доминируют 3-лопастные турбины, однако они нуждаются в ряде усовершенствований. Методология анализа Подборка патентных заявок для последующего анализа формировалась посредством проведения поиска по подклассам   класса F03D европейской классификации ECLA. Эмпирические наблюдения показали, что изменение количества патентных заявок на протяжении жизненного цикла той или иной технологии подчиняется некой общей тенденции, графическое изображение которой напоминает S-образную (логистическую) кривую. Она позволяет оценивать уровень развития технологии на разных стадиях ее жизненного цикла и предсказывать, когда это развитие может достигнуть конкретной  стадии. На S-образной кривой выделяются четыре стадии развития технологии: – появления, сопровождающегося незначительным количеством патентных заявок; – роста, сопровождающегося увеличением патентной активности; – зрелости, при которой увеличение количества заявок замедляется; – насыщения рынка, при котором существующая технология исчерпывает свой потенциал, и  появляется необходимость поиска новой технологии. При этом, однако, следует учитывать, что используемые патентные классификации отстают от технологического развития и не все изобретения патентуются. Это может исказить реальное положение дел. Результаты анализа Статистический анализ подачи заявок по классу F03D, в общем, подтвердил развитие исследуемой технологии в соответствии с S-образной кривой.  Анализ показал, что исследуемая технология уже завоевывает рынок, но стадия ее зрелости   еще не достигнута. Исследование отдельных аспектов технологии ветровой энергии  показало, что в 2000-2007 гг. предпочтение отдавалось совершенствованию  технологии регулирования (F03D 7/04). Однако для получения более надежных результатов показатели роста количества патентных заявок по тому или иному аспекту следует сопоставлять с общим технологическим трендом. Dubaric E et al. Patent data as indicators of wind power technology development//WPI-2011-v.33-#2-p.144-149

АНАЛИЗ ИНОСТРАННЫХ ЗАЯВОК В ПАТЕНТНОМ ВЕДОМСТВЕ ЯПОНИИ

В последние два десятилетия под воздействием глобализации экономики происходит  значительное увеличение количества иностранных заявок. Стремление фирм обеспечить правовую охрану своих инноваций в разных странах вызвано растущим рассредоточением процесса предпринимательства: производство и сбыт новой продукции могут осуществляться в разных странах, а конкуренты – располагаться где-либо еще. Лучшее понимание динамики международного рассредоточения зарубежного патентования должно способствовать дальнейшему совершенствованию патентной системы. Японское патентное ведомство лидирует по количеству поступающих в него патентных заявок. Причем с 1996 года в этом потоке отмечается непрерывный рост доли иностранных заявок как следствие развития международного патентования изобретений. Значение международного патентования Международным считается патент, чей владелец (реже – изобретатель) имеет национальность, отличающуюся от национальной принадлежности ведомств, проводивших экспертизу   и выдачу этого патента. Обычно фирма сначала патентует изобретение в своей стране, а затем распространяет патентную охрану на другие страны, куда намечается экспорт запатентованной продукции или где располагаются ее филиалы, партнеры либо конкуренты. Широко распространено мнение, что международные патенты представляют наиболее значимые изобретения данной страны. Высокие затраты на зарубежное патентование считают оправданным только для наиболее значимых изобретений. При этом утверждается, что вероятность коммерциализации запатентованного изобретения возрастает, если оно также патентуется за рубежом, особенно – в США, которые характеризуются высочайшим уровнем технического развития и крупнейшими ранками сбыта. Поэтому международные патенты считаются более надежным средством измерения инновационного потенциала, чем общее количество всех патентов данной страны. Традиционно зарубежное патентование изначально мотивировалось стремлением оградить запатентованную продукцию от имитации в стране ее предполагаемого экспорта или производства.  Другие причины вызваны  соображениями конкуренции: стремлением обрести патентную охрану там, где конкуренты могут производить или сбывать аналогичную продукцию и заблокировать предпринимательство конкурентов. Наяду с конкуренцией патенты выполняют противоположную функцию сотрудничества при осуществлении патентно-лицензионных сделок, совместного предпринимательства  и прочих форм взаимодействия.  Наличие патентов усиливает позиции патентовладельца в переговорах и способствует предотвращению судебных разбирательств с третьими лицами. Место Японии  в международном патентовании Япония входит в десятку наиболее развитых стран и насчитывает более 120 млн. жителей. Все это делает ее очень привлекательной для иностранных заявителей. Располагая скудными природными ресурсами, Япония с готовностью инвестирует развитие нематериальных активов. Вопреки всему этому доля иностранных заявок в общем потоке их поступления  в патентное ведомство Японии до 1990-х годов  составляла менее 10%. Считалось, что Япония является неблагоприятной страной для иностранных заявителей. Объясняли это оборонительной стратегией японских фирм, склонных возводить патентные барьеры, уникальностью и закрытостью национальной системы интеллектуальной собственности (ИС), низким уровнем осуществления патентных прав и возмещения ущерба от их нарушения, недоверчивостью японцев к интернациональным брендам. В последние годы японская система охраны ИС претерпела существенные изменения – особенно после присоединения в 1995 году к Соглашению ТРИПС и провозглашения государственной политики превращения Японии в «страну, базирующуюся на ИС». Это проявилось и в увеличении доли иностранных заявок, хотя Япония по-прежнему отстает здесь от США и ЕПВ.  По состоянию на 2007 год абсолютные показатели количества международных  заявок в Японии уже сопоставимы с показателями ЕПВ, однако составляют одну треть от аналогичных показателей США. Но если доля иностранных заявок в ЕПВ и США стабилизировалась с 1995 года на уровне 45-50%, то в Японии этот показатель возрастает. Поступление заявок из разных стран неодинаково. 60% обследованных стран не подавали в 1991-2007 гг. заявок в Японию вообще или сделали это всего один раз. В то же время из США ежегодно поступало в среднем более 10000 заявок. На 10 стран-лидеров приходится 90% зарубежных заявок, причем  только из США поступает более 40% заявок. Однако доля этих стран постепенно уменьшается за счет, прежде всего, заявок из Кореи, а также из ряда стран Западной Европы, Канады, Австралии, Китая, России, Бразилии, и Индии. Побудительные силы международного патентования Склонность к зарубежному патентованию можно объяснить тремя основными факторами.  Первый из них – наличие  инновационными возможностями стран, генерирующих патентные заявки. Второй фактор связан с  привлекательностью условий принимающей страны, регистрирующей эти заявки. Третий фактор предполагает оценку взаимоотношений стран, откуда исходят заявки и куда они поступают. Уровень инновационных возможностей зависит от наличия экономических ресурсов, постановки образования,  научно-исследовательских работ и соответствующей государственной политики. Привлекательность условий принимающей страны  определяется ее макроэкономическими возможностями и  стоимостью патентования. Взаимоотношения стран-участниц процесса патентования зависят от их пространственного расположения, технологической совместимости, степени экономического сотрудничества и гармонизации систем ИС. Экономическое сотрудничество проявляется, прежде всего, в развитии международной торговли Страна предполагаемого экспорта новой продукции является и наиболее привлекательным объектом патентования соответствующих технологий. Уровень патентной охраны определяется: – широтой охвата патентоспособных объектов; – максимальными сроками патентной охраны; – участием в международных соглашениях; – условиями  осуществления патентных прав и их утраты. Исследования за 1960-2005 гг. показали, что по совокупности этих показателей Япония отстает от США, но разрыв постепенно сокращается. Методология анализа Склонность к подаче иностранных заявок в Японию анализировалась с учетом различий, проявлявшихся в разных отраслях техники. Для этого, во-первых,  подсчитывалось число поданных в ЕПВ заявок, отнесенных к той или иной рубрике МПК, из каждой 10 обследуемой страны. Во-вторых, сопоставлялось количество отнесенных к этим  рубрикам  МПК заявок, которые были поданы в ЕПВ и Японию из этих стран в 1995, 2000 и 2005 годах. Это делалось для выявления различий в тактике патентования изобретений этих стран в разных ведомствах. Наконец, высказывалось мнение, что географическая близость Китая к Японии может склонить  крупные международные корпорации на патентование своих изобретений в Японии. Действительно, Япония  – единственная страна, имеющая положительное сальдо в торговле с Китаем по отдельным видам патентоспособной продукции. Огромные масштабы и неуклонный рост китайского рынка, при все еще недостаточной надежности системы охраны ИС, действительно могли бы склонять компании к  патентованию в Японии в целях поддержания позиций своих патентов в Китае. Поэтому данный аспект тоже заслуживает дополнительного изучения. Результаты анализа Хотя возможности доступа к первоисточникам в разных странах неодинаковы, анализ все же подтверждает положительную зависимость интенсивности подачи иностранных заявок в Японию от размеров страны, откуда поступают заявки, от ее вклада  в НИОКР, а также от развития системы  правовой охраны ИС. Что касается страны-получателя заявок, то  количества платежеспособного населения страны, а, следовательно, и масштабы ее ранка, имеют положительное, но не определяющее, воздействие на число иностранных заявок в Японии. Негативное влияние размеров заявочных пошлин не столь велико, как различие в надежности правовой охраны в Японии и странах, откуда поступают заявки. Отрицательное воздействие на интенсивность подачи иностранных заявок также оказывают различия стран в технологическом развитии. Сопоставительный анализ состояния подачи иностранных заявок в ЕПВ и Японии на уровне конкретных рубрик МПК в 1995, 2000 и 2005 гг. выявил статистическое различие этих показателей на всех рассмотренных этапах. Причем причины, видимо,  кроются  в состоянии дел как в получающем заявки ведомстве, так и в странах, которые их генерируют в той или иной отрасли техники. Так, по ряду  отраслей отмечен более высокий, чем в ЕПВ,  показатель  подачи заявок в Японию – причем, почти из всех обследуемых стран. По другим отраслям Япония уступает ЕПВ. Это различие становится еще более заметным, когда подсчитываются только заявки, поступающие из европейских стран. Например, в  разделах А и В МПК больше доля заявок в Японию, а доля заявок  по разделу Н больше в ЕПВ. Прочие  страны, подавая заявки в Японию,  больше предпочитают раздел G, а по разделу D лидирует ЕПВ. Если же брать соотношение иностранных и японских заявок по МПК в целом, то присутствие иностранных заявок более заметно в разделах А (от 17% в 1991 г. до 27% в 2005 г.) и D (около 20% на протяжении всего исследуемого периода). В разделе E – около 5% иностранных заявок, а в остальных разделах – около 7% в 1991 г. и 15% – 2005 г.  В отраслях, где японские компании патентуют больше, иностранные заявители также проявляют более высокую активность, конкурируя с японскими патентовладельцами. Наконец, результаты анализа опровергают предположение что США или европейские страны стремятся  обрести патентную охрану в Японии для  усиления позиций своих патентов в Китае. За период с 1991 по 2005 гг. было обнаружено всего 267 китайских заявок на изобретения с приоритетом в США, ЕПВ или каких-либо странах-участницах Европейской патентной конвенции, которые также патентовались   в Японии.  В указанный период компании США подавали в Японию заявки по изобретениям, ранее запатентованным в Китае,  только в 0,14-0,10% случаев. Таким образом, увеличение доли иностранных заявок в Патентном ведомстве Японии следует объяснять, с одной стороны,   инновационным развитием стран, из которых эти заявки поступают. Это  проявляется, прежде всего, в увеличении инвестиций в НИОКР и развитии национальных систем охраны ИС. С другой стороны, росту иностранных заявок способствует и принимающая их сторона. Однако не столько размеры ее рынка, сколько  взаимная гармонизация национальных патентных систем. При этом наблюдаются заметные колебания количества поступающих в Японию иностранных заявок в разных отраслях техники, а  также различие этих показателей в Японии и ЕПВ. Эти колебания можно объяснить разной рыночной ориентацией тех или иных стран и специализацией в разных  отраслях  техники.  Фактор близости к Китаю особой роли не играет. Caviggioli F. Foreign applications at the Japan Patent Office – An empirical analysis of selected growth factors//WOI-2011-v.33-#2-p.157-167 Болле широко вопросы патентно-информационного обеспечения инноваций освещаются в рефкративном сборнике “Патентное дело”, издаваемом ИНИЦ “Патент” (см. раздел сайта “Содержание предыдущих выпусков журнала “Патентное дело”) Координаты ИНИЦ «Патент»: тел. (499)255-13-52, тел/факс (499) 252-06-96;  e-mail: inic_patent@mtu-net.ru, Интернет – http//www.inicpatent/ru

Обновления в июле 2011года

- ОЦЕНКА ЗАТРАТ НА ПАТЕНТОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ
– МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ БРЕНДОВ
– КОНТРОЛЬ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО БРЕНДА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

ОЦЕНКА ЗАТРАТ НА ПАТЕНТОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ

Стоимость получения патента зависит от ряда факторов: отрасли технологии, «ландшафта» известного уровня техники, размеров патентной заявки, количества пунктов патентной формулы, сложности изобретения, актуальности заявки, используемого маршрута зарубежного патентования, затрат на перевод, количества и существенности возражений по заявке у экспертов разных стран патентования, апелляций по поводу уже выданного патента и, особенно, от количества стран патентования. Затраты на патентование можно поделить на две категории: официальные пошлины и гонорары поверенным. Большинство  патентных ведомств взимает пошлины за проведение различных стадий процедуры патентования, причем размеры устанавливаемых ими пошлин резко  различаются. Например, некоторые ведомства облагают пошлиной превышение установленного количества страниц или пунктов патентной формулы (в ЕПВ за каждый пункт, свыше 15 взимают по 200 евро, а свыше 50 – по 500 евро). Однако официальные пошлины поддаются предварительному подсчету, чего не скажешь о гонорарах поверенным. Исходные затраты на составление патентной заявки существенно разнятся в зависимости от того, составляется заявка непосредственно в компании или с привлечением стороннего поверенного, как эти затраты подсчитываются и как заявитель относится к этой начальной стадии патентной процедуры. Заявитель может просто воспользоваться набросками изобретателя, а может осуществить тщательную оценку известного уровня техники и изыскать пути обхода найденных при этом сходных технических решений.   Однако, если заявка призвана защитить основной производственный участок компании, она   вряд ли остановится перед затратами, направленными на получение надежного патента. Решение о географии патентования принимается с учетом размещения рынка сбыта продукции заявителя, а также его конкурентов. Продуманный выбор стран патентования является первым шагом на пути ограничения суммарных затрат. При этом перед заявителем встает вопрос: проводить ли патентование в конкретных странах или воспользоваться процедурой РСТ. Подача международной заявки позволяет заявителю оттянуть начало национальных и региональных процедур патентования и сопровождающих их затрат на 18 месяцев – в дополнение к 12-месячному сроку, предусмотренному Парижской конвенцией. Этот путь популярен у заявителей, намеренных патентовать изобретение в трех и более странах, что оказывается относительно дешевле, продлевая им также время для обдумывания окончательного выбора стран патентования. Но при этом не следует забывать, что затраты на процедуру РСТ дополняются к стоимости получения национального или регионального патента. Когда заявка вступает в национальную или региональную стадию ее рассмотрения, затраты начинают расти пропорционально расширению географии  патентования. Различным отраслям технологии присущи и разные программы патентования. Например, заявки по электронике обычно подают в 6-10 юрисдикций, заявки по фармацевтике могут охватывать значительно более широкие территории. Одна из фармацевтических компаний, например, подала заявки на два своих ключевых изобретения в 133 страны. Каждой стране присущи свои законы и требования к заявкам, и  именно здесь происходит скачек патентных затрат. Хотя начало  скачка предсказуемо:  либо через 12 месяцев после подачи первичной заявки, либо – при использовании процедуры РСТ – через 30- или 31 месяц. Большинство стран требует, чтобы заявки подавались на языке соответствующего ведомства. Затраты на перевод зависят от языков, участвующих в переводе первичной заявки.  Например, перевод с английского на японский стоит в два раза выше, чем перевод с английского на французский язык. Чем длиннее заявка, тем дороже перевод. Процесс и, что особенно важно при оценке затрат, время рассмотрения патентной заявки резко отличаются не только в разных странах, но и в стенах одного и того же ведомства. Поэтому точно планировать затраты на патентную процедуру не легко. Например, при рассмотрении одной из британских заявок поверенному пришлось слетать на переговоры с экспертом Патентного ведомства США. Основные затраты при получении европейского патента связаны с его «подтверждением» в каждой стране-участнице Европейской патентной конвенции (ЕПК). В  соответствии с так называемым «Лондонским соглашением» – требования перевода европейского патента в  ряде стран-участниц ЕПК в той или иной степени ослаблены. Тем не менее,  подтверждение в 10 ведущих странах ЕПК патента с описанием изобретения на 25 страницах обойдется заявителю примерно в 15000 фунтов ст. Другая сложность планирования бюджета заключается в непредсказуемости времени, когда эти затраты придется осуществлять. Приводится пример, когда в ЕПВ примерно в одно и тоже время были поданы сходные заявки. По одной из них патент был без особых приключений выдан в течение 3 лет, а по другой заявке патента все еще ожидали, несмотря на внушительные затраты,    и через  5 лет. После утверждения европейского патента на национальных территориях встает задача отслеживания уплаты пошлин за продление срока его действия. В большинстве стран пошлины взимаются ежегодно, за  исключением США и Новой Зеландии. Обычно размер пошлин растет одновременно с увеличением возраста патента.  Программы патентования развиваются также с учетом появления новых рынков сбыта,  например,   рынков стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Здесь       наблюдается в последнее время быстрый рост количества подаваемых патентных заявок. Освоение этих рынков требует изучения, в частности, особенностей судебного разбирательства возникающих там патентных споров. Лицам, ответственным за управление интеллектуальной собственностью, надлежит регулярно отслеживать свои активы, поскольку размеры пошлин за поддержание в силе патентов взимаются ежегодно. При этом могут приниматься решения об аннулировании патентов с сомнительной экономической значимостью. Международное патентование изобретений и регулирование текущих затрат представляют собой нелегкую проблему. Однако, после усвоения изменчивой природы сопутствующих расходов, порядка своевременного осуществления установленных выплат и навыков применения соответствующих инструментов, можно построить управление патентным портфелем, исходя из общей предпринимательской стратегии компании, а ни только ее бюджетных возможностей. Wylie A. The expensive lifecycle of an innovation – a look at patent costs//IPM-February 2011-p.97-98

МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ БРЕНДОВ Бренды рассматривают сегодня как идентификаторы компании, включающие наименования, термины, знаки, символы и дизайны либо их комбинацию. Они обозначают товары, услуги или юридических лиц, создавая отличительные образы и ассоциации, которые могут способствовать, в конечном итоге, созданию экономической стоимости или преимуществ. Поэтому оценка бренда становится все более важным инструментом. Оценка бренда может осуществляться в любое время и по самым разным причинам, сопровождая: -  передачу прав (слияние и поглощение компаний, создание совместных предприятий, лицензионные переговоры, управление портфелем интеллектуальной собственности (ИС); – судебные разбирательства (оценка ущерба или потерь, нарушение прав ИС, лицензионные выплаты); – маркетинг (стратегия управления брендами, распределение ассигнований). Оценка брендов, относящаяся к общей категории предпринимательских оценок, отличается и определенными особенностями. Здесь нужно учитывать качественные факторы, которые являются ключевыми элементами бренда. Стандарт оценки брендов Международная организация по стандартизации (ISO) опубликовала в прошлом году стандарт  «Оценка брендов: Требования к оценке брендов в денежном исчислении»(BSI ISO) 10668». Стандарт включает требования к процедурам и методам денежного измерения брендов  и устанавливает порядок их осуществления, включая цели, оценочную базу, подходы и методические приемы оценки. Основу оценки составляют три наиболее распространенных подхода: рыночный, затратный и доходный. Стандартом предписано их совместное применение, но с предпочтением доходного подхода. Правовой анализ Однако начинать рекомендуется с проведения правового анализа. Надежная финансовая оценка  невозможна без предварительного изучения  правовой ситуации в разных относящихся к данному случаю юрисдикциях, включая выявление: -  всех законных прав, охраняющих данный  бренд; – законных обладателей этих прав; – правовых параметров, отрицательно или положительно воздействующих на стоимость бренда. Поведенческий анализ Для правильного  выбора модели  финансовой оценки следует определить силу бренда посредством проведения маркетинговых исследований, сопоставления бренда с его конкурентами и оценки его достоинств и недостатков. Финансовый анализ должен также включать изучение поведенческих аспектов бренда. При использовании доходного подхода такое изучение потребуется для определения денежной пропорции, приходящейся на бренд. При этом можно столкнуться с недостатком или спорной достоверностью требуемой информации. Рыночный подход При рыночном подходе используют  оценку стоимости с учетом предполагаемых сумм, которые могли бы уплатить за сходный  актив другие  покупатели на данном рынке. В полученный результат следует внести поправки с учетом различий между используемым в оценке сходным активом и оцениваемым брендом. Поскольку информация о ИС компании обычно не является общедоступной, получение необходимых при рыночном подходе сопоставительных данных наталкивается на значительные трудности. В результате этот подход обычно используют для подтверждения выводов, получаемых с применением доходного подхода. Впрочем, в отраслях, которым присущи многочисленные лицензионные сделки, получить необходимые оценочные данные относительно проще. Затратный подход При этом подходе исходят из общих затрат на построение и развитие бренда к моменту его оценки, на его воспроизводство или замену. Затратный подход недостаточно надежен, поскольку трудно подсчитать все расходы на разработку и развитие бренда. К тому же бренд представляет собой уникальный актив, который трудно скопировать. Поэтому затратный подход   обычно также используется совместно с доходным подходом. Доходный подход Этот подход считается наиболее надежным и последовательным. Стоимость бренда исчисляется при этом, исходя из экономических выгод, которые ожидают получить за оставшийся полезный цикл использования оцениваемого бренда. С этой целью подсчитывается  относящийся к данному активу поток наличных денег за вычетом налогов, который ожидается получить за оставшуюся экономически полезную «жизнь» бренда. Полученная сумма конвертируется в нынешнюю стоимость с использованием соответствующей учетной ставки. Наиболее эффективной считается разновидность этого подхода – метод освобождения от будущей уплаты роялти благодаря владению брендом вместо его использования по лицензии. Согласно стандарту подсчитывается размер лицензионных выплат, от которых компания  высвобождается  в настоящее время благодаря владению брендом. При этом анализируются имеющиеся данные о лицензионных соглашениях относительно  других сопоставимых по своим характеристикам брендов с распределением доходов между лицензиаром и лицензиатом. Однако и этот метод не безгрешен: любой подход может быть подвергнут критике с учетом конкретных обстоятельств. Тем не менее, новый стандарт оценки брендов является еще одним подтверждением возрастающей ценности нематериальных активов компании. Roberts S. Brand valuation: the methodologies//IPM- February 2011-p.47-49ю

КОНТРОЛЬ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО БРЕНДА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

В 2010 году около 1 млрд. человек пользовались социальными сетями Интернета. В Facebook отмечено около 500 млн. пользователей, в Twitter – 200 млн. и даже на небольшом профессиональном сайте LinkedIn – порядка 60 млн. пользователей. Для сравнения отметим, что в конце 2009 года крупнейшая газета New York Times имела всего около 1 млн. подписчиков. Социальные сети стали принципиально новым средством общечеловеческого общения, открыв, вместе с тем, заманчивые возможности и перед рекламодателями. Появились возможности не только напрямую известить о своем бренде потребителей, но и, впервые, позволить им выявлять нужные бренды и напрямую общаться с ними. Так, в начале 2010 года, вскоре после того, как  компания Nike развернула рекламирование футбола на своей странице в Facebook, количество пользователей сети, «полюбивших» бренд Nike, выросло с 500000 до 1,1 млн. Однако, наряду с этими преимуществами,  у обладателей брендов появилась новая забота – контролировать использование своих брендов в социальных сетях. Между тем, должному контролю не подвергнуты даже некоторые знаменитые бренды. «Аккаунты», обозначенные общеизвестным брендом VIAGRA, например, встречаются  сразу в нескольких социальных  сетях. Поэтому обладателям брендов можно предложить следующие рекомендации. Вряд ли достаточно контролировать бренд в социальной сети  только с использованием законодательства о товарных знаках. Даже если бы оно способствовало передаче спорной сетевой страницы владельцу бренда, такая процедура оказалась бы весьма длительной и дорогостоящей. Между тем, действующие в сетях процедуры решения споров неоднозначны. Владельцу бренда не гарантируют передачу наименования спорной страницы. Аккаунт или страница пользователя могут быть просто закрыты. Неспешная реакция социальных сайтов объясняется и их незаинтересованностью вмешиваться в споры по поводу товарных знаков. Поэтому для обладателей сайтов предпочтительнее превентивные меры. Им необходимо идентифицировать социальные сайты, затрагивающие их рекламные интересы, проверить наличие там сходных с их брендами  наименований и, по возможности, немедленно заявить их на свое имя. Существуют бесплатные и коммерческие службы одновременного выявления сходных наименований сразу на множестве социальных сайтов. Некоторые бесплатные службы располагаются по адресам www.namrchk.com, www.usernamecheck.com и www.usernamez.com.  Такие  меры аналогичны тем, что уже применяются в сфере доменных имен, где опережающая регистрация имени обходится намного дешевле его последующего оспаривания. Кроме того, аккаунты социальной сети могут различаться по характеру стоящей за ними собственности. Страница каждого «топового» бренда содержит в себе его наименование. Например, компания Disney контролирует страницу  www.facebook.com/ Disney. Можно лишь удивляться, почему компания  Apple не является владельцем страницы www.facebook.com/apple/. И никто не знает, во сколько эта страница обойдется компании в дальнейшем. Конечно, вряд ли кому-либо потребуется охранять свой бренд на каждом сайте социальной сети.   Среди большого количества социальных сайтов  лишь некоторые генерируют трафик, заслуживающий внимания владельца бренда. Выявив соответствующие сайты, следует проводить регулярный мониторинг и переоценку их значимости для рекламных мероприятий своей компании. Помимо отслеживания существующих брендов компания может быть заинтересована в подготовке социальной почвы для новых, еще разрабатываемых брендов. Для этого пригодятся уже упоминавшиеся службы выявления сходных наименований. Однако их рекомендуется использовать на ранней стадии разработки нового бренда, поскольку требуемое наименование может быть уже занято пользователем. Наконец, намереваясь заявить свой бренд в социальной сети, его владельцу следует придерживаться определенной политики. Прежде всего, нужно выявить, кто является владельцем требуемого аккаунта. Нет ничего хуже, если эта активно посещаемая страница Facebook уже принадлежит недавно уволенному сотруднику данной компании. Желательно назначить специального сотрудников  по мониторингу социальных сетей, проработке всех вопросов, касающихся регистрации требуемых аккаунтов  обеспечения  их последующей охраны. После выбора нужных социальных сайтов владельцу бренда следует изучить условия его использования. Например,  Facebook предоставляет предприятию возможность  создать «бизнес-аккаунты», не привязанные к персональным аккаунтам.  Тем самым компания избежит возможность контролирования своих страниц через персональный аккаунт.   Следует также иметь в виду, что сети Facebook и Twitter придерживаются политики предотвращения правонарушений в области  интеллектуальной собственности. Crookston J.M. Controlling your brand on social media sites//IPM-February 2011-p.17-19 Обновления в июне 2011года – Инновационный дизайн как конкурентное преимущество бизнеса – Роль дизайна в инновационном процессе -  Оценка конкурентных преимуществ промышленного дизайна Инновационный дизайн как конкурентное преимущество бизнеса Роль дизайна в предпринимательстве недооценивалась, пожалуй, несколькими предыдущими поколениями. Отношение к нему стало изменяться только в последние годы, когда более четко определилась роль  дизайна в  инновационном процессе. Совместно с прочими технико-экономическими показателями он обеспечивает конкурентные преимущества компаний. Выделяют три основных типа дизайна: – графический дизайн, широко используемый при создании упаковки, рекламировании и сбыте товаров и услуг; – интерьерный дизайн, используемый в оформлении офисных и торговых помещениях, посещаемых покупателями; – промышленный дизайн,  непосредственно связанный с получением художественно-конструкторских решений, которые используются  в  создаваемых изделиях и поэтому имеющий особо  большое  значение для потребителей.* Около половины охваченных опросами  компаний признают положительное воздействие промышленного дизайна на их производственные показатели: товарооборот, качество товаров и услуг, сокращение издержек производства и повышение прибыли,   расширение рынка, рост  престижа компании  и др. Программа промышленного дизайна, непосредственно увязанная с техническими инновациями, должна лечь в основу стратегии корпоративного бизнеса, а дизайнеры – найти достойное место среди руководства компании. Только такой подход в состоянии обеспечить ей устойчивые  конкурентные преимущества в своей сфере деятельности. Kaplon T. Design Innovation as a Business Competitive Advantage – – www. id.carleton.ca › seminar2008/tomcon.pdf …………………………. * Важно различать значение терминов «дизайн» и «промышленный образец». Дизайн — это  процесс и результат художественно-технического проектирования промышленных изделий, их комплексов и систем, ориентированного на достижение наиболее полного соответствия создаваемых объектов возможностям и потребностям человека, как утилитарным, так и эстетическим. Художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, как результат дизайнерского процесса, определяющий его внешний вид, может, после соответствующей регистрации, стать разновидностью  интеллектуальной собственности, именуемой промышленным образцом (прим. референта.). Роль дизайна в инновационном процессе В последние годы все более широкие круги предпринимателей осознают, что дизайн составляет одну из важнейших частей инновационного процесса. Его все чаще трактуют как стратегический инструмент инноваций, ориентированных на потребителя. Дизайн представляет собой инновационную деятельность,  который дополняет исследования, трансформирует  их  в коммерчески значимые товары и услуги, сближая инновации с реальными нуждами потребителей. Потенциал дизайна особенно  широко используется в малом и среднем бизнесе, традиционных технологиях и сервисе. Связь между дизайном, инновацией и конкурентоспособностью проявляется в том, что дизайн служит как бы мостом между наукой, технологией и потребителем, располагая последнего в центре инновационного процесса. Дизайн укрепляет связи между различными частями инновационного процесса: исследованиями и производством, исследованиями и маркетингом. Он  ориентирует  идеи и технические изобретения на создаваемую продукцию и услуги, делая новшества коммерчески приемлемыми, удобными и привлекательными для потребителей. Все это способствует вхождению новшеств в рынок или открытию в нем  новых сегментов. Но дизайн является незаменимым инновационным инструментом и при вхождении в уже насыщенные рынки, где технологическое развитие сулит потребителям только незначительные  усовершенствования, а также  в сфере традиционных технологий. Удачный дизайн увеличивает торговую прибыль за счет дифференциации товаров и услуг, делающей их более привлекательными для потребителей. Таким образом, дизайн обеспечивает товарам и услугам уникальные конкурентные преимущества, недостижимые только за счет исследований и технологических разработок. Кроме того, дизайн способствует снижению трудозатрат на производство, сборку, упаковку, хранение, транспортировку и реализацию товаров, повышая, тем самым, их прибыльность и конкурентоспособность. Возможна и другая интерпретация взаимосвязи между дизайном, инновацией и конкурентоспособностью,  при которой дизайн рассматривается как связующее звено между творческим  потенциалом и практическим воплощением новшества. Творческий потенциал способствует генерации новых идей, нового подхода к существующим проблемам, например, посредством использования  вновь появившихся технологий или новых рыночных возможностей. Инновации представляют собой  процесс успешного воплощения идей  в новые товары и услуги, в новые способы ведения бизнеса. Наконец, дизайн придает  новым идеям практичную и привлекательную для потребителей форму. В последнее десятилетие отмечается формирование стратегического подхода к оценке роли дизайна в предпринимательстве, в ориентации бизнеса на нужды потребителей. Это породило новые понятия  «стратегического дизайна», «управления дизайном», «концептуального дизайна» и др. При всем различии трактовки этих понятий у них имеется немало общего.  Прежде всего, это   первоочередная ориентация на потребительские нужды на протяжении всего инновационного процесса, а также   многосторонний   подход к решению инновационных задач с учетом управленческих, инженерных и маркетинговых аспектов. В этом отличие дизайнерского подхода от традиционной линейной модели продвижения от фундаментальной и прикладной науки, к  проектно-конструкторским разработкам, производству и реализации новой продукции. Все это требует от дизайнера расширенного кругозора, включая  более глубокое понимание проблем, связанных с  повседневным бизнесом . Кроме того, развитие информационно-коммуникационных технологий, расширяющее возможности автоматизации проектирования, предъявляет новые требования и к дизайнеру. К этому следует добавить возрастание роли дизайна в инновационном развитии не только товаров, но и услуг. Дизайн нужно не только умело разрабатывать, но и надежно охраняить от правонарушителей. В Европе дизайн может охраняться, как объект промышленной собственности, на национальном уровне и на уровне Европейского Сообщества. В первом случае он подлежит  регистрации  в национальном ведомстве в соответствии с местным законодательством. Во втором случае руководствуются Положением о промышленных образцах Сообщества (Regulation (EC) No 6/2002 on Community designs). Положение предоставляет правовую охрану как  незарегистрированным, так и   зарегистрированным промышленным образцам Сообщества. Незарегистрированный промышленный образец Сообщества  подлежит охране от его несанкционированного копирования в течение 3 лет. Право на зарегистрированный образец Сообщества действует на срок до 25 лет и препятствует не только его копированию, но и независимому созданию третьим лицом аналогичного образца, сходного до степени смешения его потребителями. Система охраны промышленных образцов Сообщества регулируется  Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке (промышленные образцы и товарные знаки) – [OHIM]. Европейский Союз не так давно присоединился к Женевскому акту по Гаагскому соглашению о международной регистрации промышленных образцов. Благодаря этому с января 2008 года страны-члены ЕС получили возможность обретения правовой охраны своих промышленных образцов в странах-участницах Гаагского соглашения посредством подачи единой заявки. Design as a driver of user-centred innovation // COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES SEC(2009)501 final COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT – www. ec.europa.eu › enterprise…cf/itemlongdetail.cfm… -

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНЫХ  ПРЕИМУЩЕСТВ ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА

Промышленный дизайн является одним из ключевых средств  обеспечения конкурентных преимуществ компании посредством применения эффективных технологий коммерциализации ее товаров или услуг. Положительное воздействие дизайна проявляется в оптимизации функционирования, стоимости и внешнего вида выпускаемой продукции, в расширении возможностей использования создаваемого продукта, адаптации к потребностям пользователя и окружающей среде, повышении производственных показателей и дифференциации продукции компании на рынках сбыта. Это особенно наглядно проявляется в устоявшихся отраслях, где большинство конкурентов применяет аналогичные технологии. Наконец, благодаря дизайну формируются устойчивые ассоциативные связи между товарами (услугами) компании и ее брендом. Экономические преимущества дизайна поддаются идентификации и измерению. Они включают рост доходов, чистой прибыли, производственных показателей и рыночного охвата. Проведенные в Великобритании опросы показали,  что около половины ее предпринимателей верят в то, что дизайн способствует расширению их рынков сбыта (46%) и доходов (44%). Все это обеспечивается, в конечном счете, за счет   повышения цен при снижении издержек производства. Доходы. Проведенные в Великобритании расчеты показали, что каждый 1 фунт ст., затраченный компаниями на дизайн, увеличивал доход в среднем на 2,25 фунтов ст. Доход увеличивался даже втрое, если работа над  дизайном  сопровождала весь процесс разработки товара или услуги. Общий доход у обследовавшихся компаний увеличивался в среднем на 602000 фунтов ст. аналогичные показатели были получены и в других юрисдикциях. В металлургических компаниях Финляндии  отмечена позитивная корреляция между затратами на дизайн и ростом продаж. В  Дании компании, инвестировавшие дизайн, получили доход, на 22% превышавший доходы компаний, не проводившие таких инвестиций в течение 5 лет. Прибыли. Обследования показали, что затраты на дизайн обеспечивали увеличение не только доходов, но и чистой прибыли компании. Этот показатель заслуживает особого внимания, поскольку здесь учитываются также затраты на заработную плату дизайнерского персонала и услуги сторонних консультантов. Фирма JS Humidifers, работающая в насыщенной конкурентами сфере производства увлажнителей, которые широко используются в картинных галереях, фармацевтических , текстильных и прочих предприятиях, обеспечила конкурентные преимущества посредством комплексного усовершенствования своей продукции и бренда. Разработанный с привлечением сторонних специалистов дизайн обеспечил не только более привлекательную внешность устройства JetSpray, но и повышение его эксплуатационных показателей: двукратное увеличение мощности при сокращении энергоемкости и упрощении контроля. При этом производственные и снабженческие затраты сократились на 25%. Издержки производства. Промышленный дизайн играет решающую роль в снижении издержек производства, поскольку на дизайнерскую стадию завязаны 90-95% производства продукции. Снижение издержек достигается за счет совершенствования производственных процессов; разработки новых решений, влияющих на функциональные характеристики, и подбора высококачественных и недорогих материалов. Использование дизайна может также способствовать сокращению времени, необходимого для поставки продукта на рынок. Влияние на курс акций. Еще одним показателем достоинств дизайна является его положительное воздействие на курс акций компании. Оно было подтверждено в ходе исследования ценных бумаг ряда компаний (включая  Unilever, Hilton Group, British Airways, EMI Group) на Лондонской фондовой бирже. Акции компаний, уделявших должное внимание дизайну, превышали средний  курс ценных бумаг на 200%. Эта тенденция оказалась достаточно устойчивой и колебалась лишь под воздействием общей экономической ситуации. Адаптация к окружающей  среде. Важным достоинством промышленного дизайна является обеспечение экологической адаптации выпускаемой продукции. Адаптированность к окружающей среде являемся одним из важнейших назначений дизайна.  Это обеспечивается за счет минимизации используемых материалов, отходов и энергоемкости производственного процесса с целью защиты здоровья человека и окружающей среды. Одним из последствий этих мер может также стать  сокращение издержек производства. По данным компании Steelcase, поставляющей офисное оборудование, в заказах  85% ее потребителей присутствует условие охраны окружающей среды. Два года назад этот показатель составлял всего 40%. Перед дизайнерами поэтому стоит задача обеспечения охраны окружающей среды на протяжении всего жизненного цикла создаваемой продукции. Он  охватывает поставку сырья, производство, транспортировку,  эксплуатацию продукции, снижение отходов, их  переработка и повторное использование. Появились сторонники системы  безотходного производства, согласно которой отходы от одного производственного процесса должны становиться исходным сырьем для другого производства. Возможность прибыльного использования  подобных дизайнерских проектов была подтверждена практикой компаний  Ford, Nike and BASF. Управление преимуществами промышленного дизайна. Главными задачами управления в этой сфере являются определение оптимальных размеров инвестирования дизайна и его интегрирования в процессы исследований, разработок, производства и сбыта. Общемировые исследования показывают, что компании обычно  вкладывают в дизайн менее 1% от чистой суммы продаж и от 5 до 20% своих инновационных затрат. В  Финляндии, например, 30% компаний имеют штатных дизайнеров. Вместе с тем, 76%  дизайнерских  затрат приходилось на сторонних дизайнеров,  в Дании – 40%. Затраты на дизайн окупаются в период от 1 до 3 лет. Учитывая относительно быструю окупаемость и неплохие доходы, инвестирование дизайна, связанное с минимальными рисками,  находится на подъеме. Опыт обычно подтверждает, что чем выше компания растет в своем пониманий достоинств  промышленного дизайна, тем заметнее ее преимущества перед своими конкурентами. The Industrial Design Advantage- www.gov.bc.ca › premier/attachments/BC_PTC_ ID_…

Обновление в мае 2011 года

- Сопоставление патентных портфелей посредством их индексирования
- Использование дизайна для обеспечения конкурентных преимуществ

Сопоставление патентных портфелей посредством их индексирования

Усовершенствование методов сопоставления патентных портфелей рекомендуется осуществлять посредством обеспечения: правильной оценки размеров патентного портфеля, степени охвата патентной охраной глобального рынка и технологической значимости патентов, определяемой с использованием показателей их цитирования. Совокупное использование всех этих показателей обеспечит более надежную сопоставительную оценку патентного портфеля компании. Определение размеров патентного портфеля. Размер портфелей определяется количеством выданных и действующих патентов на момент их ранжирования. К ним добавляются заявки, подвергаемые экспертизе и ожидающие рассмотрения. Иными словами, размер патентного портфеля определяется количеством принадлежащих компании действующих патентных семейств. Для проведения таких оценок нужно располагать информацией, опубликованной  всеми или большинством  патентных ведомств за последние 20 лет (предельный срок действия патентов). Это откроет дополнительные возможности анализа, включая выявление фактов международной охраны одного и того же изобретения, а также  отслеживание состояния патентных прав и правового статуса охранных документов. Благодаря этому откроется возможность правильного подсчета количества изобретений, изъятия из портфеля недействительных патентов и отклоненных заявок, отслеживания появления новых правообладателей в результате слияния/поглощения компаний, изменения их наименований и т.п. После определения всех патентных семейств, принадлежащих данной компании следует установить глобальный правовой статус каждого семейства и  сфокусировать внимание х семействах, содержащих действующие патенты и опубликованные заявки. Соответствующую информацию можно найти в официальных бюллетенях и реестрах национальных патентных ведомств. Таким образом определяется не только размер патентного портфеля, но и степень правовой охраны изобретений компании на мировом рынке. Охват рынка Действие патента  территориально ограничено странами, в которых заявитель обрел права на соответствующую интеллектуальную собственность. Во всех остальных странах опубликованные документы используются конкурентами всего лишь как проекты технологий, которые можно копировать. Поэтому масштабы мировой патентной охраны сильнейшим образом влияют на стоимость патента. Количество стран, в которых заявлено изобретение, является надежным показателем значимости патента. Однако у этого показателя есть и недостатки, так как он не содержит информации: – в каких странах международная патентная заявка стала патентом, а в каких – была отклонена; – где рани выданный патент остается действительным, – каковы размеры рынка той или иной страны (рынок дани, например, составляет всего 3% от рынка США). Поэтому в новой методике вводится новый показатель «охват рынка», который отражает действительный размер рынка, покрываемого данным патентом или опубликованной нерассмотренной заявкой. При этом следует учитывать, что размер национального рынка будет колебаться в зависимости от исследуемой отрасли. Обобщенные  данные по всем отраслям отражаются в валовом национальном продукте, характеризующем размер соответствующего рынка. Нужно также иметь в виду разные условия осуществления патентных прав в той или иной стране. Технологическая значимость патентов Стоимость патента сильно зависит от его значимости в создании последующих технологий и товаров. Обычно получение технологически значимого патента влечет за собой развертывание НИОКР с последующим получением новых патентов, которые будут цитировать исходный патент как «известный уровень техники». Если патент привлечет внимание других представителей отрасли, круг цитирования патентов, охраняющих базовую концепцию,  расширится еще больше. Таким образом, частота цитирования патента становится показателем его значимости для последующего технологического развития, а также стоимости его самого. Исследования показывают,  что  частота цитирования патента  является более значимым  показателем его рыночной стоимости, чем общее число патентов. Опыт показывает, что в каждом национальном ведомстве цитируется только определенная часть релевантных патентов. Эксперты обычно склонны цитировать публикации на своем национальном или английском языке. Особенно заметно это проявляется в США и Японии. Для получения более надежных сведений  требуется использовать данные общемирового цитирования. При этом нужно учитывать, что более ранние патенты объективно могут цитироваться больше, чем патенты, опубликованные позднее. Далее,  ведомство США придерживается совершенно иных правил цитирования, отличающихся, например, от цитирования в ЕПВ. В результате значимость цитирования в тех или иных ведомствах  может различаться. Наконец, специфика разных отраслей также влияет на частоту и важность цитирования. Воздействие временного фактора.  Патентные ссылки появляются постепенно в ходе проведения НИОКР, а получаемые при этом патенты  затем нередко цитируются десятки лет. В каждом конкретном году фиксируется в среднем менее 10% от общего числа ссылок, которые получи  данный патент на протяжении его жизненного цикла. Таким образом, количество патентных ссылок зависит не только от значимости запатентованного изобретения, но и от времени, прошедшего с момента публикации патента. Существует метод   нивелирования временного фактора. Он предполагает деление количества ссылок, полученных данным  патентом, на  среднее количество ссылок, приходящихся на все патенты, опубликованные в том же году. Специфика цитирования в разных ведомствах. Сила фактической связи между цитирующим и цитируемым патентом сильно колеблется. Средняя важность патентных ссылок в разных ведомствах неодинакова. В большинстве ведомств патентные ссылки указываются только патентными экспертами. Однако в США заявитель и его поверенный обязаны раскрыть всю известную им информацию, относящуюся к вопросу о возможности предоставления патентной охраны. Однако множество предъявляемых ими ссылок может замаскировать те, которые являются наиболее существенными. Анализ показал, что в США цитируется в среднем в 3-4 раза больше документов, чем в других ведомствах. К тому же со  временем меняется сам подход к порядку цитирования. Поэтому в новой методике используется скидка применительно к показателям цитирования отдельных стран. Если в данном ведомстве приводится  в среднем в два раза больше ссылок, к его показателям применяется 50-процентная скидка. При всемирном охвате патентного цитирования одно и то же изобретение может цитироваться во многих патентах, охраняющих одно и то же последующее изобретение. Поэтому подобные ссылки не следует смешивать со ссылками на разные последующие изобретения При оценке связующей силы ссылки между запатентованными изобретениями в методике учитывается максимальный вес всех эквивалентных международных ссылок между соответствующими патентными семействами. Особенности цитирования в разных отраслях. Среднее количество ссылок на некий патент сильно зависит от отрасли, к которой он относится. В некоторых отраслях наблюдается переплетение технологий, их постепенное развитие и высокий уровень ежегодного патентования. Это проявляется в многочисленном цитировании  этих технологий  и, как следствие, в большом числе получаемых ссылок. В других отраслях технологии могут быть более обособленными, а их развитие – скачкообразны. Это проявляется в меньшем количестве патентов, приходящихся на каждый год и снижении средних показателей цитирования. Анализ, проводившийся с дат публикации  патентов и специфики цитирования в разных ведомствах, подтвердил различие ежегодного цитирования в разных отраслях. Оно может быть нивелировано, так же как и в случае с различиями в возрасте патентов. Конкурентная значимость цитирования. Для оценки конкурентной значимости цитирования рекомендуется использовать показатели технологической  значимости патентов в совокупности с их рыночной значимостью. . Эти совокупные показатели должны использоваться не на уровне патентного портфеля в целом, а применительно к каждому патенту в отдельности. Устойчивые конкурентные преимущества фирмы обеспечиваются только технологически значимыми патентами, охватывающими широкие сегменты мирового рынка. Надежность оценок. Для проверки надежности используемых в методике оценок были сопоставлены две группы патентов. В первую группу были отобраны 37366 патентов,  которые – согласно данным INPADOC –  устояли при их опротестовании в период с 1985 по 2003 год. Во второй группе оказались патенты, от которых их владельцы отказались в течении 6 лет после подачи заявки. В период с 1985 по 2003 год было выявлено свыше 70000 таких патентов. Сопоставление показало, что патенты из первой группы  превосходят патенты из второй группы по всем показателям: конкурентной, технологической и рыночной значимости. Ernst H. The patent asset index – A new approach to benchmark patent portfolios//WPI-2011-v.33-#1-p.34-41

Использование дизайна для обеспечения конкурентных преимуществ

Роль дизайна в предпринимательстве недооценивалась, пожалуй, несколькими предыдущими поколениями. Отношение к нему стало изменяться только в последние годы, когда более четко определилась роль  дизайна в  инновационном процессе. Совместно с прочими технико-экономическими показателями он обеспечивает конкурентные преимущества компаний. Выделяют три основных типа дизайна: – графический дизайн, широко используемый при создании упаковки, рекламировании и сбыте товаров и услуг; – интерьерный дизайн, используемый в оформлении офисных и торговых помещениях, посещаемых покупателями; – промышленный дизайн,  непосредственно связанный с получением художественно-конструкторских решений, которые используются  в  создаваемых изделиях и поэтому имеющий особо  большое  значение для потребителей.* Около половины охваченных опросами  компаний признают положительное воздействие промышленного дизайна на их производственные показатели: товарооборот, качество товаров и услуг, сокращение издержек производства и повышение прибыли,   расширение рынка, рост  престижа компании  и др. Программа промышленного дизайна, непосредственно увязанная с техническими инновациями, должна лечь в основу стратегии корпоративного бизнеса, а дизайнеры – найти достойное место среди руководства компании. Только такой подход в состоянии обеспечить ей устойчивые  конкурентные преимущества в своей сфере деятельности. Kaplon T. Design Innovation as a Business Competitive Advantage – – www. id.carleton.ca › seminar2008/tomcon.pdf …………………………. *Важно различать значение терминов «дизайн» и «промышленный образец». Дизайн — это  процесс и результат художественно-технического проектирования промышленных изделий, их комплексов и систем, ориентированного на достижение наиболее полного соответствия создаваемых объектов возможностям и потребностям человека, как утилитарным, так и эстетическим. Художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, как результат дизайнерского процесса, определяющий его внешний вид, может, после соответствующей регистрации, стать разновидностью  интеллектуальной собственности, именуемой промышленным образцом (прим. референта.).

Обновления в апреле 2011 года

– Патентное цитирование как средство повышения эффективности информационного поиска
- Усиление конкурентных преимуществ предпринимательства за счет промышленного дизайна
- Управление брендами с использованием стратегии переноса стоимости
- Новые стратегии управления интеллектуальной собственностью

Патентное цитирование как средство повышения эффективности информационного поиска

Неуклонный рост количества патентных и непатентных публикаций, усугубляющийся также за счет возрастающего потока патентов из стран Азии, вынуждает искать дополнительные средства повышения эффективности информационного поиска. Это обстоятельство активизировало изучение поисковых возможностей патентного цитирования. В Патентном ведомстве США цитируемые документы стали указывать в патентах, выдаваемых с февраля 1947 года. Поиск их тогда осуществлялся экспертами вручную. В 1964 году Ю. Гарфилд впервые издал  Указатель патентных ссылок в качестве раздела в Указателе научных ссылок, который просуществовал всего два года из-за технических и финансовых трудностей. И только спустя еще 30 лет британская фирма Derwent стала накапливать базу данных о патентных ссылках в качестве дополнения к Мировому патентному указателю. Однако широкие возможности отслеживания патентного цитирования открылись только в 1990-х годах с появлением Интернета, чья система гиперссылок обеспечила возможность  построения Всемирной паутины взаимосвязанных информационных источников. Сегодня  система патентных ссылок открыта для всех. Благодаря этому, ее использование, вне всякого сомнения, станет одним из основных методов патентного поиска, особенно – при выявлении релевантных патентов на труднодоступных языках. Поиск с использованием патентного цитирования Одна из причин, почему цитирование может стать веским дополнением к  классификационному поиску и поиску по ключевым словам, заключается в его способности увязки документов независимо от используемых в них языков. Поэтому применение цитирования почти наверняка увеличит выдачу релевантных документов, что будет очень полезным как при экспертной оценке новизны технических решений, так и при построении патентного ландшафта в интересах конкурентной разведки. Однако использование цитирования не столь эффективно в быстро развивающихся или вновь появляющихся технических областях, так как на публикацию содержащей ссылки патентной заявки уходит 18 месяцев. Особенно важен выбор баз данных, обеспечивающих относительно более эффективное решение конкретных поисковых задач. Так, поиск ссылок в базах данных, содержащих обширные патентные семейства, облегчает преодоление языковых барьеров, поскольку патентные эксперты предпочитают цитировать документы из собственных подборок и  массивов на доступных им языках. База данных TotalPatent ограничивается  выявлением только  цитируемых и цитирующих документов. Однако на этой основе создана эффективная система визуализации получаемых сведений. При ранжировании и анализе ссылок следует отдать предпочтение базе данных    PCI (Derwent). Базы данных Patbase, TotalPatent и Qpat  черпают сведения о цитировании из базы данных INPADOC (ЕПВ). Служба esp@cenet (ЕПВ) выдает ссылки на цитируемые и цитирующие документы  от каждого члена патентного семейства отдельно, причем -  только ссылки, указываемые экспертами ЕПВ. Наиболее посещаемы базы данных  PCI и INPADOC. Поиск для определения известного уровня техники. Использование цитирования для этого вида поиска позволяет находить старые патенты, чья выдача еще не сопровождалась публикацией полных текстов и рефератов. Тем самым увеличивается ретроспективная глубина патентного поиска, и выявляются новые поисковые термины, отличающиеся в зависимости от времени и места их употребления.  Полезна также технология выявления сначала наиболее часто цитируемого (ключевого) патента с последующим анализом его связей. Сегодня это уже не так сложно сделать с использованием Службы подсчета ссылок PCI. Служба CAS первой стала определять  известный уровень техники в области химии с использованием как патентного, так и научного цитирования. Это существенно повысило эффективность поиска. Поиск в интересах конкурентной разведки. Этот вид поиска часто проводится для нахождения патентов, принадлежащих одному и тому же изобретателю или правообладателю. Причем он  применяется как по прямому назначению, так и  при формировании патентных ландшафтов. Можно также воспользоваться базой данных PCI , исключив из результатов поиска случаи самоцитирования, а также отчеты о поиске ЕПВ и РСТ, позволяющие выявлять правообладателей, разрабатывающих аналогичные технологии. При этом следует учитывать, что только в отчетах о поиске ЕПВ и РСТ выделяются  категории ссылок с наивысшей степенью релевантности (X и Y). Поэтому при поиске ссылок этих категорий в базе данных PCI могут быть упущены не использующие эти категории патенты США. Анализ связанных ссылками патентов позволяет  выявлять  конкурентов, использующих аналогичные технологии с разным назначением либо занятых изысканием аналогичных промышленных применений разных технологий. В базе данных TotalPatents можно выявить  связи между патентными семействами, имеющими по две-три аналогичные ссылки. Благодаря этому выявляются  дополнительные потенциальные конкурентов (или партнеры) и вносятся  соответствующие дополнения в патентный ландшафт. Назначение ссылок на цитирующие патенты. Такие ссылки соединяют в базе данных цитируемые патенты с  теми патентами, где они цитируются.  Это  облегчает анализ процесса цитирования, степень отражения патентных ссылок в базе данных и вскрывает методологию подсчета ссылок.  Для проведения подобного анализа лучше воспользоваться несколькими базами данных. Ссылки на цитируемые документы В данном случае полезно разобраться с разновидностями таких ссылок, кто и зачем их добавляет к патентному описанию. Характеристика ссылок на цитируемые документы. Указываемые в патентной заявке документы, отражающие известный уровень техники,  могут представлять собой любой вид публикаций, не только патентных. Они обычно помещаются на титульном листе описания изобретения и помечаются INID-кодом  56. В понятие цитируемых документов могут входить представленные на любом языке  торговые каталоги, онлайновые публикации, патенты, справочники, журналы, книги, материалы конференций, товарные спецификации, предисловия к научным словарям или энциклопедиям. Создатели баз данных обычно пренебрегают ссылками на непатентную литературу. Причем по отношению к ним зачастую возможен только полнотекстовой поиск. Затруднен поиск  ссылок  на Патентные рефераты Японии, которые приравнивают в базах данных к непатентнойм литературе. Ссылки изобретателей обычно помещаются в начале собственно описания изобретения и  поэтому выявляются только в результате полнотекстового поиска. Кто вправе приписывать такие  ссылки патенту? В отличие от научной литературы патентные ссылки на цитируемые документы могут приписываться по разным причинам, в разное время и разными людьми. Их может приписывать изобретатель перед подачей заявки, эксперт в ходе ее рассмотрения. или третье лицо – перед выдачей патента и в течении 9 месяцев, отведенных на его опротестование. Изобретатель приводит ссылки в тексте описания изобретения  в подтверждение новизны своего решения. С другой стороны, эксперт выискивает минимальное число предшествующих публикаций, которые могут ограничить или отклонить патентные притязания заявителя. Различие подходов к  ссылкам на цитируемые документы. Разные ведомства относятся к таким ссылкам по-разному. Взятая  автором в качестве иллюстрации патентная заявка РСТ с приоритетом  Великобритании обретает больше всего ссылок  в Патентном ведомстве США и меньше всего – в ЕПВ. Причем количество патентных и непатентных ссылок в них неодинаково. Ссылки на японские патентные документы отсутствуют вообще. В США, в стремлении облегчить работу экспертов,  от заявителя требуют представлять полный перечень публикаций, раскрывающих известный уровень техники. В приводимой в качестве примера заявке цитируются 214 патентов США, 12 непатентных источников и 6 иностранных патентов. Причем только 4 ссылки на патенты США принадлежат экспертам. При этом в США, как и в Японии, ссылки публикуются, только после выдачи патента. В ЕПВ ссылки публикуются в отчете о поиске вместе с текстом нерассмотренной заявки. Каждая ссылка сопровождается буквенным индексом, указывающим на степень ее тематической близости к подаваемой заявке. Наиболее релевантные ссылки помечаются  индексами X и Y. Именно они особенно  полезны при проведении поиска на новизну.  Аналогичный подход отмечен  и при оформлении заявок РСТ. Визуализация сетей патентных ссылок Средства визуализации помогают аналитику усвоить связи и взаимоотношения  между патентами. Особенно, когда рассматривается состав патентного семейства. К числу представленных в Интернете баз данных, располагающих средствами визуализации, относятся PatBase и TotalPatents. В PatBase карта патентного семейства отражает прямые связи между заявкой и ее патентным эквивалентом в виде ссылки. Потенциально это может ввести  в заблуждение аналитика, поскольку  подлинное число патентных ссылок завышается.  Однако имеется возможность выделять на карте PatBase только те члены семейства, которым приписаны ссылки. Сопоставление карт патентных ссылок, составленных по семейству одного и того же патента в разных ведомствах показало, что карты ЕПВ и ВОИС сходны, а карта США заметно отличается. Карты патентных ссылок в базе данных TotalPatents значительно сложнее. Здесь отражаются связи  не только с патентами в одном и том же семействе, но и с патентами в смежных семействах. Используемая в TotalPatents методика устанавливает связи между многочленными патентными семействами, имеющими по две и более двух общих ссылок. Считается, что между такими патентами существует техническое сходство. При таком подходе количество подвергаемых анализу патентов существенно возрастает, что способствует  точности оценки известного уровня техники и анализа конкурентной среды. Существуют возможности дальнейшего повышения эффективности использования патентных ссылок, например, посредством их публикации в заявках США,  облегчения доступа к патентным ссылкам Японии и более широкого использования непатентных ссылок. List J/ An A to X of patent citations to searching//WPI-2010-v.32-#4-p/306-312

Усиление конкурентных преимуществ предпринимательства за счет промышленного дизайна

Задачей  производителей медицинской продукции является выпуск привлекательного и удобного в использовании медицинского оборудования. Главная  проблема создания и поставки на рынок высококачественного продукта заключается в  «сложности определения его общих параметров». Сегодня недостаточно создать продукт, технически более совершенный или менее дорогостоящий, чем у конкурентов. Он должен превосходить продукцию конкурента по всем параметрам. Лучшим способом определения подходов к решению этой проблемы является  тесное взаимодействие группы разработчиков с потенциальными потребителями и усвоение их насущных нужд.  При общении с ними важно соблюдать два условия. Во-первых, следует адресовать потребителям  и пользователям содержательный запрос: как они работают, какие тенденции воздействуют на их деятельность и чего они, прежде всего, ожидают от потенциального изделия. Для этого компании проводят более или менее масштабный сбор качественных и количественных показателей. Желательно, не ограничиваясь анализом фокус-группы,  иметь возможность наблюдать пользователей непосредственно на их рабочем месте, поскольку они не всегда объективно оценивают свою деятельность. Например, наблюдая за условиями работы медицинской сестры, вводящей опасное обезболивающее лекарство, дизайнер может предложить более безопасный вариант дозирующего устройства. Благодаря общению с пользователями, промышленные дизайнеры, еще не обремененные собственными идеями, занимают достаточно объективную позицию, чтобы возглавить начальный этап разработки.   К тому же промышленному дизайнеру легче составить общее зрительное представление о будущем устройстве.  А.обладая  большей междисциплинарной коммуникабельностью, ему легче совмещать точки зрения разных участников проекта. Во-вторых, дизайнерской группе надлежит правильно синтезировать полученные в ходе общения с потребителями данные в целостную концепцию нового продукта, прибегая к мозговому штурму и прочим приемам, позволяющим ранжировать мнения пользователей и фокусировать их на рыночные потребности. На этой же стадии следует сформировать и осмыслить общий конкурентный ландшафт, сопоставляя возможности потенциальных соперников. Благодаря способности качественной визуализации будущего продукта,   промышленным дизайнерам удается существенно ускорить генерирование идей  его физического моделирования, на которое порой уходят месяцы и даже годы. Однако, при этом нужно проявлять осторожность, чтобы выдвигаемые идеи не выходили за рамки накладываемых на проект реальных ограничений.  Хотя, с другой стороны, не обремененные заботами практического освоения проекта, дизайнеры выполняют важную роль предвозвестников грядущих перемен.  Хотя не следует забывать и о том, что потребители скорее поддержат усовершенствование традиционных путей, чем прорывных технологий, грозящих внесением изменений в устоявшиеся процедуры ухода за пациентами. Новые пути решения возникающих  проблем можно открывать, привлекая дизайнеров со стороны.  Однако разумнее соблюдать баланс накопленного опыта и свежих  идей. Пришельцы возможно уместны , когда долго выпускавшаяся продукция стала залеживаться на прилавках. Но если инновационный процесс проходит в компании бесперебойно, своим дизайнерам будет легче поддерживать взятый темп. Небольшие фирмы в подобных случаях вообще ограничиваются, при необходимости, приглашением временных консультантов. Но постоянно возникают новые задачи. Например, многие процедуры, осуществлявшиеся ранее в крупных госпиталях, ныне проводятся в относительно недорогих хирургических центрах. Небольшие фирмы в подобных случаях вообще ограничиваются, при необходимости, приглашением временных консультантов. Чисто технические инновации не всегда в состоянии решить ту или иную задачу, особенно когда требуется всестороннее рассмотрение проблемы. Например, на оценку потребителя может отрицательно сказаться устрашающий вид медицинского оборудования. Или на информационном мониторе пациента могут отразиться не только необходимые сведения о его текущем состоянии, но и объективно угрожающие факторы из его истории болезни. Наконец, промышленный дизайн должен стать неотъемлемой составляющей общей маркетинговой стратегии компании. Имеется в виду  оценка бренда своей продукции в общем ряду конкурирующих товаров, как говорится, «на языке дизайна».  Это особенно актуально для предпринимательства, вынужденного действовать в перенасыщенной конкурентной среде производителей товаров широкого потребления. Evans B. Improving Competitive Advantage through Industrial Design  -www.mddionline.com/article/improving-competitive

Управление брендами с использованием стратегии переноса стоимости

Если действие патентной   охраны по времени ограничено,  то  охрана товарных знаков практически безгранична. Поэтому высказано суждение, что присвоение товарного знака запатентованному продукту может привести к переносу товарной стоимости патента, жизненный цикл которого ограничен, на неограниченный  временными рамками товарный знак. Эту стоимость можно использовать по завершению срока действия патента в конкурентной борьбе с легальными имитаторами продукта, которые не могли индивидуализировать свою продукцию посредством товарного знака в период действия патента. Более того, компания,  своевременно зарегистрировавшая данный  знак, может запустить под его прикрытием новое поколение запатентованной продукции. При этом  стоимость старого бренда будет перенесена  на вновь запатентованную продукцию, что сделает ее  еще более конкурентоспособной. В рассматриваемых случаях речь идет о применении стратегии переноса стоимости с целью продления жизненного цикла первоначальной формы интеллектуальной собственности (ИС) и по возможности продления, таким образом, ее конкурентных позиций. Это включает возможность  вложения инвестиций в последующие формы ИС по мере приближения к конечным стадиям жизненного цикла первоначальной формы. В рассматриваемом примере из области фармацевтики после истечения срока действия патента  продажа соответствующего лекарства снизилась до 80 %. Существенные вложения в популяризацию подкрепленного товарным знаком бренда компании позволило сохранить значительную часть рыночного сегмента James G. C. Et al. Brand Management in Pharmaceuticals – www.gtcenter.org › Archive/Conf06/Downloads/WIPL/… Value Transference Strategies – WWW. wdc-econdev.com › transference-strategies.html

Новые стратегии управления интеллектуальной собственностью

В современной динамичной и изменчивой среде производство товаров быстрее и лучше, чем у соперника, более не является устойчивой формой обеспечения конкурентных преимуществ. Наши конкуренты располагают доступом  к таким же информационным сетям и технологиям, достаточным для создания обходных решений или имитаций. На деле  обладания несколькими сильными патентами может оказаться недостаточным для обеспечения конкурентных преимуществ, способных устоять перед разрушительными вызовами наших дней.  Да и патенты со временем  становятся недействительными. В наши дни все большая часть рыночной стоимости компании представлена нематериальными активами. Отдельные экономисты даже утверждают, что, в конечном счете, единственным источником реальной стоимости являются инновации. Именно за их счет создаются конкурентные преимущества, обеспечивающие стабильные прибыли. Однако в эпоху активизировавшегося информационного обмена обеспечение конкурентных преимуществ становится  для многих фирм заветной, часто недостижимой целью. Возросшие возможности других фирм быстро находить обходные решения или реконструировать  чужую продукцию приводят к сокращению сроков получения доходов от вновь создаваемых  товаров и услуг. Высказывается мнение, что мы вступаем в период преходящих конкурентных преимуществ. Как же тогда компании типа Disney, Intel, Microsoft и другие ухитряются сохранять доминирующие рыночные позиции с в условиях жесточайшей конкуренции? Имеются основания утверждать, что долгосрочное рыночное господство обеспечивается здесь умением воспользоваться возможностью комплексного использования преимуществ, присущих  разным формам  охраны ИС. Оно обеспечивается использованием метода так называемой «сквозной охраны ИС» (intellectual property continuum of protection). Суть здесь не столько в нахождении источников  конкурентных преимуществ, сколько в обеспечении их поддержки, то есть – в извлечении реальной стоимости из интеллектуальных активов на протяжении длительного времени. В этой связи применяется  понятие «непрерывности  охраняемой ИС» ( the intellectual property continuum). Патенты, авторские права и товарные знаки могут использоваться для обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ на протяжении длительного времени. На начальной стадии жизненного цикла нового продукта в его распоряжении множество форм правовой охраны, включая патенты, авторские права и товарные знаки. Но по мере устаревания продукта стоимость ИС с ограниченным сроком действия обычно снижается, если она своевременно не переносится на более долголетние товарные знаки. При правильном осуществлении переноса ассоциируемая с изначальной идеей стоимость может сохраниться на протяжении всего жизненного цикла товарного знака. А с нею сохранятся и устойчивые конкурентные преимущества продукта. Conley  J.G., Szobocsan J. Snow White shows the way – Managing Intellectual Property – www.managingip.com › …Snow-White-shows-the-way.html (Подробнее см. реферативный сборник «Патентное дело»)

Обновление в феврале 2011 года

– Обеспечение конкурентных преимуществ бытовой электроники

– Увязка патентных процедур в  США, Японии и ЕПВ

– Этапы патентного анализа

- Рост актуальности проблем машинного перевода -

- Взаимодействие ЕПВ и Google в области машинного перевода

Обеспечение конкурентных преимуществ бытовой электроники

Конкурентные преимущества компаний все  в большой  степени обеспечиваются за счет создания и поддержания в силе корпоративного бренда. В его основе обычно лежит удачный дизайн и один или несколько зарегистрированных товарных знаков. В качестве примера можно привести  iPod («айпо́д») — бренд  серии портативных плейер компании Apple. Высказывается предположение, что успеху Apple в конкурентном противостоянии с компаниями Sony, Samsung, Dell и Microsoft способствовало удачное применение так называемой «стратегии переноса стоимости» с применяемой в iPod технологии на задействованный в изделии дизайн и увязанный с ним товарный знак. Существует мнение, что технологические аспекты iPod не являются определяющим фактором долгосрочной конкурентоспособности этого продукта. В данном случае предумышленно применяется стратегия последовательного применения разных режимов охраны интеллектуальной собственности: посредством патентной охраны изобретений  и  промышленных образцов, регистрации товарных знаков, соблюдения коммерческой тайны и защиты авторских прав. На начальной стадии  используется патентная охрана  изобретений  для закрепления функциональных различий, таких как новые комбинации запоминающих устройств или батарей, а также  оригинальных декоративных признаков. Однако уникальность функционального различия, столь важная  в начале запуска новой продукции, по сути, недолговечна. Поэтому компания, обладающая этим изначальным конкурентным преимуществом,  заинтересована в закреплении ассоциативной связи между запатентованными признаками продукта и его нефункциональным когнитивным  восприятием потребителями. Удачные конструктивные решения проявляются в  коммерческом успехе продукта на протяжении всего его жизненного цикла. Известны фирмы, которые продлевают действие дизайна своего продукта, закрепляя его характерные элементы в регистрируемом товарном знаке. Зарегистрированные элементы дизайна,  закладываемые в  основу корпоративного бренда,  становятся бессрочной формой конкурентных преимуществ. Важнейшие элементы дизайна, занимающие центральную позицию при когнитивном восприятии продукта (форма, цвет, звук), закрепляются посредством регистрации соответствующего товарного знака. Завершающим актом такой стратегии становится тщательно оркестрованная рекламная компания, надолго закрепляющая нужные ассоциации в сознании потребителя. Обратиашись к iPod, можно отметить, что почти вся «начинка» этого продукта изначально была создана в компаниях Toshiba, Sony, Portal Player, Samsung, Texas Instruments, Wolfson Microlectronics, Cypress Semiconductor, Synaptics и др. А лишь Apple интегрировал  все эти компоненты в единое целое и придал ему привлекательный дизайн. Аналогичным образом все чаще поступают и другие компании. Conley J. The real competitive advantage of the Apple iPod – www.oppapers.com/…Real-Competitive-Advantage…Ipod…

Увязка патентных процедур в  США, Японии и ЕПВ

Патентные ведомства США, Японии и ЕПВ предприняли ряд шагов по взаимному использованию результатов рассмотрения заявок в соответствии с одобренной ими концепцией разделения труда. Ведомства сочли особенно важным: ·        распространение сотрудничества, осуществляемого  в рамках Тройственного союза,  на процедуры, предусмотренные Соглашением РСТ, а также на страны, входящие в объединение «Patent 5» (IP5), включающее – помимо ведомств  Тройственного союза – также ведомства Китая и Кореи. Последним предложено участвовать в проекте PCT-PPH (Программа ускоренного патентного делопроизводства), направленном на ускорение экспертизы на национальной и региональной стадиях РСТ с учетом положительных решений на международной стадии; осуществление проекта ускоренной передачи результатов поиска и экспертизы из США в ЕПВ и Японию, когда первая заявка поступает в Патентное ведомство США; усовершенствование Протокола совместного цитирования (ССО), позволяющего экспертам и пользователям патентной информации знакомиться в одном документе со ссылками, представленными  во всех патентных документах-аналогах, поступивших в ведомства Тройственного союза. На встрече также обсуждались возможности расширения сотрудничества по  использованию информационных технологий, кооперации в сфере патентных классификаций и информационного обмена. Более полную информацию об этой встрече можно получить по адресу www.trilateral.net. Очередная конференция Тройственного союза намечена на ноябрь 2010 года.Patent Offices of United States, Europe, and Japan Reaffirm Their Commitments to Cooperation at 28th Annual Trilateral Conference . Three Major Patent Offices Make Significant Advances in Work Sharing// Press Release, 10-59 – November 19, 2010 – www.uspto.gov

Этапы патентного анализа

За рубежом функционирует множество специализированных фирм, предоставляющих услуги в области правовой охраны интеллектуальной собственности (ИС). Характер их деятельности можно проиллюстрировать на примере службы Filament Group, осуществляющей аудит интеллектуальной собственности (ИС), патентное картирование, патентный мониторинг и аналитическую переработку  полученных данных. Аудит ИС представляет собой каталогизацию корпоративного актива ИС и хронологизацию его формирования. Это  первый шаг на пути обеспечения правовой охраны актива ИС и защиты соответствующих рынков сбыта. Аудит выявляет используемую компанией ИС, ее правообладателей, своевременность регистрации, активность применения, наличие угроз и эффективнсть  управления активом ИС. И все же главной целью аудита является подготовка оборонительных мер по отношению не только к  законным производителям конкурентной продукции, но и «патентным троллям», оспаривающим чужие патентные права без намерения их практического осуществления. Патентное картирование заключается в построении патентного ландшафта, который идентифицирует деятельность конкурентов в интересующей компанию сфере правовой охраны ИС. При этом обеспечивается получение информации о соперниках, владеющих патентами, товарными знаками и промышленными образцами в данной предметной области, с выделением среди них лидеров и вновь появляющихся конкурентов, а также о их предпринимательской стратегии.  Одновременно выявляются сильные и слабые позиции своей  компании. Визуализация патентного ландшафта обеспечивает наглядное представление об эволюции технологий в данной предметной области, выявление важнейших изобретений и простых усовершенствований; изобретений, ставших общественной собственностью, а также ключевых группах изобретателей. Благодаря этому открываются перспективы развития бизнеса данной компании: предпочтительных направлений ее НИОКР и рынков сбыта, возможных источников восполнения корпоративных активов ИС. Патентное картирование является сравнительно недорогим способом минимизации рисков и выявления благоприятных возможностей дальнейшего развития предпринимательства. Оно позволяет избегать судебных разбирательств, предотвращать вторжение конкурентов в рынки сбыта данной компании, активизировать использование своих активов ИС, предотвращать затраты на НИОКР  в неперспективной конкурентной среде; изыскивать партнеров, способных усилить позиции данной компании. Патентный мониторинг представляет собой автоматизированный процесс отслеживания текущей деятельности конкурентов в научно-исследовательской и производственной сфере, которая проявляется в регистрации объектов ИС. Он способствует предотвращению угроз, исходящих от уже известных и вновь появляющихся, потенциальных и реальных конкурентов. Аналитическая переработка полученных данных обеспечивает их превращения в сведения,   способствующие принятию управленческих решений, прежде всего, при разработке предпринимательской стратегии, инвестировании НИОКР, урегулировании патентных споров и подготовке сделок по слиянию и поглощению компаний. Patent Analysis & IP Analytics – www.filament.com.au/ip…/ip-analytics.aspx

Рост актуальности проблем машинного перевода

Обеспечение доступа и понимания патентной документации на иностранных языках сегодня превратилось в одну из наиболее актуальных проблем. В этих условиях нельзя не воспользоваться возможностями современных технологий и, в частности, машинного перевода. Не гарантируя лингвистического совершенства, машинный перевод предоставляет специалисту, сведущему в данной предметной области, возможность оценки  релевантности данного патента в техническом и экономическом отношении. В октябре 2010 года Административный совет ЕПВ дал старт ускоренной разработке новой патентно-ориентированной службы, призванной обеспечить  машинный перевод с английского на все прочие европейские языки. Немецкий и французский языки подключатся к данной программе позднее. Это мероприятие расценивается как важное подспорье в работе европейских новаторов. Создание этой службы будет также соответствовать реализации Лондонского протокола, посвященного языковым проблемам ввода в действие единого патента Евросоюза. Для каждой пары языков будет разрабатываться система, наиболее учитывающая их особенности. При этом все системы будут преследовать практическую цель оказания содействия компетентному в данной области специалисту в предварительной оценке релевантности иноязычного патента. Существующие системы машинного перевода, предлагаемые через службу Esp@cenet, охватывают немецкий, французский, испанский, итальянский и португальский языки. Все они предполагают  использование терминологии МПК при построении словарей, ориентированных на перевод патентных текстов. Однако такой подход не всегда согласовывается со спецификой автоматизированных систем. В новом подходе при совершенствовании машинного перевода широко применяются технологии «статистических машин». Они предназначены для переработки больших массивов уже существующих пар разноязычных документов. Эта технология будет использоваться, прежде всего, для языков, уже располагающих продвинутыми системами машинного перевода и обширными текстовыми массивами, пригодными для построения словарей. За пределами Европы приоритетной задачей становится преодоление языковых барьеров Азии и получение доступа к неуклонно возрастающим потокам патентной документации из азиатских стран, В сентябре 2010 года ЕПВ и Патентное ведомство Китая подписали соглашение относительно обмена лингвистическими данными для построения китайско-английского и англо-китайского машинных словарей. Это еще один позитивный шаг на пути освоения машинного перевода с азиатских языков. Ранее три крупнейшие азиатские ведомства Китая, Корей и Японии уже предпринимали ряд мер по созданию автоматизированных систем, облегчавших доступ англоязычных пользователей к своей патентной документации. Ранее уже также сообщалось о создании проекта пяти ведомств (IP5) по совершенствованию патентного поиска и экспертизы, в рамках которого работы по машинному переводу возглавило ведомство Кореи. Важная роль также отводится коммерческим патентным службам и пользователям, которые будут оценивать качество и выносить рекомендации по дальнейшему совершенствованию систем машинного перевода, который, буде надеяться,  станет реальностью. Мachine translation tops agenda// Patent Information News, 2010,#4 – www.epo.org

Взаимодействие ЕПВ и Google в области машинного перевода

Сегодня заявитель, желающий зарегистрировать европейский патент, должен представить заявочные материалы на одном из официальных языков ЕПВ – английском, французском или немецком. Следовательно, ему  приходится осуществлять за свой счет перевод этих материалов на языки всех стран, в которых испрашивается патентная защита. Это означает, что многие европейские патенты недоступны на всех национальных языках стран-членов ЕПВ. Соответственно, любой пользователь, нуждающийся в релевантной информации, которая опубликована  на разных национальных языках, испытывает затруднения при ее поиске. ЕПВ предпринимает усилия по использованию в этой процедуре машинного перевода. В частности, ведомство подписало меморандум с компания Google о намерениях усовершенствовать доступ к осуществляемым ими машинным переводам с иностранных языков. ЕПВ будет использовать технологию Google для машинного перевода на 38, языков, которые задействованы в предоставляемых ведомством патентных услугах заявителям из европейских и прочих стран.. В порядке компенсации Google получит доступ к массиву уже переведенных 1,5 млн. патентных документов, который ежегодно увеличивается еще на 50000 новых патентов.  Партнерство ЕПВ и Google охватит также азиатские языки, что облегчит доступ к неуклонно возрастающим массивам японской, китайской и корейской технологической информации. Это  облегчит ответ на серьезнейший вызов, предъявленный в последнее время глобальной патентной системе. EPO and Google collaborate on machine translation-30 November 2010 – www.epo.org

Перечень обновлений в  2010 г.

Обновления в декабре 2010 года

- Технология анализа патентного цитирования
- Сегментация патентного текста
- Методы углубленного изучения патентов
- Разновидности анализа патентного ландшафта
- Методы и средства  поиска патентных изображений
Обновление в октябре 2010 г.
- ОПЫТ АНАЛИЗА ПАТЕНТНЫХ ТЕКСТОВ И ПАТЕНТНОГО ЦИТИРОВАНИЯ
- СТРАТЕГИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПАТЕНТОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ
- СТРАТЕГИИ ПАТЕНТОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ В ОБЛАСТИ НАНОТЕХНОЛОГИЙ
- КОРПОРАТИВНЫЕ ПАТЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ В ЯПОНИИ

Обновление в августе 2010 г.
- Идентификация и анализ сайтов конкурентов
- Разновидности патентного поиска
- МЕТОДЫ СБОРА ПАТЕНТНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ
Обновление  в мае 2010 г.

- Методы визуального представления патентной информации

- Последовательность осуществления  патентной статистики и патентного картирования

- Методы патентного картирования  ThemeScape в системе Aureka

Внесено в марте 2010 г.

- Новые  методы патентно-информационного анализа и их определения

- Методы  управления портфелем интеллектуальной собственности

- Источники информации о конкурентах развивающихся компаний

……………………………………………………………………………………………………………


Содержание обновлений в декабре 2010 г.

- Технология анализа патентного цитирования

- Сегментация патентного текста

- Методы углубленного изучения патентов

- Разновидности анализа патентного ландшафта

- Методы и средства  поиска патентных изображений


Технология анализа патентного цитирования

Одна из наиболее распространенных технологий предполагает использование различных поисковых стратегий с последующим ранжированием результатов поиска по тем или иным показателям. В частности, показатели традиционного поиска могут  быть улучшены посредством более полного раскрытия содержания и качества изобретения путем построения сети патентных ссылок или патентного цитирования:   прямого  и обратного (forward and backward citation). Первая разновидность ссылок предполагает цитирование данного патента последующими. Относительно более высокая частота такого цитирования, а также самоцитирования,  подтверждает важность патента. Которая  также проявляется в количестве относящихся к нему членов данного патентного семейства и отсутствии случаев аннулирования отдельных аналогов,  его вовлеченности в патентные споры, в наличии изобретателей из разных стран, цитировании патента в научных публикациях и  отнесении его к значительному числу рубрик МПК. Разработаны формулы предсказания качества патента по показателям прямого цитирования. Вторая разновидность ссылок проявляется в цитировании данным патентом предшествующих патентных и непатентных публикаций, которые указываются заявителем или экспертом непосредственно в данном документе и отражаются во многих патентных базах данных. Некоторые базы данных содержат не только обратные, но и прямые ссылки.  В патентном фонде США нередко встречаются патенты, к  которым относится более сотни прямых и обратных ссылок.  Иногда в ходе анализа фиксируется не только прямые   ссылки от данного документа, но и обратные связи  второго уровня, то есть непрямые обратные ссылки от патентов, цитированных данным документом. В результате, у документа с 10 ссылками, при подключении второго уровня, общее количество ссылок может возрасти до 100. Сегодня существуют возможности автоматизированной обработки всех этих  ссылок  и построении патентных сетей. При этом могут выявляться очень сходные изобретения, обозначенные разными ключевыми словами, из-за чего их не удалось бы обнаружить посредством полнотекстового поиска. Поскольку предварительные результаты всех этих поисковых процедур оказываются труднообозримыми, на следующем этапе они подвергаются сжатию – с выделением наиболее тесно взаимосвязанных патентов, важность которых и вероятность отнесения к данной предметной области более высока. В ходе проведенного авторами      анализа из массива, насчитывавшего 240000 документов, автоматизированным способом была выделена патентная сеть, включавшая только 1016 наиболее тесно связанных патентов. При этом она самоорганизовалась в серию кластеров. Под кластером понимается участок сети, где представлены патенты, наиболее тесно взаимосвязанные за счет ссылок первого и второго уровней. Анализ показал, что каждый кластер представляет технологическую подотрасль в пределах данной предметной области. Их сопоставление в период с 1979 по 2002 год позволяет проследить траекторию изменений в данной технологии. В статье представлены соответствующие диаграммы. На одной из них патенты, обозначенные синим цветом, принадлежат данной компании, а красный цвет используется для выделения патентов конкурентов. Важность патентов выражается размерами представляющих их кружков, а сила взаимосвязей между ними – толщиной соединяющих их линий. Чем больше сходство патентов, тем ближе они расположены по отношению друг к другу. Для обеспечения большей наглядности на графике представлены только наиболее важные ссылки. Дополнительную информацию можно получить, отслеживая  направления ссылок. Ссылки от более поздних патентов к более ранним указывают на то, что последующие патенты основывались на знаниях, содержавшихся в предыдущих патентах. Тем самым отражается перемещение технологий в исследуемой патентной сети или между смежными сетями, характер развития технологии, технологические связи конкурирующих компаний, а возможно – и наличие потенциальных правонарушений. Lloyd M.? Spielthenner D. Network patent analysis to support IP strategies//intellectual Property Magazine-Augusi 2010-p.81-84 (Подробнее этот и последующие материалы изложены в рефератах  сборника «Патентное дело» за 2010 год )

Сегментация патентного текста.

В своих высказываниях относительно путей совершенствования поисковых возможностей текста патентного документа пользователи указывают, прежде всего, на желательность усовершенствования его сегментации, которая может иметь две формы. Первая форма ориентируется на содержание информации (т. е. на размещение в документе текстовых фрагментов: описания, примеров или пунктов формулы), а вторая – непосредственно на элементы данных (слова, оценочные показатели, единицы измерения, пометы и диаграммные обозначения). Сегодня создатели баз данных обычно игнорируют наличие разных типов содержания документа. В большинстве сегментированных файлов допускается возможность выделения только описания и формулы изобретения. Между тем в Инструкции к РСТ признается полезность деления текста патентной заявки на относительно небольшие сегменты: область техники, уровень ее развития, сущность изобретения, краткое описание чертежей, предпочтительные варианты реализации изобретения, примышленная применимость и др. Понятно, что не все фрагменты могут выделяться в каждом изобретении, но их наличие расширило бы возможности информационных провайдеров. Большинство пользователей высказывалось за дополнительное выделение в тексте некоторых из следующих сегментов: известного уровня техники, собственно описания, примеров воплощения изобретения и заголовков чертежей. В дополнение к выделению «частей документа» проявляется интерес и к сегментации по отдельным «элементам данных», включая слова, оценочные показатели и патентные ссылки. Технически второй вариант вполне реализуем, однако использование такой сегментации при поиске таит в себе осложнения. Наполнение документами столь детализированных полей может колебаться, что чревато искажением результатов поиска и утратой релевантной информации. К тому же поверенные в стремлении «затуманить» текст заявки могут умышленно помещать ключевую информацию в сегменте, предназначенном для других данных. Здесь уместно отметить, что используемые при оценке патентоспособности базы данных часто загружаются еще не рассмотренными заявками. Их содержание находится в сфере ответственности заявителей, а патентные ведомства обладают ограниченными возможностями перестройки исходных текстов. В этой связи уже высказывались опасения, что в принципе перспективная электронная подача заявок может снизить возможности корректировки текста заявки экспертом на 18-месячном этапе между ее подачей и публикацией. В случае несовместимости систем формирования и онлайновой загрузки документов невыявленные ошибки проникнут в базу данных. Обследование выборки патентов США за январь 2006 г. позволило выявить ошибки в 98 % документов, при этом 56 % ошибок приходилось на долю патентного ведомства, а 44 % – на долю заявителей. С учетом изложенного давать рекомендации относительно сегментации патентных документов целесообразно только после обеспечения согласованности действий заявителей, патентных ведомств и провайдеров баз данных, а также выработки соответствующих стандартов работы с патентными документами.

Adams St. The text, the full text and nothing but the text: Part 2 – The main specification, searching challenges and survey of availability // WPI. – 2010. – V. 32. – № 2. – Р.


Методы углубленного изучения патентов

Поступая на рынок,  патенты должны подвергаться всестороннему макро- и микроанализу. Первый из них предполагает оценку патентов посредством наглядного представления технологических тенденций путем подсчета патентов, получаемых в конкретных областях техники в требуемый период времени, частоты патентования патентов определенной тематики конкретными компаниями и количества указываемых патентным экспертом приоритетных ссылок. Такой анализ полезен при формировании требуемого патентного ландшафта, облегчающего нахождение потенциальных сфер успешного бизнеса. Но он не обеспечивает детализированной оценки конкретных патентов, которая требуется в ходе деловых переговоров. В отличие от этого микроанализ позволяет оценивать сильные и слабые стороны конкретных патентов перед их продажей, лицензированием или вложением средств в их освоение. Такой анализ, полезный обеим сторонам переговорного процесса,  предполагает тщательное изучение патентного портфеля  посредством, прежде всего,   проведения многоаспектного информационного поиска. Тщательность поиска зависит от важности предпринимательской задачи. Требования к поиску особенно высоки, если намечается производство новой продукции. Они, прежде всего,  включают изучение состояния патентной охраны в нужных юрисдикциях  посредством выявления патентных семейств, правового статуса конкретных  членов семейства,  владельцев патентов – аналогов, состояния патентной охраны и сроков истечения патентных прав, а также наличия угрозы их опротестования. Приступая к поиску патентов-аналогов, следует воспользоваться разными источниками, отличающимися разной полнотой представления информации. Базы данных INPADOC и DWPI, не охватывают аналоги во всех юрисдикциях. Важно также провести дополнительный поиск в национальных базах данных по фамилиям изобретателей или хотя бы по ключевым словам  из заглавий документов, чтобы выявить аналоги, не указывающие приоритетных данных. В национальных фондах можно почерпнуть информацию о статусе аналога (заявка – патент), его владельцах и лицензиатах, истечении срока действия (с учетом ряда внешних и внутренних факторов) или его продлении (например, в фармацевтике). В разных странах существуют свои возможности определения статуса патентных публикаций. В США, например, это база данных Patent Application Information Retrieval (PAIR),  в ЕПВ  – European Register, в дополнение к которому придется обратиться к национальным БД для определения статуса европейского патента в той или иной европейской стране и т.д. Трактовка действительности патента в разных юрисдикциях отличается своими особенностями, в связи с чем полезна помощь местных поверенных. Важно помнить, что для определения  действительности патента нужен поиск как патентных, так и непатентных публикаций.   В стране может быть установлен 12-месячный льготный период подачи заявки после опубликования предмета изобретения изобретателем. В разных странах могут действовать принципы «первым заявил» и «первым изобрел».   При определении действительности патента должны учитываться непатентные публикации, появившиеся до даты подачи рассматриваемой заявки – даже если в ней содержится ссылка на более раннюю дату приоритета. Изучение рисков нарушения чужих патентных прав позволяет не только  выявлять потенциальных конкурентов, но и предотвращать возможность судебных преследований уже на стадиях производства, продажи или даже использования  спорной продукции, подпадающей под действие чужих патентов, которые можно было своевременно приобрести или лицензировать. Эта разновидность патентного поиска требует больших затрат сил и средств, поскольку  она призванная охватить все требуемые юрисдикции. При этом нужно не только обнаруживать релевантные  публикации, но и оценивать вероятность нарушения ими патентной чистота своей технологии или продукции. Для начала следует выделить в предлагаемом продукте или процессе критические свойства, сфокусировав на них последующий поиск, избегая ненужной избыточности. Полученный результат подвергается оценке патентным поверенным на предмет патентной чистоты предлагаемой продукции. В отличие от предыдущей разновидности поиск на патентную чистоту ограничен и массивом патентов и патентных заявок в тех юрисдикциях,  где намечается предпринимательская деятельность, а также сроком действия патентов, который в фармацевтике может продлеваться. Поэтому в среднем лучше устанавливать 25-летний срок, на пять лет превышающий общепринятый.

Hantos S. Helping others acquire, license or invest in patents with confidence – A guide for patent searchers to pdtent due diligence//WPI-2010-v.32-#3-p.188-197


Разновидности анализа патентного ландшафта

Анализ патентного ландшафта представляет собой поиск с целью оценки известного уровня техники, завершающийся графическим представлением полученных результатов. Не ограничиваясь выдачей релевантной информации в текстовом формате, такой анализ представляет графики и  диаграммы тенденций патентования, выявляет ведущих патентовладнльцев, взаимодействующих партнеров и др. Выделяются две разновидности  ландшафтного анализа. Первая из них сфокусирована на анализе современного состояния и тенденций развития технологий в данной предметной области, вторая – на анализе патентного портфеля компании с целью выявления ведущих разработчиков, партнеров и направлений ее разработок. Патентный ландшафт технологий Формирование патентного ландшафта технологий включает визуализацию представительной  выборки патентной информации, обеспечивая оперативную оценку различных сегментов конкретной технологии, необходимую для принятия руководящих решений. Систематизация данных может отражать тенденции подачи патентных заявок, распределение патентов по странам, выявлять лидеров патентования и другие детали. Ее можно также использовать для идентификации потенциального партнерства, слияния и поглощения компаний. При изучении патентного ландшафта технологий обычно ставятся следующие вопросы: Кто относится к главным «игрокам» в данной сфере? Когда они занимались патентованием и какова их активность сегодня? Какое взаимодействие имеет место между компаниями и изобретателями? С какими типами объектов   они проводят работу? Патентный ландшафт компаний . Этот вид ландшафта обеспечивает визуальное представление  патентных активов конкретной компании, отражающее тенденции патентования, географию патентной охраны, основных изобретателей, аспекты исследований и сотрудничающих партнеров. Он может также иллюстрировать относительную патентную защищенность и потенциальные возможности будущего сотрудничества. Типичные вопросы применительно к патентному ландшафту компаний включают Где они проводят  патентование? С кем осуществляется патентное сотрудничество? Кто является основными изобретателями? Каков состав исследовательских групп? Над чем они работают? Как характеризуются  аспекты их работы с точки зрения  новизны и применимости? Какие исследования проводились в последнее время и какие из них были прекращены? При анализе патентных ландшафтов возможно использование систем VantagePoint , STN Analyze Plus и AnaVist , обеспечивающих получаение диаграмм, отражающих тенденции патентования с привязкой их к ключевым терминам,  фирменным наименованиям и  прочим поисковым реквизитам. Предлагаемая сопоставительная таблица  отражает  основных характеристик всех. Более подробный реферат  этого материала излагается в реферативном сборнике «Патентное дело», 2010, №10 (ИНИЦ «Патент»)

Yug Yun Yang, Akers L., Yang C.B., Klose Th.., Pavlek Sh. Enhansing patent landscape analysis with visualization output//WPI-2010-v.32-#3-p.203-220


Методы и средства  поиска патентных изображений.

Патентные тексты почти всегда сопровождаются  изобразительной информацией: фигурами, рисунками и диаграммами, которые детализируют описание патентуемого объекта или идеи, а порой играют в нем решающую роль. Однако публикаций, посвященных поиску патентных изображений, известно   очень мало. Складывается впечатление, что большинство поисковой работы в сфере изображений  осуществляется в интересах товарных знаков. Между тем, в сфере технологий технические рисунки и чертежи нередко играют решающую  роль в определении объекта изобретения. При установлении  его новизны или возможности потенциальных правонарушений существующие поисковые системы, использующие ключевые слова и булевы операторы, выдают обширные подборки патентных документов,   которые приходится затем сопоставлять по их изобразительным элементам. Поэтому представляется целесообразным интегрировать блок поиска патентных изображений в стандартную инфраструктуру существующих систем патентного поиска. Патентные работники должны получить возможность поиска патентных изображений по запросу, содержащему пример, по которому требуется найти аналогичные изображения (с точки зрения их геометрии и структуры). В дополнение к этому им следует предоставить возможность поиска изображений по их текстовому описанию в документе или отнесенности к определенной категории (например: искать только блок-схемы). В более сложных случаях можно применять комплексные запросы, объединяющие все перечисленные варианты. Используя такой подход, эксперт обретает два преимущества. Во-первых, это возможность проводить поиск, основанный на визуальном сходстве патентных изображений или отображенных в рисунке идей, что  делает  поиск более целенаправленным и менее затратным. Во-вторых, оснащение  систем патентного поиска средствами поиска изображений увеличивает масштабы поиска, улучшая показатели его полноты. Это особенно важно в условиях быстрой смены терминологии во вновь появляющихся отраслях, которая отрицательно сказывается на эффективности поисковых систем, использующих ключевые слова и булевы операторы. Визуальное сходство может нивелировать языковую непоследовательность. Вместе с тем, важно учитывать вызовы, с которыми сталкиваются разработчики рассматриваемых систем. Прежде всего, это трудность обеспечения приемлемого вычленения и индексирования патентных изображений. Кроме того,  применение технологий поиска изображений в реальных патентно-поисковых сценариях вскрывает проблему масштабности поисковых процедур. Ежегодно рассматриваются миллионы патентных заявок, что влечет за собой необходимость индексирования и поиска в многомиллионных массивах патентных изображений. С этой проблемой можно справиться только при условии применения относительно несложных алгоритмов автоматизации этих процессов. На основе изложенного можно выдвинуть следующие требования к проекту системы автоматизированного поиска изображений. Прежде всего,  идентификация фигур в  патентном документе должна  сопровождаться вычленением способствующих последующему поиску содержательных метаданных: специфических признаков изображения, характеризующих форму и геометрию  изображаемых объектов, а также текстового описания фигур. Кроме того, система должна обеспечивать: а) содержательный поиск бинарных изображений, визуально сходных с заданным в запросе примером, б) возможность дополнения его текстовым поиском, а также  концептуальным поиском изображений, ассоциируемых с требуемой технологической областью, в) возможность поиска по комбинированным запросам, охватывающим разные аспекты патентных изображений (текстовые, концептуальные и визуальные). К тому же система должна обладать быстрым реагированием на запросы в пределах не более 10 секунд; высокой вместительностью, обеспечивающей охват миллионов патентных изображений, а также  адаптивностью, , допускающей ее интегрирование в действующие патентно-поисковые платформы, которые уже используются патентными работниками. Для соответствия перечисленным требованиям предлагаемая система должна обладать структурой, комбинирующей передовые технологии текстового и визуального анализа, а также поисковые методологии, обеспечивающие работу с визуальным содержимым патентов. Основная  часть   системы предназначена для обработки документа с целью вычленения из него всех метаданных. Она состоит из двух  компонентов: а) предварительной обработки документов для установления наличия в них фигур и соответствующих текстовых описаний; б)  вычленения фигур и метаданных для их последующего индексирования. Вспомогательная часть предназначена для собственно  поиска изображений  по запросам пользователей. Компонент предварительной обработки документов включает несколько модулей.. Первый из них идентифицирует страницы с   рисунками из документов, представленных обычно в формате PDF. Второй модуль дифференцирует текстовую и нетекстовую части страницы и, при необходимости, корректирует  ориентацию рисунков (на «горизонтальную» или «вертикальную»). Третий модуль определяет количество рисунков и их позицию на странице, а четвертый проводит сегментацию фигур с выделением отдельных изображений. Пятый модуль обрабатывает текст с выделением ссылок на изображения и, наконец, шестой модуль идентифицирует фигуры, объединяя ранее полученные данные и устраняя возможные ошибки. Второй компонент включает модули  вычленения визуальных и текстовых метаданных, текстового анализа и индексирования концептуальных, текстовых и визуальных элементов. После вычленения конкретных фигур можно выделять представительные признаки каждого изображения для их последующего сопоставления. Текстовые элементы подвергаются семантическому анализу, после чего осуществляется категоризация фигур (фотографии, диаграммы, блок-схемы, технические чертежи и графики). Наконец, вычлененные данные и метаданные (фигуры, ключевые слова и понятия) подвергаются индексированию и накапливаются в базах данных (изображений, визуальных признаков и текстов). Процесс поиска начинается с ввода в систему комплексного запроса пользователя. Основываясь на выделенных ранее метаданных,  пользователь может искать изображения по ключевым словам,  понятиям и посредством  установления визуального сходства.  Причем эти способы поиска являются взаимодополняющими. ( В более развернутом реферате, опубликованном в сборнике «Патентное дело», 2010, №3 описываются  оценочные работы с использованием поисковой   системы PatMedia, обладающей  описанной выше структурой для осуществления поиска по комплексным запросам). Vrochidis S., Papadohoulos S. et al. Towards content-based patent image retrieval: A framework perspective//WPI-2010-v.32-#2-p.94-106 .

Обновление в октябре 2010 г.

- ОПЫТ АНАЛИЗА ПАТЕНТНЫХ ТЕКСТОВ И ПАТЕНТНОГО ЦИТИРОВАНИЯ
- СТРАТЕГИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПАТЕНТОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ
- СТРАТЕГИИ ПАТЕНТОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ В ОБЛАСТИ НАНОТЕХНОЛОГИЙ
- КОРПОРАТИВНЫЕ ПАТЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ В ЯПОНИИ

ОПЫТ АНАЛИЗА ПАТЕНТНЫХ ТЕКСТОВ И ПАТЕНТНОГО ЦИТИРОВАНИЯ

Анализ патентов позволяет выявлять скрытую в них информацию о текущих тенденциях развития конкретных технических областей, выявлять содержательно сходные патенты, оценивать их значимость (важность); выявлять компании, осуществляющие продуктивные исследования; оценивать патентные портфели организаций и выявлять потенциальные правонарушения, вызванные патентным сходством. Рассматриваемый далее патентный анализ охватывает массив, первоначально включавший 1.270.000 патентов США. После отсеивания нерелевантных документов более глубокому анализу были подвергнуты 189329 патентов. Посредством оценки семантического сходства патентов были выделены шесть тематических областей: биология, химия, физика, приборостроение, компьютеры и автомобили. При этом каждому патенту был присвоен коэффициент значимости в той или иной области с последующей кластеризацией около 100000 патентов. Это позволяло определять принадлежность компаний к одному и тому же кластеру (так называемых потенциальных конкурентов). Все патенты анализируемого массива были распределены по шести вышеназванным категориям в зависимости от «очков», полученных в пользу каждой из них. Посредством этой категоризации был определен процент патентов, отнесенных к каждой категории на протяжении того или иного десятилетия. На этой основе был построен график, показывающий, какая из категорий была популярной в том или ином десятилетии среди заявителей. Определение важности патентов существенно облегчается посредством визуализации результатов анализа. Для этого был построен моделирующий патентную сеть граф, в котором патенты были представлены в виде его вершин, объединенных ссылками, отражающими интенсивность их цитирования. Последующая оценка патентов осуществлялась с использованием алгоритма ранжирования, действовавшего по принципу: «Чем важнее патент, тем чаще его цитируют». В построенном графе стрелка, направленная от патента А к патенту В, означает, что патент А цитировался патентом В. По результатам ранжирования определялась важность патентов в тех или иных исследованиях, а также значимость патентных портфелей изучаемых организаций по сравнению с портфелями ее конкурентов. В построенном графе насчитывалось 189329 вершин и 8019 патентных портфелей разных организаций. В таблице 1 выделены 20 организаций – лидеров по количеству цитирования их патентов, а в таблице 2 – десять наиболее часто цитировавшихся патентов и владеющие ими организации. Во всех случаях ими оказались крупные корпорации, хорошо известные в соответствующих сферах деятельности.

Science SUNY – Stony Brook, NY 11794-4400, USA – www.cs.sunysb.edu/~akshay/pa.pdf

СТРАТЕГИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПАТЕНТОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ

Для защиты патентных прав за пределами США компания должна подавать заявки в представляющие для нее определенный интерес страны, придерживаясь определенной стратегии. Нужно понимать, что большинство поданных за рубежом заявок будет в последствии опубликовано в США и соответствующих зарубежных странах, что неизбежно приведет к утрате коммерческой тайны. Отказ от зарубежного патентования будет означать, что содержание заявки будет раскрыто только после выдачи патента. Поэтому компании надлежит, прежде всего, решить, приемлемо ли для нее раскрытие изобретения еще до получения патента, и патентование в каких странах способно принести определенную пользу. А именно: а) в каких странах могут производиться или продаваться продукты, основанные на этом изобретении; б) в каких странах другие компании могут производить или продавать конкурирующие продукты; в) к каких странах допустима надежная охрана обретаемых патентных прав? Чаще всего американские изобретения патентуются в Австралии, Канаде, Китае, Индии, Израиле, Японии, Корее, Тайване, а также в различных европейских странах, включая, прежде всего, Германию и Великобританию. Далее компания должна оценить затраты на патентование в той или иной стране с учетом размера заявочных пошлин и необходимости перевода заявочных документов на английский язык в неанглоязычных странах. Затем оценивается оправданность таких затрат. Если целесообразность зарубежного патентования установлена, предстоит выбрать приемлемый вариант осуществления этой процедуры: непосредственно через соответствующее национальное патентное ведомство; через региональное ведомство или по процедуре подачи международных патентных заявок (РСТ).

International Patent Strategy: Springboard to Going Global// Fenwick & West – www.fenwick.com/docstore/Publications/…/Int_Patent_Strategy.pdf

СТРАТЕГИИ ПАТЕНТОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ В ОБЛАСТИ НАНОТЕХНОЛОГИЙ

Патентная система вознаграждает лишь тех изобретателей, которые готовы раскрыть свое решение взамен на обретение на него патентных прав. Однако в области нанотехнологий описание и классифицирование изобретения представляет собой весьма сложную проблему. В ряде областей нанотехнологий стремление быстрее завладеть патентными правами внесло сумятицу в состояние патентной охраны этих новых объектов. Особенно из-за выдачи, прежде всего в США, перекрывающих друг друга патентов с чрезмерно широкими притязаниями. Несовершенные классификационные схемы в бионанотехнологиях и медицине искажают общий патентный ландшафт. Это, а также возникновение скоплений патентов с переплетающимися патентными правами, затрудняет принятие решений теми, кто намерен приобретать лицензии на новые изобретения, порождает неуверенность относительно надежности больного числа уже выданных патентов. Далее приводится ряд рекомендаций изобретателям в области бионанотехнологий, которых нужно придерживаться еще до обдумывания содержания патентной заявки. 1. Избегайте любых ранних публикаций, раскрытия сущности изобретения в ходе переговоров с возможными лицензиатами или в рекламе новой продукции. 2. Тщательно оценивайте коммерческую целесообразность получения зарубежного патента, который может оказаться полезным не только в случае организации там собственного производства, но и в лицензионных сделках, отпугивая любителей противоправного копирования. 3. Остерегайтесь публикации заявочных материалов, предшествующей в определенных, предусмотренных новым законодательством случаях, получению патента США, и становящейся достоянием конкурентов. 4. Храните сопровождающие НИОКР лабораторные записи, которые могут пригодиться для подтверждения дата создания изобретения в судебных спорах с конкурентами. 5. Обязательно проведите поиск для оценки известного уровня техники и конкурентной среды, сложившейся в данной предметной области. Это может также оказаться полезным при поиске «обходных» технических решений. 6. Прививайте ученым навыки фиксирования потенциальных изобретений в процессе НИОКР, используя для этого соответствующие меры их поощрения. Это особенно актуально в университетской среде, глее действуют и иные меры стимулирования исследовательского процесса. 7. Заключайте четкие трудовые соглашения, определяющие права на служебные изобретения и коммерческую тайну, что становится особенно актуальным при переходе служащего на работу к конкуренту. 8. При составлении патентной заявки пользуйтесь нормативной лексикой и общепринятой терминологией, что связано с большими трудностями в сфере бионанотехнологии. Принятые термины должны неизменно применяться на протяжении всего описания изобретения, без вариаций и синонимов. 9. Не увлекайтесь составлением патентных формул с чрезмерно широкими притязаниями. В будущем возможности освоения и отстаивания прав на подобные патенты окажется все более сложным. Установка на использование патента для получения прибылей за счет судебных тяжб, а не посредством создания на его основе новой продукции, противоречит основам патентной системы.

Michael Berger . Key patent strategies for nanotechnology inventors – Nanowerk Spotlight -www.nanowerk.com/…/spotid=7238.php

КОРПОРАТИВНЫЕ ПАТЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ В ЯПОНИИ

Рассмотрение причин патентования новых изобретений японскими компаниями показывает, что в 45% случаев они руководствовались желанием заблокировать разработку и сбыт сходной продукции. Это – традиционный повод обретения патента. Еще 10% заявили, что они патентуют изобретения в надежде, что это обеспечит им преимущества при заключении соглашений о перекрестном лицензировании. Вместе с тем, взаимоотношения между сторонами и их патентами не всегда оказываются прозрачными. В ряде случаев компании отказывались предоставлять лицензию компании, которая не располагала запатентованной технологией для перекрестного лицензирования, тем саамам сохраняя за собой определенные конкурентные преимущества. Кроме того, некоторые компании сохраняют патенты из оборонительных соображений. Обычно это патенты на технологии, которые компания самостоятельно применять не намерена, но и хочет предотвратить их использование конкурентами. По оборонительным причинам подается около 41% патентных заявок. Даже получив важный патент, 65% японских компаний не стремятся к их немедленной коммерциализации. Между тем, сохранение за собой исключительных прав без намерения их использования противоречит духу патентной системы и, возможно, чревато нарушением антимонопольного законодательства. Корпоративная патентная стратегия 21 века должна включать в себя четыре составляющих: стратегию управления, стратегию технологий, международную стратегию и правовую стратегию.

Intellectual Property Policies for the Twenty-First Century: The Japanese Experience in Corporate Patent Strategy – www.wipo.int/…/intproperty/…/index.html (О патентныхстратегиях см. подробнее в сборнике «Патентное дело»,2010)

Обновление в августе 2010 г.

- Идентификация и анализ сайтов конкурентов

- Разновидности патентного поиска

- МЕТОДЫ СБОРА ПАТЕНТНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ


Идентификация и анализ сайтов конкурентов

Анализ сайтов конкурентов — это один из самых эффективных способов  выявления онлайновой маркетинговой стратегии конкурентов с целью получения высоких показателей выдачи конкурирующих  сайтов поисковыми  системами и повышения их популярности в Интернете. Аналитической работе предшествует идентификация сайтов конкурентов, которая начинается с выявления  наименования  конкурирующих компаний.  Для выявления конкурентов, являющихся наиболее вероятными участниками потенциальных конфликтов в Интернете,  можно использовать, в частности,  следующие методы (1). Маркетинговый метод предполагает выявление компаний, производящих продукцию, которую можно отнести к тому же классу товаров и услуг МКТУ, к которому относится продукция данной компании. Инновационный метод направлен на  выявление компаний, разрабатывающих новую продукцию и патентующих изобретения, которые можно отнести к тем же рубрикам Международной патентной классификации (МПК), к которым относится инновационная деятельность данной компании.  Завершив патентный поиск в нужной предметной области, можно приступить к ранжированию компаний по количеству принадлежащих им патентов и выявлению  лидирующих конкурентов. Широкие возможности  при этом предоставляет статистический анализ патентования изобретений (2). Выявив конкурирующие компании, можно приступать к идентификации их сайтов.  Для этого можно, в частности,   воспользоваться реестрами  доменных имен Network Solutions по адресу www.neteorksolutions.com. или Checkdomain по адресу www/checkdomain.com., а также провести поиск по применяемым в доменных именах ключевым словам. Можно также  обратиться к службе Net Craft Search DNS (http://searchdns. netcraft. com), которая выявит все действующие доменные имена с одинаковыми ключевыми словами. Однако  следует иметь в виду, что в результатах поиска могут оказаться  лексически сходные адреса, не обязательно принадлежащие одной и той же компании. Более того, при обнаружении, например, 10 обозначений, включающих “freepint”, окажется, что  доменное имя  freepints.com  принадлежит отнюдь не компании Free Pint. Наконец, на нужную компанию могут вывести  ссылки с одного сайта на другой, используемые, например, в поисковой системе Yahoo или в службе Faganfinder URL Info facility (www.faganfinder.com/urlinfo) (3) Последующий анализ выявленных сайтов конкурентов должен носить систематический характер и включать в себя следующие составляющие. 1. Анализ ссылочной структуры сайтов конкурентов,  позволяющий  определить, какие сайты и почему на них ссылаются. Это может натолкнуть на мысли, как повысить уровень трафика своего сайта. 2.Изучение  структуры конкурирующих сайтов, выявление их преимуществ по сравнению с собственным сайтом. Таким образом, получается  полезная информация о том, что нужно изменить у себя на сайте. 3.  Выявление  основных ключевых слов, используемых конкурентом для продвижения своего сайта, сравнение  их с ключевыми словами  собственного сайта и  добавление недостающих вариантов. Популярность сайта  в Интернете определяется  частотой их  выдачи поисковыми  системами. Существует два вида факторов, которые влияют на ранжирование сайта в поисковых системах. Это внутренние и внешние факторы. Внутренние факторы  находятся под полным контролем владельца сайта, который может  изменить все, начиная от контента сайта, внешней ссылочной структуры, и заканчивая архитектурой сайта, как таковой.      К внешним факторам, прежде всего, относится количество внешних ссылок на  сайт организации и на сайты ее конкурентов.      Одним из наиболее важных внешних факторов, влияющих на ранжирование сайта в поисковых системах, является наличие обратных ссылок на сайт. Например,  отфильтровав ссылки по доменному имени, можно увидеть,  сколько ссылок конкурент получает с каждого доменного имени. Сайт с большим количеством ссылок на ресурс конкурента скорее всего является его собственностью, или же это просто покупные ссылки. Для того, чтобы определить владельца доменного имени можно воспользоваться службой http://www.whois.net/. Результаты анализа сайтов конкурентов можно использовать для повышения конкурентоспособности собственного сайт. Зарегистрировав наименование адреса (доменное имя) своего сайта, организация должна убедиться в его способности привлекать к себе поисковые запросы пользователей. Для этого рекомендуется: а) сформировать «семантическое ядро» запросов для сайта (набор ключевых слов и фраз, обеспечивающих выход на сайт своей организации); б) определить, какие еще  сайты могут быть выданы поисковыми системами  Интернета на аналогичные запросы, и какие из них являются основными конкурентами при продвижении пользователя по каждому из этих запросов; в) тщательно проанализировать, как прямые конкуренты сайта данной  организации смогли добиться выявленных конкурентных преимуществ. Существует немало  служб, помогающих определить, откуда приходят посетители, как долго в среднем они находятся на одной странице, какие ключевые слова привели пользователей на эту страницу, а также многое другое. Наиболее популярными, и, к тому же, бесплатными, являются службы Google Analytics и Liveinternet (4). Проводя описанную выше поисково-аналитическую работу, нужно иметь в виду, что конкуренты будут прилагать  аналогичные встречные усилия. Литература 1. Л.Г.Кравец.    Патентно-информационное обеспечение конкурентоспособности предпринимательства//М., ИНИЦ-2007- с. 99-117.. 2.

Wilson P.M. Patent analysis using online databases: competitors activity analysis//WPI-1987-#2/ 3. Weiss A. Analyzing corporate sites for competitive intelligence //www.freeprint.com/issues/120505.htm#feature. 4.

Анализ сайтов конкурентов – www.antula.ru/sait-competitor.h (Более полное изложение последнего источника  см. в журнале «Патентная информация сегодня», №3 за 2010 год, который можно приобрести в ИНИЦ «Патент»)


Разновидности патентного поиска

Выделяют три разновидности патентного поиска: – исчерпывающий поиск или поиск правонарушений, который обеспечивает высокую полноту выдачи релевантных документов, отражающих известный уровень техники, и подтверждает коммерческую жизнеспособность («чистоту» производственной деятельности в отношении действующих патентных прав); – высокоточный (ускоренный) поиск, который выделяет в идеале небольшую группу действительно релевантных документов и является обычно начальным этапом детализированного поиска; – поиск для определения патентоспособности, который характерен для патентных ведомств, занимая промежуточную позицию между первыми двумя разновидностями и уравновешивая требования полноты и точности поиска. Поиск для определения  патентоспособности обычно не  идентичен «поиску на новизну». Его назначение первого – выявить сходные документы, подтверждающие или опровергающие тривиальность  предлагаемого решения («поиск для определения очевидности»).   В некоторых случаях, хотя и не всегда, потребуется прибегнуть к критерию промышленной применимости («полезности»). Эти три критерия (новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость) и составляют во многих патентных системах сущность требования патентоспособности. Хотя точные критерии очевидности решений в разных системах существенно отличаются, что влияет на размеры оцениваемой при этом документальной подборки  и на выбор поисковой стратегии. Общей поисковой  проблемой является необходимость иметь дело, как с патентной документацией, так и с непатентной литературой. Причем  и патентные и непатентные  источники обычно ссылаются на представителей своей категории, что искажает общую картину известного уровня техники.    Эта проблема затрагивает и большинство обзорных материалов.  Приводятся примеры обзоров специальной литературы по гомогенным катализаторам с обширнейшей библиографией, не содержащей вообще ни одной патентной ссылки. Проблема усугубляется неудержимым ростом количества  тех и других источников. Она имеет и коммерческую (финансовую) подоплеку. За множеством патентуемых изобретений порой укрывают коммерчески значимые решения, обилием публикаций стремятся привлечь к своим исследованиям дополнительные инвестиции («публикуйся или погибай»). Тем не менее, поисковая стратегия адекватного отображения известного уровня техники при оценке патентособности изобретения должна «перекидывать мосты» между патентными и непатентными источниками. Применение при классифицировании документов разных принципов (например, по выполняемой функции или сфере применения) может приводить к тому, что одни и те же объекты будут отнесены к разным классам (группам) МПК. Между тем, при определении патентоспособности химического вещества по показателю новизны неважно, было ли аналогичное вещество ранее известно по его функциональному назначению или сфере применения. То есть, в данном случае требуется абсолютная новизна. Указанные недостатки классифицирования можно преодолеть посредством использования стратегии совместного поиска по нескольким классам и ключевым словам. В ЕПВ использование МПК, ECLA и патентной классификации США  дополняется описанием  объектов с помощью систем индексирования ICO и KW, а также японских классификационных систем FI и FT. Coebel M.W.E. Mirror, mirror on the wall, squishy and soggy, 2 Nanos Tall: Strategies, methods and tools for searching homogeneous catalysts – An EPO perspective(part 1/ Introduction and patents)

МЕТОДЫ СБОРА ПАТЕНТНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ

Сбор или «добыча» патентных данных (patent data mining) представляет собой процесс раскрытия новых важных взаимосвязей и тенденций посредством переработки больших массивов данных с использованием статистических, аналитических и математических методов. Патентный портфель организации – наряду с промышленными образцами, товарными знаками, авторскими правами и коммерческой тайной – составляет важнейшую часть ее интеллектуальной собственности. Однако для того, чтобы в должной мере воспользоваться патентным портфелем, необходимо эффективное управление этим корпоративным достоянием, предполагающее способность разбираться в его содержимом, адаптировать его к нуждам организации и вскрывать рыночные возможности его коммерциализации, восполнять пробелы  посредством приобретения по лицензии недостающих и уступки ненужных технологий. В решении этих задач весьма полезны методы и средства конкурентной разведки. Ее определяют как процесс раскрытия стратегических решений конкурентов или характеристик предпринимательской среды посредством поиска и анализа информации, получаемой из открытых источников. При этом важно хорошо ориентироваться в назначении различных перечисляемых ниже видах патентного поиска. Тематический поиск обеспечивает обзор патентов, относящихся к сфере интересов данной организации, выявление появляющихся там новых тенденций и использование их в своих НИОКР. Поиск для определения патентоспособности (новизны) представляет собой первый шаг в патентной процедуре. Он особенно важен при намерении зарубежного патентования изобретения, которое требует больших затрат. Поиск по ключевым словам обеспечивает не только нахождение патентных документов по соответствующим поисковым терминам, но и выявление относящихся к ним изобретателей, патентовладельцев и др. Поиск патентных семейств и определение их правового статуса обеспечивает информирование о текущем статусе входящих в семейство документов и о связанных с ними предстоящих правовых действиях. Текущее оповещение предназначено для информирования о новых разработках в конкретных технических областях или либо о сферах регулярного патентования изобретений конкурентами известными изобретателями или патентообладателями. Поиск на патентную чистоту направлен на предварительное выявление патентов, которые могут быть нарушены в случае организации экспорта продукции данной компании в конкретную страну. Поиск для опорочивания охраноспособности заявляемого изобретения, предназначенный для выявления уже известных решений, аналогичных вновь заявляемым притязаниям. Патентное картирование представляет собой статистический  анализ выявленной библиографической информации (страны, правообладатели, индексы МПК и т.п.), который может быть ориентирован на анализ ключевых патентов, технологических направлений или на комплексный анализ по требуемой совокупности аспектов. Перечисленные поисково-аналитические процедуры с использованием различных баз д

анных, в сочетании с маркетинговыми исследованиями и финансовыми оценками, очень полезны при осуществлении конкурентной разведки в условиях современной глобализации торгово-экономических отношений. Singh V. K. Mining Patent Data for Competitive Intelligencewww.cafezine.com/…/article.asp?id…3 Более полное изложение представленных здесь  материалов см. в разделе «ПЕРЕРАБОТКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАТЕНТНОЙ ИНФОРМАЦИИ» сборника «Патентное дело»(2010,№7-8), который можно приобрести в  ИНИЦ «Патент»

Обновление в мае

- Методы визуального представления патентной информации

- Последовательность осуществления  патентной статистики и патентного картирования

- Методы патентного картирования  ThemeScape в системе Aureka


Методы визуального представления патентной информации

В ходе информационного поиска часто возникает потребность идентифицировать кластеры или группы патентов, связанных друг с другом по каким-то критериям: отнесенности к той же категории, тому же изобретателю и т. д., и придать им определенную зрительную форму. Обычно это достигается с помощью  построения разветвленных графов (mass-spring graphs). Они являются адекватной и интуитивной формой визуализации кластеров и взаимосвязей между конкретными  вершинами (узлами). Отражение взаимосвязи между патентами и их приоритетными документами  облегчает идентификацию приоритетных заявок и любых  других иерархически связанных данных. Еще одной  распространенной формой визуализации является графическое представление патентного семейства (Patent Family Layout). Дата подачи заявки и  страны представлены на двумерной матрице в виде красных и синих вершин (узлов). На оси “x” указываются  даты подачи патентных заявок и приоритетные данные, а на оси “y” – страны или организации, имеющие отношение к подаче данных или приоритетных заявок. Дугами связываются патенты и относящиеся к ним приоритетные документы. Размер узла отражает количество относящихся к данному документу ссылок. Классификационные данные патентной информации можно отобразить с помощью древовидной карты ( treemap), которая показывает иерархическую структуру МПК. Категории МПК представляются как вставленные один в другой прямоугольники, облегчающие зрительное восприятие категорий МПК, используемых в обширном массиве патентных документов. Для получения детализированной информации можно увеличить нужный фрагмент карты и  получить, например, ключевые слов из наименований рубрик, относящихся к   данной категории  МПК. В результате выдается список наименований, а соответствующие прямоугольники в карте окрашиваются в красный и зеленый цвет. Последний цвет обозначает отнесенность к требуемому собранию патентов. Дополнительную информацию по данному вопросу можно получить на сайте  по адресу www.patexpert.org. Web Based Visual Exploration of Patent Informationwww.infovis-wiki.net/index.php?…


ПАТЕНТНАЯ СТАТИСТИКА И ПАТЕНТНОЕ КАРТИРОВАНИЕ

Патентная статистика может использоваться при оценке тенденций и степени развития определенных технологий. Сопоставляя количество заявок с числом заявителей, можно определить степень концентрации или, напротив, рассеивания соответствующих исследований и разработок. Патентное картирование представляет собой, преимущественно, визуализацию  результата статистического анализа и переработки текстов патентных документов. Оно обеспечивает зрительное представление  и облегчает понимание содержащейся в этих документах информации. Это отличное средство оценки больших массивов патентных данных. Используя библиографические данные, можно установить технические сферы деятельности заявителей, характер изменений в их патентной политике  и составе патентных портфелей. Патентная статистика и патентное картирование обеспечивают ценнейшую информацию для принятия решений руководством компаний , патентных ведомств, инвесторами и  разработчиками новых технологий. Составление патентной карты предполагает осуществление следующих шагов: Шаг 1 определение содержания подлежащих анализу данных; выбор баз данных, содержащих требуемые сведения; формулировка запроса с использованием дат, индексов МПК, ключевых слов и др.; Сбор данных, устранение «информационного шума» (нерелевантной или несущественной информации); Нормализация наименований заявителей. После этого осуществляется статистический анализ структурированной информации: библиографических данных, фамилий изобретателей, названий изобретений и т.п. Шаг 2. Перенос всех данных в крупноформатную таблицу; Определение назначения анализа (например, технологии, их применение); категоризация документированной информации; проведение статистического анализа; проверка результатов. В статье приводятся примеры анализа статистических данных с использованием        ESPACE ACCESS (продукт  ЕПВ), Microsoft Excel и Microsoft Access. Шаг 3. Визуализация результатов статистического анализа посредством построения патентной карты. Существуют различные виды  и формы патентного  картирования –  разного назначения и для разных категорий пользователей. Можно также использовать  разные графики и диаграммы, простые статистические таблицы и  гистограммы. Данные патентной статистики можно получить из следующих источников: Eurostat – статистические данные Евросоюза на сайте Eurostat website (используя заголовки “Science & Technology”, а затем “Patents”) Trilateral  co-operation (Трехстороннее сотрудничество) – статистика ЕПВ и патентных ведомств США и Японии с 1996 года в ежегодном Трехстороннем статистическом отчете на Trilateral web site. Здесь также приводится обзор патентной активности в мире и сопоставительный анализ деятельности трех ведомств. ВОИС – патентная статистика и статистика международных патентных заявок по процедуре РСТ  на сайте ВОИС. Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) – статистика различных патентных индикаторов инновационной деятельности, не ограничиваемая странами-участницами Организации: 1) патентные семейства ЕПВ, ведомств США и Японии; 2) патентование на национальном региональном и международном уровнях; 3) патентование в избранных технических областях; 4) патентование на корпоративном уровне; 5) международное сотрудничество в патентной сфере; 6) европейское и международное патентное цитирование. Подписные базы данных При анализе патентной статистики и патентном картировании рекомендуется использовать следующие подписные  базы данных ЕПВ. ESPACE Bulletin – располагает 70 поисковыми полями для получения библиографических и процедурных данных о европейских патентах. Это – недорогая портативная система, использующая программу MIMOSA. ESPACE ACCESS – содержит всю библиографическую информацию о европейских патентных заявках и заявках РСТ, включая поисковые массивы рефератов заявок РСТ на английском и французском языках. EPO PATSTAT – глобальная база данных, предназначенная для проведения углубленных статистических исследований в НИИ, университетах и правительственных организациях. . Однако она нуждается в солидной информационной поддержке и системах управления соответствующими базами данных. В статье приводится пример статистического анализ и патентного картирования с использованием EPO PATSTAT. Отобранную  из этих баз данных  информацию можно затем подвергать дополнительному анализу и  подготовке отчетов с использованием MS Excel и  MS Access (подробности см. epal@epo.org.). Базы данных свободного доступа ESPACE EP – база данных, позволяющая проводить поиск в полнотекстовом массиве новейших публикаций европейских патентных заявок и и описаний изобретений (документы EP-A и EP-B) за последние четыре недели. Зарегистрировав свой адрес e-mail, можно получить инструкции относительно последующих действий. ЕПВ может также предоставить пользователям сведения о  средствах проведения анализа патентной статистики и патентного картирования. Однако возможностями предоставления конкретных услуг по осуществлению патентной статистики  и составлению патентных карт ЕПВ не располагает. Хорошим путеводителем по коммерческим базам данных и и услугам патентной статистики и патентного картирования является “Patent analysis for competitive technical intelligence and innovative thinking”. Можно также воспользоваться указателем Guide Book for Practical Use of “Patent Map for Each Technology Field “, опубликованным Патентным ведомством Японии. Дополнительную информацию можно получить по почтовому адресу  (Johannes Schaaf. Patent statistics and patent mapping presentation). Следует иметь в виду, что простого подсчета количества патентов часто оказывается недостаточно ввиду различия их значимости. При оценке важности патентов можно воспользоваться следующими индикаторами: размеры патентного семейства, продолжительность срока действия патента и показатели цитирования. Рекомендуется всегда сопоставлять полученные данные со сведениями из других источников типа маркетинговой информации и экспертных заключений.

Patent statistics and patent mapping FAQ// European Patent Office.Imprint.Terms of use – www.epo.org/patents/patent…/faq.html


Методы патентного картирования  ThemeScape в системе Aureka

Патентные аналитики уделяют все больше внимания программному обеспечению процессов картирования и прочих форм  визуализации бесконечного потока патентной информации, поступающей через Интернет. Один из вариантов реализации таких процессов представлен в системе Aureka компании MicroPatent. В число ее главных компонентов входит модуль текстового анализа ThemeScape. Он призван облегчить руководству компаний защиту своих активов интеллектуальной собственности от конкурентов, выявление предпочтительных сфер предпринимательства, лицензирования своих или приобретения чужих технологий. Благодаря этому интеллектуальная собственность вторгается  в область стратегического маркетинга и финансирования своей фирмы. ThemeScape облегчает проблему сопоставления портфелей компаний А и Б в области, которая может насчитывать тысячи патентов. Руководству компании не нужно погружаться в детали патентуемых технологий; ему достаточно общей картины на макроуровне. ThemeScape обеспечивает формирование псевдо-трехмерных  контурных карт с возвышенностями, обозначающими тематические скопления патентов. Они, в частности, позволяют по-новому подходить к принятию решений относительно слияния и поглощения компаний. Для этого проводится сопоставление перекрытия своего  патентного портфеля  портфелем потенциального кандидата на слияние/поглощение. Построив обобщенный ландшафт, включающий в себя  до 10000 документов, пользователь располагает возможностью  сфокусировать свое внимание на конкретных тематических подборках патентов.  Например, выбрав нужное ключевое слово, он может покрыть карту цветными точками, каждая из которых представляет патент, содержащий данное ключевое слово; либо осветить уровень изолиний и подвергнуть все охваченные ими  патенты анализу цитирования. Таким образом, устанавливаются технологические связи между фирмами. Визуализация результатов анализа цитирования обеспечивает информацию о компаниях, оказавшихся в этой зоне; о наиболее насущных и, напротив, неактуальных технологиях, а также о ведущих изобретателях конкурирующих фирм. С представляющими интерес внештатными изобретателями (например, из университетов) можно наладить партнерские отношения. А результаты анализа цитирования могут быть использованы при оценке их рыночной стоимости. Аналитическую работу, на которую раньше уходили недели, и даже месяцы, сегодня можно выполнить за несколько недель или даже часов. Приступив к реализации какого-то проекта и обратившись к результатам патентной визуализации, разработчик может раскрыть не известные ему более широкие технологические возможности, о которых он ранее не знал. Патентная визуализация позволяет выявлять реальных соперников компании, а также изменения в направлениях их технического и производственного развития. Располагая такой информацией, руководители НИОКР и  конкурентной разведки могут принимать обоснованные предпринимательские решения: нужно ли продолжать финансирование данной разработки, не лучше ли приобрести конкурирующую компанию,    следует ли вторгаться в новую  деловую сферу,  как формулировать соответствующий план маркетинговых исследований и патентно-лицензионную политику своей компании. Еще какое-то пятилетие назад многие предприниматели вообще детально  не увязывали все эти вопросы. Вместе с тем, визуализация расширяет возможности оценки значимости собственных патентов, целесообразность их освоения, лицензирования или вообще исключения из состава корпоративного портфеля. В   ThemeScape    применяются       три алгоритма: анализа используемых в патенте слов, идентификации их тематики и связей между документами. Процесс подразделяется на четыре стадии: сбора лексики, ее анализа, кластеризации и картирования. Для сокращения времени на обработку тысяч документов составляется запретительный список несущественных слов, исключаемых из дальнейшего процесса, и производится группировка ассоциированных (взаимосвязанных) слов. Далее вступает в действие первый алгоритм, который подсчитывает слова в документе для выделения понятий, характеризующих документ в целом. Слова подсчитываются по количеству их появлений (терминологическая  частота), которое множится на логарифм количества документов, деленный на  количество документов, содержащих данное слово (документальная частота). Слова, встречающиеся во многих документах, удаляются, после чего остальные попадают в категорию  «тематических» слов (определителей тематики). В зависимости от объема документального массива таких слов может насчитываться от 100 до 300. С помощью второго алгоритма каждому документу задается «радиальная координата» или «вектор» в n-мерном пространстве, основанный на тематике документа. Документы общей тематики объединяют в более плотные кластеры, отделяясь  от тематически не связанных документов. Затем эти  документы группируют вокруг центральной координаты и уплотняют в двумерную карту. Наконец, с использованием алгоритма «самоорганизирующегося картирования» (self-organising map algorithm), каждый патент  размещается однократно на карте с соблюдением тех же зафиксированных при кластеризации связей, что и в n-мерном пространстве. Тематически более тесно связанные документы размещаются друг к другу ближе, а степень плотности слов  отражается соответствующей раскраской. Rees P. PATENT PICTURES   -www.researchinformation.info/rijanfeb04patents.html


Внесено в марте 2010 г.

- Новые  методы патентно-информационного анализа и их определения

- Методы  управления портфелем интеллектуальной собственности

-Источники информации о конкурентах развивающихся компаний

Новые  методы патентно-информационного анализа и их определения

Современные  технические средства открывают возможности для развития  новых методов информационного поиска и анализ патентной информации. Соответственно, появляются новые понятия и обозначающая их и зачастую еще не устоявшаяся терминология. Прежде всего, это касается группы функционально  близких терминов data mining, text mining, clustering, patent mining, и visualization, используемых при  обработке документов. Эти термины у разных авторов могут получать неоднозначную трактовку. Data mining дословно переводится как «добыча данных». А трактуется этот термин как «анализ обычно больших массивов данных с целью обнаружения в них неожиданных взаимосвязей и новых обобщений, понятных и полезных для  обладателя данных. Добыча или «выуживание»  данных (data snooping) на деле означает извлечение из данных неких, нужных пользователю сведений или характеристик,  представляющее собой преобразование данных в информацию Text mining можно перевести как «извлечение сведений из текста». В данном случае используется образная  аналогия  извлечения    полезных ископаемых. В общих чертах, этот термин определяется как интерактивный процесс содержательной обработки документов с использованием ряд аналитических средств. При этом интересующие пользователя сведения извлекаются здесь не из формализованной базы данных, а из неструктурированного текста документа. Patent mining можно, по аналогии, переводить и как «добыча патентных данных», и как «извлечение сведений из патентного документа». Clustering переводят у нас, особенно не задумываясь,  как «кластеризация», хотя имеется русский аналог – «группировка». Тем более что определяется кластеризация  как группировка так или иначе взаимосвязанных документов. Кластеризацию не следует смешивать с «категоризацией», при которой систематизация объектов осуществляется в соответствии с заранее разработанной классификацией. Кластеризация же обеспечивает объединение в значимые кластеры никак заранее не обозначенных объектов. Соответственно, кластер -  это группа или пучок различных дискретных объектов, близких друг другу по некоторым  характеристикам. При визуализации кластер предстает в форме того или иного вида кластерной диаграммы.  Различается множество типов таких диаграмм. Кроме прочего, кластер можно, например, использовать для расширения поискового запроса за счет новых , близких по значению терминов. Visualization также переводится на русский язык  просто как « визуализация», и трактуется как зрительное представление об обширном массиве данных, позволяющее пользователю непосредственно взаимодействовать с ними. В результате визуализации результатов анализа структурированных (обычно библиографических) данных получают патентные графики и диаграммы (bar and pie graphs). Визуализация неструктурированных  данных (текста патентного документа, раскрывающего описание изобретения и состояние его охраны) позволяет строить «патентные ландшафты» или «патентные карты».

Ruotsalainen L. Data Mining Tools for Technology and Competitive Intelligence – www.icsti.org/documents/VTTDataMiningTools.pdf


Методы  управления портфелем интеллектуальной собственности

Управление интеллектуальной собственностью (ИС) в сфере промышленного производства имеет своей целью предоставление надежной правовой охраны вновь создаваемой продукции и обеспечение благоприятных условий для ее успешной реализации на рынке. Важнейшим условием должного управления ИС является правильно организованный сбор, анализ и последующее использование соответствующей (прежде всего патентной) информации. Далее перечисляются основные задачи управления портфелем ИС и характеризуется требуемая для этого информационная поддержка: отслеживание развития технологий – изучение патентных и непатентных публикаций для оценки существующего уровня техники и поиска новых путей технологического развития; текущее оповещение – мониторинг вновь опубликованных патентных заявок и выданных патентов в интересах конкурентной разведки; патентно-правовая поддержка производственного развития – ведение патентного портфеля, поддержка процедур патентования, обновление информации о правовом статусе патентных документов с подготовкой отчетов о состоянии охраны ИС; обеспечение процедуры патентования изобретений – целенаправленный поиск и анализ ИС для выявления аналогичных или сходных технологий с использованием полных текстов описаний изобретений к отечественным и зарубежным заявкам и патентам; формирование патентного ландшафта – анализ ИС в одной или нескольких технических областях, визуализация результатов анализа в форме «патентного ландшафта», способствующего получению общей оценки и детализированному анализу патентной ситуации в интересах более четкой формулировки патентных притязаний; определение патентной чистоты предлагаемых новшеств – детализированный анализ пунктов патентной формулы для предотвращения нарушения чужих патентных прав; проверка действительности патента – поиск ссылок на известный уровень техники, способный опорочить патент конкурента, противопоставляемый предлагаемому новшеству.

Burdon J. IP portfolio management: negotiating the information labyrinth. – www.iphandbook.org/handbook/ch12/p04

Источники информации о конкурентах развивающихся компаний

Исследование конкурентов. Для исследования конкурентов нужно обратиться к базам данных, допускающим их поиск по географическому расположению и отраслевой принадлежности. Так, компания InfoGROUP предлагает коммерческие базы данных InfoUSA, InfoCanada и InfoUK со сведениями о компаниях США, Канады и Великобритании. Информацию о европейских компаниях можно также получить от компании Europages. Эти и подобные им базы данных содержат деловую и финансовую информацию о миллионах компаний из сотен стран. Обратившись к сайту Tradekey, можно установить связи между продавцами и покупателями конкретной продукции в 200 с лишним странах. После обнаружения конкурентов можно приступать к тщательному изучению их сайтов, а также сайтов  компаний-учредителей. Дополнительная информация о деятельности конкурентов черпается из открытой печати, а также из коммерческих источников типа Factiva, Lexis-Nexis и Dialog. Исследование потребителей и рынков. Подробные доклады о состоянии рынков в конкретных сферах деятельности публикуют коммерческие организации типа Euromonitor и Frost & Sullivan. Однако данные полезные источники весьма дорогостоящи. Наряду с этим можно воспользоваться и свободным доступом, например к докладу Евросоюза о европейских потребителях («Consumers in Europe – Facts and Figures»). Открытый доступ к маркетинговой информации о 27 отраслевых рынках предоставляет источник Free Research. Много полезной информации публикуют отраслевые торговые ассоциации. Организация UN Comtrade предоставляет доступ к базе данных United Nations Commodity Trade Statistics Database, содержащей более миллиарда статистических сведений о состоянии торговли за период с 1962 г. Тенденции развития отраслей предпринимательства. Обширная информация о промышленности США содержится на сайтах Economic Census, а также на общедоступном сайте Industry Information Resources, содержащем сведения о 400 различных подотраслях американской экономики. Аналогичные сведения о промышленности Канады представлены на сайте Industry Canada. Удобным стартом для поиска промышленной информации разных стран может послужить сайт Nationmaster.com, на котором собраны цифры и факты из различных международных источников, включая статистические данные о производстве и потреблении, экспорте и импорте  продукции, а также о подаче патентных заявок и др. Несколько международных организаций публикуют экономическую и статистическую информацию по отдельным странам. Международный валютный фонд предлагает ряд статистических отчетов по 181 стране. В базах данных фонда (World Economic Outlook Databases) можно найти сведения об инфляции, безработице, денежных поступлениях, ценах и др. Аналогичные сведения, а также прогнозы глобального экономического развития  публикует Всемирный банк. Hamilton-Pennell C. Finding competitive information for growing companies. – web.fumsi.com/go/af/2968 (Подробнее см. «Патентное дело», 2009, №10) Аналитические обзоры ИНИЦ «Патент» - Приоритетные направления развития науки и технологий и перспективные изобретения Издание содержит аналитический обзор приоритетных направлений развития науки и технологий и описания изобретений, отобранных специалистами Федерального института промышленной собственности. Включает информацию о наиболее перспективных изобретениях, зарегистрированных в Российской Федерации . Перспективные изобретения рассмотрены с точки зрения их соответствия приоритетным направлениям развития науки и технологий. Периодичность – 2 выпуска в год. Для широкого круга специалистов, разработчиков и производителей инновационной продукции. Индекс:  95 Объем:  3,0 уч.-изд. л. Периодичность (за полугодие): - Ежегодное патентное обозрение за 2009 год. Патентование в Российской Федерации Издание включает сведения о российских изобретениях и полезных моделях с 1993 по 2009 г. Издается в журнальном варианте и на CD-R. Издание на CD-R содержит более детальную информацию – тематиче- ские распределения приводятся с точностью до группы МПК, подробнее представлена рейтинговая информация о заявителях и авторах изобрете- ний. Объем:  48,0 уч.-изд. л. Координаты ИНИЦ «Патент»: тел. (499)255-13-52, тел/факс (499) 252-06-96;  e-mail: inic_patent@mtu-net.ru, Интернет – http//www.inicpatent/ru