14 декабря, 2015

Обострение критики патентной системы

Л.Г.Кравец, к. фил. н., доцент (г.Москва)

Инновация, как известно, это процесс разработки и практической реализации новой идеи с поставкой  полезных товаров  и услуг на рынок. Иными словами, посредством инновации предприниматель стремится    доставить новую уникальную ценность   своим клиентам. Наряду с некоторыми разновидностями  инноваций технологического характера выделяют инновации, не являющиеся результатом научно-технических разработок (маркетинговые, институциональные и  взаимодополняющие инновации). Однако среди экономистов и политиков бытуют разные мнения по поводу истинной роли интеллектуальной собственности (ИС)в инновационном процессе. С одной стороны, теоретически, система ИС является абсолютно необходимым условием стимулирования творческой деятельности в общественных интересах. С другой стороны, некоторые обозреватели считают, что на практике система ИС препятствует развитию конкуренции в такой степени, что ее роль в инновационном процессе нередко становится негативной. Отсюда возникает необходимость неустанного изучения фактического использования предпринимателями инструментов системы ИС, чтобы экономисты могли вырабатывать научно-обоснованные рекомендации руководящим лицам относительно применения  системы ИС с учетом противоречивых частных и государственных интересов в сфере  инновационного развития.

Всем уже понятно, что инновации не то же самое, что и  изобретения. Это процесс, который начинается с формирования концепции/идеи и завершается поставкой  нового продукта / процесса на  рынок. В свою очередь, права ИС могут быть эффективно использованы для содействия успешному осуществления инноваций. У инновационных технологий больше шансов успешно достичь рынка, если существует стратегический план применения ИС на разных этапах инновационного процесса, а не только при его начале или завершении,  без должного внимания к  разным инструментам  ИС. Поэтому необходим более широкий подход к роли ИС в инновации, не забывая также и о ее  важной навигационной роли при преодолении   «долины смерти» – особо трудоемкого и дорогого этапа освоения новшества,  связанного с привлечением сторонних технологических  и инвестиционных ресурсов, а также наличием надежных переговорных позиций, когда дело доходит до заключения и поддержания деловых партнерских отношений (1).

Однако характер воздействия ИС на инновационный процесс и его отдельные этапы воспринимается его участниками неоднозначно. Так, малые предприятия, стартапы, индивидуальные изобретатели и новаторы из развивающихся стран практически не в состоянии эффективно воспользоваться патентной системой, которая  часто оставляет их безоружными  против корпораций, обладающих гигантскими патентными активами  и бюджетными ресурсами для ведения судебных тяжб, используя их в качестве  конкурентного оружия. Особенно, когда речь идет о  патенты с чрезмерно широкими притязаниями, которые    могут служит в качестве основы для широкого спектра различных технологий,  угрожая при этом  добросовестной конкуренции в инновационном процессе. Подобные действия  могут приводить к снижению “второй инновационной волны”, к снижению творческого потенциала  прочих научно-исследовательские организации, “расслабляющихся” в ожидании чужих технологий, которые можно просто копировать.

Даже в пределах одной и той же отрасли ИС можно рассматривать и как ценный инструмент в создании , например,  “зеленых технологий”, и как  барьер на пути глобальных усилий по  смягчению последствий изменения климата. С одной стороны, надежные и предсказуемые права ИС привлекают частные инвестиции, которые составляют существенную долю финансирования зеленых технологий и содействуют их последующей коммерциализации, а законодательство о ИС также способствует распространению новых  технологий посредством патентных публикаций, инициирующих дальнейшие  разработки. А с другой стороны, региональные и международные соглашения содержат вытекающие  из моральных соображений обязательства, направленные на предотвращение создания технологий, которые могут нанести ущерб окружающей среде. Наконец, патенты, по своей природе,  в целом оказывающие позитивное воздействие на  развитие и распространение зеленых технологий, вместе с тем, ограничивают не санкционированный  правообладателем доступ к охраняемым новшествам.

Однако следует признать, что негативное  влияние патентов распространяется сегодня преимущественно на решения, усовершенствующие уже существующие технологии. А их   общее позитивное воздействие является движущей силой всего инновационного процесса в сфере зеленых технологий (2)

Недостатки патентного делопроизводства и патентные войны

Патенты предназначены, казалось бы,  для стимулирования  инноваций.  Но вместо этого они регулярно препятствуют инновационному процессу. Перегруженное и недостаточно финансируемое патентное ведомство США, например, которому поручено обеспечить  патентование  только подлинных  изобретений, не справляется с  этой важной задачей. В результате из его стен выходит  поток некачественных или сомнительных патентов на так называемые изобретения, которые, будучи неоригинальными и представленными в запутанном изложении, могут затем угрожать подлинным  новаторам. Этим  особенно отличаются  патенты на программное обеспечение.

В ходе осуществлявшегося в рамках Electronic Frontier Foundation (EFF) проекта патентной ревизии (Patent Busting Project)

* Фонд Электронных Рубежей — основанная в июле 1990 в США некоммерческая правозащитная организация, с целью защиты заложенных в Конституции и Декларации независимости прав в связи с появлением новых технологий.

изучались  патенты, выданные в следующих видах  высоких технологий: отправка и прием потоков аудио- и видеоинформации через Интернет; все системы,  обеспечивающие передачу голоса в сетях с пакетной коммутацией по протоколу IP; компьютерные игры нескольких участников в режиме реального времени и  сетевой  поиск штрих-кодов. Неизбежные  длительные и дорогостоящие судебные тяжбы, связанные с опротестованием подобных патентов, непосильны для малого бизнеса и индивидуальных изобретателей. В результате общество вынуждено годами судиться или мириться с множеством негодных патентов, которые, к тому же, влекут за собой лицензионные поборы и тормозят дальнейшее развитие технологий. Выигрывают от этого только патентные поверенные, а отнюдь не изобретатели.

Исследования  последнего времени создают  впечатление, что компании затрачиваю больше времени на патентные войны, чем на создание новшеств. Еще в 2006 году авторы  провели 23 исследования, почти не обнаружив подтверждений, что усиление патентного режима ускоряет инновации. А в небогатых странах это, к тому же,  привело к удорожанию НИОКР, не обеспечив должной компенсации расходов. Еще больше удручает тот факт, что активизация патентования редко  согласуется  с   ростом производительности труда.

Следовательно, увеличение числа патентов не является бесспорным подтверждением ускорения инновационного процесса. Обратившись к развитию автомобилестроения в начале 20 века, а также к индустрии разработки компьютерных программ в 1980-1990 годах, авторы отметили, что на начальных этапах патенты играли минимальную роль, уступая коммерческой тайне.   Позднее компания Apple получила огромные доходы от продажи iPhone просто потому, что она оказалась первой, А интенсивное патентование началось позднее, когда возникла необходимость оградиться от конкурирующих Samsung и Google. Патенты часто используются компаниями, уже укрепившими свои позиции, либо теми, чей бизнес уже достиг стадии застоя, и остается хоть как-то удерживать свои рыночные сегменты. В 1991 году, в период подъема,  Бил Гейтс относился к патентам на компьютерные программы весьма пренебрежительно.  Сегодня же компания Microsoft концентрирует свой патентный арсенал, чтобы нокаутировать соперников типа Google, рвущихся вперед в смартфонной гонке.

У сильных патентных законов имеется и обратная сторона. Предоставляя монополии, они удорожают новые технологии и снижают конкурентные возможности других фирм. Бесконечные судебные тяжбы также ложатся на компании тяжким бременем. Только в 2011-1212 годах производящие смартфоны компании затратили на это 20 млрд. долларов. Происходит так потому, что крупные компании с большими патентными активами заинтересованы в сохранении  своей власти в ИС. И они лоббируют законодателей, выступающих за  усиление охраны. А патентные ведомства и поверенные имеют личную заинтересованность в выдаче все большего количества патентов – пусть  тривиальных – и более частом участии в судебных процессах.

Однако, в определенных обстоятельствах, крупным корпорациям приносит выгоду и слабая патентная охрана. Не случайно патентная система США подвергается в последнее время атакам со стороны таких  корпораций. Существует, например,  мнение, что Google, которую считают одним из зачинщиков описанной выше кампании, сама утвердилась на рынке поисковых систем посредством агрессивного использования именно патентной системы.  Теперь же она заинтересована в  возведении барьеров на пути к этому рынку других изобретателей  и стартапов посредством ослабления патентной охраны. Сторонниками этой позиции внушается мнение,  что патенты наносят вред  инновационному процессу. При этом используется ошибочная трактовка  инноваций. Крупные корпорации убеждают законодателей, что инновация – это  не создание кем-то чего-то нового, ранее  никогда не существовавшего, а способность реализовать  продукт,  который  никогда ранее не изготовлялся  и не  продавался. Эта кампания,  раздутая не без участия СМИ, подталкивает законодателей и судей на принятие решений, которые искажают  американский инновационный ландшафт – без должного учета того, что  высокотехнологичные инновации и интеллектуальная собственность сегодня стали своеобразной валютой, которая управляет экономикой США (3).

Компания  Google уже давно придерживается агрессивной патентной стратеги. Первая жалоба на ее действия поступила еще в ноябре 2009 года от компании Foundem, предложившей поисковую систему, охватывающую сферу осуществления рейсов, вычислительную технику, бытовую электронику и гостиницы. К Foundem позже присоединился широкий круг других заявителей, включая Microsoft, Expedia, TripAdvisor и Ассоциацию немецких издателей.  В обвинениях к Google предъявляются претензии на выплату штрафов в  размере около $ 6 млрд, то есть около 10 процентов ее годового дохода. От компании могут также потребовать реструктурировать свой бизнес так, как это делается  за рубежом -  включая  порядок представление  ссылок    на определенные категории результатов поиска.

В США недавно просочилась информация из доклада Федеральной торговой комиссии США по поводу доминирования Google на внутреннем рынке. Сотрудники ведомства выражали  серьезные опасения по поводу ведения бизнеса Google, однако комиссары ФТК в конечном счете, решил не судиться с Google. В Европе, компания Google также неоднократно пыталась уладить этот конфликт. В феврале прошлого года она предложила определенный  порядок обеспечения  конкурентам равных условий  предоставления своих  услуг . Однако Foundem и другие компании  отвергли  это предложение, обвинив регулирующий орган  в принятии  оптом предложений  от Google, не давая истцам возможности выражения  своих взглядов по урегулированию проблемы. Изучив эту многолетнюю тяжбу, ЕС сегодня, вроде бы, готов предъявить компании Google официальные обвинения в нарушении антимонопольного законодательства (4).

Спекулятивная составляющая патентной системы

Проблема патентования усугубляется “патентными троллями”,  которые,  не изобретая и не создавая ничего полезного, обзаводятся патентами лишь для запугивания ими тех, кто мог бы использовать технологии, как-то связанные с их патентами. Сталкиваясь с перспективой дорогостоящих тяжб, жертвы троллей  вынуждены платить патентным спекулянтам непомерную дань.     Патентные тролли овладевают множеством подобных патентов и затем злоупотребляют патентной системой, засыпая судебными исками  большие и малые компании. Имеются и другие пользователи системы, применяющие   патенты для ограничения конкуренции, затруднения доступа к новым знаниям и  технологиям. Поэтому не удивительно, что малые предприятия и индивидуальные изобретатели на практике часто  не в состоянии эффективно воспользоваться патентной системой, которая  оставляет их безоружными  против конкурентов, обладающих гигантскими патентными активами  и бюджетными ресурсами для ведения судебных тяжб.

Ярким примером может служить событие, имевшее место в 2011 году,   когда уподоблявшаяся  троллям организация Lodsys развернула агрессивную кампанию против множества разработчиков приложений операционных систем, разослав им письма с обвинением в нарушении патентов, выданных еще в 1990-х годах и имеющих отношение к  разработчикам операционных  систем  таких компаний, как Apple и Google. Вместо содействия внедрению новых изобретений патентные тролли типа Lodsys делают бизнес на торможении  новых разработок. В результате небольшие компании, лишенные возможности судиться или выплачивать чрезмерные лицензионные сборы,  просто покидают эту инновационную сферу. Недавние исследования Бостонского университета подтвердили, что в период после 1990 года патентные тролли ежегодно обходятся американской экономике в 500 млрд. долларов.

Инициативы США по укреплению патентной системы и поддержке инновационных процессов

Министерство торговли и Патентное ведомство США вместе с Белым домом сообщили о значительном прогрессе в осуществлении ряда инициатив Администрации страны по укреплению патентной системы,  стимулированию инноваций и защите новаторов от посягательств патентных троллей. Эти меры призваны направить усилия и ресурсы американских предпринимателей на активизацию инноваций, повышение конкурентоспособности США, увеличение рабочих мест и сокращение непроизводительных затрат на судебные тяжбы. Три провозглашенные меры направлены на ограждение американских предпринимателей и владельцев малого бизнеса от   недобросовестной судебной практики и на поддержку патентной системы США в ее стремлении адаптироваться к изменяющимся нуждам промышленности. Эти меры, прежде всего, предполагают:

  • Организацию «Краудсорсинга»* при оценке известного уровня техники посредством партнерства с инновационной общественностью при поиске труднодоступной технической информации, это поможет экспертам выносить более обоснованные решения о патентоспособности вновь заявляемых изобретений;
  • Оказание поддержки Pro Bono* изобретателям и владельцам малого бизнеса, подающим патентные заявки без профессиональной юридической помощи, способствующей их ориентации в патентной процедуре и ускорению поставки их новой продукции на рынок;
  • Организацию  повышения квалификации экспертов посредством расширения  программ их обучения, что позволит обогатить поступающую к ним информацию и повысить качество патентной экспертизы.

Патентное ведомство США также сообщило о  достижении значительного прогресса в осуществлении выдвинутых в июне 2013 года Белым  домом четырех мероприятий, направленных на повышении открытости информации о патентовладельцах, ужесточение критического подхода к патентным притязаниям, предоставление ресурсов, необходимых потребителям и  владельцам малого бизнеса для ограждения их от исков о нарушении патентных прав. Руководство Министерства торговли наметило посещение в ближайшее время Силиконовой долины для разъяснения осуществляемых мер по интенсификации экономического развития США посредством поддержки инноваций и конкурентоспособности страны с использованием правовой охраны интеллектуальной собственности (5).

Общественные попытки вырваться из замкнутого круга

Столкнувшись с конкурентами, стремящимися развернуть гигантские патентные арсеналы как конкурентное оружие, и с  патентными троллями, вся бизнес-модель которых направлена на присвоение чужой собственности,  многие малые предприятия США вынуждены приобретать собственные патенты впрок – независимо от того, нуждаются ли они  на самом деле в получении  ограниченной монополии. На патентную процедуру   компании приходится  тратить тысячи долларов,  ожидать  месяцы или даже годы ее завершения и, плюс к тому,   почти всегда обращаться к платным услугам патентного поверенного для оформления заявочной документации, а после получения патента – и для дорогостоящего отстаивания своих прав в суде.   В конечном счете, деньги, потраченные на получение ненужных  патентов,  плюс оплата  неправомерных судебных издержек выливаются в налог,  предъявляемый  изобретателям, компаниям и экономике в целом. Эти деньги было бы лучше потратить на полезную работу по созданию, производству и продвижению реальных инноваций.

В условиях обострения всех этих проблем не удивительно,  что многие изобретатели США предпочитают сегодня отказываться от услуг патентной системы. Разработчики программного обеспечения возглавили Движение свободного и открытого программного обеспечения (FOSS). Многие из них утверждают, что патенты на программное обеспечение следует  отменить. Сторонники  FOSS создают новое программное обеспечение,  распространяемое часто бесплатно,  не стремясь к   правовой охране результатов своего труда и не препятствую его использованию при создании  инноваций  другими. И эта позиция поддерживается не только сторонниками  FOSS. Инженеры и новаторов самых разных  направлений признают угрозу, таящуюся в  патентах на программное обеспечение.

Однако, несмотря на  убедительность приводимых аргументов, этот  решительный  подход сопряжен с определенными  рисками. Каждый отпущенный в “свободное плавание” фрагмент программного обеспечения может быть подхвачен кем-то другим, кто  попытается запатентовать ту же технологию (с возможностью  предъявления исков  ее подлинным создателям, которые своевременно не обзавелись  патентной охраной). Такой сценарий таит в себе  затраченные впустую годы на  судебные разбирательства, нем устраняющие наличие патента, отпугивающего  последующих  новаторов.

Ныне действующая патентная система США ненадежна, особенно в области программного обеспечения.  Необходима система, которая на самом деле способствует инновациям или хотя бы не стоит у них на пути. Руководствуясь этим стремлением, правозащитный фонд EFF развернул кампанию “Защита инноваций”. Она содержит 7 предложений, направленных на решение наиболее вопиющих проблем патентования  программного обеспечения и предполагает сбор и обработку  мнений пользователей Интернета относительно решения  этой проблемы. Пришло время для обсуждения  новых инструментов и методов, которые помогли бы  развернуть патентную  систему в нужном  направлении. Патенты должны на деле стимулировать развитие и обмен новыми технологиями. Поэтому действующий в США некоммерческий правозащитный фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) запускает новую кампанию в защиту инноваций.

Учитывая все вышесказанное, большинство участников дискуссии все же признают позитивную роль ИС в инновационном процессе, проявляющуюся, начиная с этапа исследований и разработок и кончая коммерциализацией вновь создаваемых технологий и продуктов  на рынке. Поэтому  члены Совета ВТО, например, выступают за построение сбалансированной системы ИС, с одной стороны,  стимулирующей инновации, предоставляя творческим людям ограниченные исключительные права, а с другой стороны,  открывая  возможность распространения изобретений и новшеств в обществе в целом. Установление баланса предполагает наличие гибкости, позволяющей государству, в определенных условиях,  обходить запретные меры, не       предоставляя особых преимуществ высокоразвитым странам и крупным корпорациям.     Инновационная политика призвана  сочетать в себе государственное финансирование базовых исследований и разработок с рыночно ориентированным режимом интеллектуальной собственности .

Литература

1. IP in Innovation and New Product Development – www.wipo.int/…/ip_innovation_development

2. Jonathan M. Developing and Diffusing Green Technologies: The Impact of Intellectual Property Rights and their Justification – www. greenpatentblog.comwp-content/uploads/2013/11/7-…

3. Will Congress be misled on patent reform again? Gene Quinn, January 5, 2015 – www.ipwatchdog.com/2015/…/will-congress-be.

4.  EU reportedly to file formal antitrust charges against Google. April 14, 2015. – blog.classique.co.kegoogle…to…antitrust…europe/

5. U.S. Commerce Department Highlights New Initiatives to Strengthen Patent System and Support American Innovation// › Press Releases ›    2014 › February  – www/commerce.govnews…initiatives-strengthen-patent-s