Патентно-информационное обеспечение конкурентной разведки

8 декабря, 2015

Патентно-информационное обеспечение конкурентной разведки//Патентная информация сегодня – 2014, №1.

Л.Г.Кравец, главный редактор журнала «Патентная информация сегодня». к.ф.н., доцент. С наступлением XXI века уровень экономического развития стал определяться интенсивностью инновационной деятельности, которая определяется, прежде всего, активизацией технологических инноваций. При этом происходит существенное расширение понятия инновации, в которое – помимо новых технологий, новой продукции или постоянного усовершенствования существующих ее видов – включают также новые методы производства и организационные модели, открытие новых источников производственных ресурсов и новых рынков сбыта.


Происходящая в последние десятилетия глобализация экономики и либерализация мировой торговли резко повысили значение конкурентоспособности всех элементов экономической системы – от национальной экономики в целом до конкретной компании и производимых ею товаров и услуг. Конкурентоспособность  современного предпринимательства обеспечивается за счет обладания компанией либо страной в целом теми или иными конкурентными преимуществами. Компания добивается конкурентного преимущества чаще всего за счет инноваций — как в технологиях, так и в способах ведения дел.

Но инновационному бизнесу важно уметь превращать научно-технический инновационный потенциал в производственный, а затем и в коммерческий результат. Для этого необходима надежная  правовая охрана интеллектуальной собственности (ИС), роль которой в обеспечении финансового успеха мероприятия в целом может оказаться и зачастую оказывается решающей. Соответственно трансформируется и роль информационных аналитиков, которым  важно переориентировать деятельность на конечную цель своей организации – ведение прибыльного предпринимательства за счет создания ей конкурентных преимуществ, в обеспечении которых одну из главных ролей играет осуществление инновационных стратегий с использованием активов ИС.

Перечисленные обстоятельства создали объективные условия для появления  новой  разновидности информационно-аналитической деятельности, ориентированной на обеспечение принятия руководящих научно-исследовательских и предпринимательских решений в условиях резко обострившейся конкурентной среды. Эта деятельность стала именоваться конкурентной разведкой (КР).

Зарождение и становление конкурентной разведки

Первые упоминания о КР как особом  виде информационной деятельности  стали появляться в развитых странах с рыночной экономикой еще в конце 50-х –  начале 60-х годов ХХ столетия (1). Тогда это понятие включало в себя, прежде всего, основные способы получения информации о конкурентах, в том числе путем личных контактов, изучения открытых публикаций и патентов, привлечения на работу в компании бывших служащих фирм-конкурентов и, наконец, промышленного шпионажа.

Преобладающий  объем информации о конкурентах поступал в те годы в результате так называемых «полевых изысканий». Для принятия руководством компании краткосрочных тактических решений было зачастую достаточно   общения персонала компании с представителями других предприятий данной отрасли, торговых фирм, а также с потребителями соответствующей продукции. Сбор сведений о существующей на рынке и новой продукции, ценах на нее и т.п. входил в функциональные обязанности служб сбыта многих компаний. Наиболее оперативная информация о ценах и качестве продукции конкурентов поступала от потребителей, а также посредством приобретения опытных образцов их товаров.

Для получения сведений, позволяющих принимать кратко- и долгосрочное планирование, стали привлекать научно-исследовательский и управленческий персонал. В его обязанности входил сбор сведений о характере проводимых конкурентами НИОКР, их ближайших планах  и т.п. Получали их, общаясь с коллегами из соперничающих компаний   на переговорах, конференциях, семинарах, встречах выпускников вузов и др. Немало полезной информации можно было уже тогда получать через консалтинговые, маркетинговые и рекламные агентства, а также посредством анализа открытых публикаций.

В числе этих, все более активно использовавшихся в те годы источников были журналы предпринимательских ассоциаций, информирующие о новой продукции, ценах и доходах взводящих в них компаний, фирменные проспекты и годовые отчеты предприятий, статистические и иные правительственные публикации (например, доклады Национального научного фонда США), а также реферативные журналы. Изучение патентов, а также образцов готовой продукции конкурентов осуществлялось. Прежде всего, в целях предупреждения и воспрепятствования нарушения патентных прав. Для этого использовали собственные патентные подразделения компании или поверенных из специальных фирм.

Проведенные в те годы опросы подтверждали поступление определенной доли информации в фирмы  по каналам промышленного шпионажа посредством разного рода контактов  с представителями конкурентов, включая наблюдение и сопровождение их в поездах, подслушивание их переговоров, прямой подкуп служащих и кражу документации. Правда, большинство опрошенных  респондентов утверждало, что они прекращают сбор информации, как только он вступает в противоречие с законом или общепринятой моралью.     В смешении – особенно средствами массовой информации – понятий КР и промышленного шпионажа просматривается и чисто лингвистический фактор. Многозначное слово «intelligence» зачастую однобоко трактовалось ими  как «шпионаж».*

*Intelligence: 1) интеллектрассудокразумумственные способности; 2) информациясведения секретного характера; 3)разведкаразведывательная служба(словарь AbbyyLingvo)

Позднее  стало происходить все более четкое разграничение информационно-аналитической деятельности в зависимости от используемых  в ней информационных источников, методов  и средств обработки информации, а также от ее места и роли в управлении предпринимательством. Хотя процесс такого разграничения не завершен и по сей день (2).

Конкурентная разведка рассматривается отныне как совокупность приемов сбора и обработки информации только законными и этичными методами. Авторы посвященных КР публикаций теперь уделяют основное внимание методам, средствам и организационным формам сбора анализа и доставки сведений, изначально почерпнутых из легальных источников.  Развитие этого направления активизировалось в последние годы  благодаря широкому внедрению новых информационных технологий и, особенно, Интернета.

По данным аналитиков, доля открытых источников информации в КР возросла в последние годы примерно до 90-95 %, а в финансово-экономической сфере приближается к 100%. В состав источников КР, помимо перечисленных выше традиционных публикаций, включились различные базы данных, содержащее деловую, финансовую, торговую, научно-техническую, патентную и иную информацию. Создаются все более утонченные методы ее поиска и анализа на макро- и микроэкономическом уровне, превращения «информационного сырья» в «разведывательные данные».

Конкурентная разведка превратилась в одну из форм активной информационно-аналитической поддержки инновационной стратегии фирм, пришедшая на смену пассивного информационного обслуживания. В отличие от него  она нацелена на конечный результат  – прибыльную реализацию новой или усовершенствованной продукции в условиях острой конкуренткой борьбы на рынках сбыта. Достигается это посредством превращения разрозненных сведений в  систематизированные  знания о состоянии дел в собственной фирме, возможностях и намерениях конкурентов в  данной отрасли и на соответствующих рынках сбыта. Непрерывный мониторинг конкурентной среды сигнализирует о благоприятных возможностях  и угрозах , способствуя принятию руководством различных рангов информационно-обоснованных решений  по любым вопросам, начиная с инвестиционной тактики, НИОКР, маркетинга и кончая долгосрочными предпринимательскими стратегиями (3).

Конкурентную разведку часто сравнивают  с процессами, которые обозначаются терминами «предпринимательская  разведка» (businessintelligence), «маркетинговые исследования» (marketingresearch)  и даже «национальная разведка» (nationalintelligence). Первая разновидность деятельности изначально фокусировала свое внимание на переработке и использовании информации, необходимой для построения различных бизнес-моделей, вторая -  на изучении потребностей и рынков сбыта, а третья – на преобразовании информации в знания, необходимые лицам, принимающим ответственные решения в сфере национальной и международной безопасности.

Однако при более детальном изучении укрывающихся за этими терминами процессов существенных методологических различий между этими разновидностями не отмечено, если не считать разнообразия целевых установок, используемых ресурсов и трактовки этических аспектов получения данных. Даже  методологические различия между КР и национальной  разведкой сосредоточены, в основном, в процессах сбора данных и сводятся почти на-нет на аналитической стадии. Между тем, именно аналитическая стадия играет фундаментальную роль в разведке, превращая информационное сырье в знания. Следовательно, можно утверждать, что  в широком смысле все  сопоставляемые разновидности деятельности занимаются все той же разведкой и осуществляют ее почти одним и тем же аналитическими методами(4).

Взаимосвязь патентно-информационных исследований и конкурентной разведки

Укрепляющиеся связи патентно-информационных исследований с конкурентной разведкой можно объяснить, прежде всего, следующими двумя факторами.

Во-первых, если абстрагироваться от определенной доли информации, поступающей по каналам «полевых изысканий», довольно близким по используемым приемам к  промышленному шпионажу, то информационной базой КР служат, в основном, перечислявшиеся выше легальные источники. Однако значительная часть необходимых для КР сведений составляет конфиденциальную информацию соответствующей компании, которая недоступна организациям, предпочитающим оставаться в рамках правового поля. В этих условиях уникальным средством оценки тенденций  развития технологий, а также интеллектуального потенциала компаний и их рыночных возможностей, становится информация об интеллектуальной собственности (ИС) вообще и патентная информация (ПИ) в особенности. Причем, по мере активизации использования в  КР открытых публикаций роль анализа  патентной информации неуклонно возрастает.

Во-вторых, произошла  переориентация деятельности КР. На первых этапах ее развития исследование деятельности конкурентов считалось одной из наиболее распространённых ее задач, из-за чего конкурентную разведку часто смешивали с разведкой конкурентов (competitorintelligence), тем самым принижая значение КР. Понятно, что отслеживание деятельности конкурентов относится к важнейшим задачам КР. И все же понятие «конкурентная разведка» в наше время рассматривается уже как производное  отупоминавшихся выше понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность», поскольку ее главная цель – обеспечение конкурентных преимуществ своей организации. А эта цель сегодня  смыкается с важнейшей целью патентно-информационных исследований.

В настоящее время в нашей стране предпринимаются определенные меры по переориентации национальной экономики, базирующейся преимущественно на добыче  и реализации сырьевых ресурсов, на инновационный путь развития. Этот путь предполагает неразрывную связь трех важнейших факторов развития современной экономики.

1), в  системе рыночного хозяйства одним из главных показателей эффективности современного предпринимательства является его конкурентоспособность, обеспечиваемая за счет обладания компанией либо страной в целом теми или иными конкурентными преимуществами.

2), компания добивается конкурентного преимущества чаще всего за счет инноваций — как в технологиях, так и в способах ведения дел. При этом особо подчеркивается необходимость  обязательного принятия  во внимание                  экономических и социальных аспектов инновационного развития.

3),для инновационного бизнеса важно уметь превращать научно-технический инновационный потенциал в производственный, а затем и в коммерческий результат. Для этого необходима надежная  правовая охрана интеллектуальной собственности (ИС), роль которой в обеспечении финансового успеха мероприятия в целом может оказаться и зачастую оказывается решающей.

Использование ИС в качестве одного из главных факторов обеспечения конкурентных преимуществ предполагает, прежде всего, выявление и анализ информации, обеспечивающей формирование благоприятной конкурентной среды для своей организации посредством:

  • оценки инновационных потенциалов различных стран (фирм) в данной предметной области путем сопоставительного анализа изобретательской активности;
  • оценки инвестиционной привлекательности данной страны по соотношению количества регистрируемых в ней национальных и зарубежных патентных заявок;
  • сопоставления альтернативных направлений технического развития для обретения прав на наиболее перспективную технологию;
  • оценки значимости изобретений, технического уровня создаваемой на их основе продукции, номенклатуры и весомости ее технико-экономических показателей;
  • повышения эффективности своих НИОКР за счет приобретения лицензий на чужие новшества;
  • оценки размеров и значимости собственных патентных активов, в т.ч. анализа возможностей их коммерческого освоения, лицензирования, создания совместных предприятий для реализации конкретных патентов, а также выявления незащищенных от конкурентов участков, нуждающихся в патентной охране;
  • использования своего патентного портфеля для привлечения инвестиций, создания патентной стены вокруг стержневой инновации, патентного прикрытия при вторжении в новые рыночные сегменты с интенсивной конкуренцией, патентного блокирования инновации конкурента, обоснования судебного иска в патентном споре и т.д.;
  • получения сигналов о состоянии интеллектуальных активов конкурента через патентную информацию; она  может оповещать о подаче заявок в интересующей данную организацию предметной области, изменении их правового статуса, выдаче или аннулировании патента, рассмотрении патентного спора, преждевременном прекращении уплаты патентных пошлин, исчерпании патентных прав;
  • выявления потенциальных лицензиатов или партнеров в совместном предпринимательстве по наличию изобретательской активности в интересующей свою организацию предметной области;
  • оценки потенциального кандидата на осуществление сделки по слиянию или приобретению компании, а также выявления причин осуществления аналогичных сделок другими фирмами;
  • выявления через патентные ссылки интеллектуальной взаимозависимости фирм, чреватой приобретением прав на соответствующую интеллектуальную собственность или ее противоправным использованием третьей стороной и др.

Аналитические возможности патентной информации можно проиллюстрировать на примере информационного обеспечения патентно-лицензионных стратегий, охватывающих процессы НИОКР, закупки и продажи лицензий, а также сделок по слиянию и поглощению компаний. В любом случае для принятия верного решения требуется, прежде всего, собрать и изучить надежную информацию о нужной технологии.

Ставя задачу открытия нового бизнеса или разработки новой продукции, компания должна, прежде всего, тщательно исследовать рыночную потребность и составить общее представление о соответствующей области техники. При этом патентный анализ позволит, в частности:

  • проследить развитие нужной технологии;

-установить ее жизненный цикл ( зарождение, становление или упадок);

  • оценить аналогичные технологии конкурентов;
  • избежать возможного нарушения чужих патентных прав.

При подготовке к продаже лицензии с помощью анализа патентной информации можно, прежде всего, определить:

  • кандидатуры потенциальных лицензиатов на существующем рынке;
  • основные достоинства предлагаемой технологии, подлежащие отражению в лицензионном предложении;
  • возможность передачи технологии без нанесения ущерба собственному предпринимательству.

При подготовке к закупке лицензии посредством анализа патентной информации можно, в частности, установить:

  • возможность поступления интересующей вас технологии в общественное пользование  (в случае отсутствия ее патентной охраны, истечения срока действия патента, неуплаты патентной пошлины или аннулирования патента по судебному решению);
  • существование потенциальной угрозы предъявления вам иска о нарушении чужих патентных прав;
  • факт переоценки или недооценки достоинств данной технологии по сравнению с другими аналогами.

При подготовке к перекрестному лицензированию между двумя компаниями анализ патентной информации позволяет, в частности:

  • сопоставить относительную ценность их патентных портфелей;
  • разумные размеры компенсационных выплат той компании, ценность патентного портфеля, у которой ниже.

При подготовке к сделке по слиянию или поглощению компании, одной из целей которой является приобретение требуемой технологии, анализ патентной информации позволяет, прежде всего, отобрать наиболее приемлемые для этого кандидатуры и дополнительно установить:

  • подлинную ценность предлагаемой технологии;
  • состав ведущих изобретателей и вероятность их сохранения в составе поглощаемой компании.

Происходящая в последние годы интенсивная либерализация международной торговли и, как следствие, обострение конкуренции, побуждают предпринимателей уделять все больше внимания завершающему этапу инновационного процесса, а именно – коммерциализации вновь создаваемых технологий, товаров или услуг.. Соответственно, информационно-аналитическая поддержка инноваций  должна уделять должное внимание и  объектам интеллектуальной собственности, непосредственно способствующим процессу коммерциализации. В их число входят, прежде всего, промышленные образцы и средства индивидуализации предпринимательства, особенно товарные знаки и прочие обозначения, с которыми им приходится сталкиваться в Интернете.

Обеспечиваемая за счет инноваций  конкурентоспособность имеет различные интерпретации – в зависимости от того, в отношении какого экономического объекта она применяется: к продукции или услугам, предприятию, отрасли либо к национальному хозяйству в целом. Поэтому далее последовательно рассматриваются особенности и возможности патентно-информационного анализа в интересах макроэкономических оценок инновационной деятельности, изучения и обеспечения конкурентоспособности компаний, также предлагаемых ими продуктов и услуг.

Патентно-информационная оценка деятельности конкурентов

Практически все стадии создания, приобретения и освоения инноваций сопровождаются информационным анализом деятельности конкурентов, который осуществляется сегодня с использованием широких возможностей обращения по телекоммуникационным сетям к различным патентным и иным специализированным базам данных. Используя изложенные аналитические методы с применением существующих информационных ресурсов, руководство компании в состоянии расширить свои возможности разработки доминирующей на рынке продукции, создав механизм обогащения компании посредством превращения идей в изобретения, изобретений – в патенты, а патентов – в прибыли.

В основе всех решений, направляемых на обеспечение конкурентоспособности фирмы, лежит потребление и производство информации: заявок на регистрацию и охрану создаваемых в ходе разработок объектов промышленной собственности, заказов на исходные материалы и оборудование, запросов покупателей, счетов, контактов со службами сбыта, рекламных проспектов, объявлений о наборе персонала и т.д. При этом все более важную роль играет патентная информация.  Анализ и использование этой информации с применением методов конкурентной разведки (КР) обеспечивают оценку, как наличия конкурентного преимущества своей фирмы, так и аналогичных показателей ее соперников (5).

Для разработки успешных предпринимательских стратегий и принятия обоснованных решений компаниям требуется систематически поступающая и обновляемая информация по следующим вопросам:

- конкурентная ситуация в сфере их деятельности;

- наличие конкурентного  разрыва между данной компанией  и соперниками, лидирующими на международном рынке;

- причины образования  конкурентного разрыва.

Причина образования конкурентного разрыва обычно кроется в наличии или отсутствии соответствующего интеллектуального капитала. При этом под интеллектуальным капиталом подразумеваются интеллектуальные активы стратегического и глобального характера, необходимые для определения перспектив развития компании. Компании, обладающей конкурентоспособностью на мировом рынке, присуща парадигма свойств, включающих, прежде всего,  сетевую и ориентированную на инновации  организацию; способность генерирования собственных и восприятия чужих знаний. Она должна быть укомплектована персоналом, обладающим многоотраслевыми знаниями,  способностью сетевого взаимодействия с применением современных средств телекоммуникаций и самоорганизации, которая не требует построения сложной иерархии. Требуется минимально допустимая организационная структура,ориентированная  на главные предпринимательские процедуры с осуществлением остального на базе субподрядных договоров, соглашений о сотрудничестве и стратегических союзов с поставщиками и прочими тщательно отобранными компаниями.

С учетом перечисленных и ряда других показателей формируется общая модель конкурентоспособной компании, охватывающая ее продукцию и услуги, построение бизнеса, виды партнерства, конкурентные преимущества, стратегию инновационной деятельности, культуру предпринимательства и уровень руководства.      Обеспечение указанных  конкурентных преимуществ возможно только при активном участии руководителей разного уровня, разрабатывающих и осуществляющих предпринимательские стратегии компании (6).

Главной целью патентно-информационной поддержки инноваций является обеспечение эффективного доступа к  соответствующим базам данных  ее различных пользователей и инициирование предпринимательских решений на основе разных видов патентного анализа. Для облегчения принятия решений результаты анализа подвергаются визуализации. В соответствии с этими задачами предусматриваются  три основных этапа информационно-аналитического процесса:

- подготовительный этап, предполагающий обеспечение качественной информационной базы, включая ее классифицирование и оцифровку;

- патентный анализ, включающий обеспечение доступа к требуемым информационным источникам и собственно анализ содержания документов и объединяющих их связей (например, текстовой анализ и анализ цитирования);

- раскрытие знаний, предполагающее использование разных форм визуализации, включая патентное картирование (представление накопленных данных в виде патентного ландшафта) и дополняющие его сетевые диаграммы (отражение прямых и опосредованных связей между документами), а также оценку технической и экономической значимости  патентов.

Такого рода информационно-аналитический процесс  приемлем как для решения тактических  задач формирования корпоративных патентных активов, так и  стратегических задач типа обеспечения сделок по слиянию и поглощению компаний.

Методы поиска информации о конкурентах

Одной из важнейших задач КР является поиск и анализ информации о компаниях, которые функционируют в той же, что и данная организация, предметной области. Это могут быть:

  • фирмы-лидеры, определяющие техническую политику в даннойподотрасли;
  • реальные или потенциальные конкуренты, готовящие выпуск товаров-заменителей;
  • потенциальные партнеры по совместному предпринимательству;
  • кандидатуры на заключение лицензионных соглашений и стратегических союзов, либо на осуществление сделок по слиянию или приобретению компаний.

Нахождение требуемой  информации о конкуренте обычно начинают с поиска по наименованию компании-конкурента  в интересующей пользователя предметной области, обозначенной соответствующим классификационным индексом, а затем устанавливают правовой статус найденных патентных документов. Если наименование конкурента неизвестно, можно, проведя поиск в нужной предметной области, ранжировать компании по количеству принадлежащих им патентов и выявить лидеров.

В процедуре патентного поиска выделяют следующие этапы:

- предварительный поиск в Интернете для получения общего представления о современном состоянии данной предметной области и отбора характеризующих ее ключевых слов;

- поиск по выделенным ключевым словам, изучение найденных патентов и выделение в описаниях соответствующих изобретений дополнительных ключевых слов для проведения по ним поиска в последующем;

-обращение к алфавитно-предметному указателю и выбор классификационных индексов, относящихся к данной предметной области;

-обращение к патентной классификации, просмотр отобранных классов (подклассов) и установление соответствия их словесных определений предмету данного поиска;

-проведение патентного поиска в базах данных по отобранным классификационным индексам;

-изучение рефератов и чертежей найденных патентов для установления их соответствия разрабатываемому даннойкомпанией  устройству;

-установление компаний, которые являются владельцами найденных патентов, и проведение поиска других принадлежащих им патентов в данной предметной области;

-установление авторов запатентованных изобретений и проведение поиска других созданных ими изобретений;

-изучение патентов, цитируемых в ранее найденных документах;

-изучение классификационных индексов, приписанных ранее найденным релевантным патентам для выявления дополнительных классов и подклассов, в которых могут также находиться интересующие вас патенты.

Рассмотренный поисковый цикл рекомендуется повторять до тех пор, пока появление новых релевантных патентов не прекратится.

Патентный поиск может быть интенсифицирован с использованием технологии текущего оповещения, предлагаемого рядом коммерческих служб. Оно обеспечивает оперативное извещение по электронной почте о появлении новых патентов или заявок конкурента, соответствующих вашему запросу.

Изучение патентов – настолько мощное оружие, что компании используют самые разные способы замаскировать свою патентную информацию в сферах конкурентного столкновения их интересов. Наиболее распространенный прием – патентование изобретения на дочернюю фирму, корпоративное отделение и т.д. Часто информационный поиск по наименованию небольшой фирмы, занятой разработкой передовой технологии, не выявляет ни одного патента. Оказывается, что ее создатель запатентовал изобретение не на фирменное наименование, а на свое имя, имя своего компаньона или бывшего партнера. А патент, полученный по разработке на совместном предприятии, может быть зарегистрирован по наименованию любого из его участников.

Оценка инновационной деятельности конкурентов

Посредством анализа патентной информации можно получить ответы на многие  вопросы относительно  инновационной  деятельности конкурентов. Такой анализ предполагает составление и распределение по фирмам тематической подборки материалов, соответствующей данной предметной области. После этого можно сравнивать уровень изобретательской активности близких по тематике фирм и более подробно изучать сферы интересов фирм–лидеров с оценкой также вклада и остальных. Анализ изобретательской активности фирм может проводиться:

-                     в статике (за определенный временной интервал) с получением списка активных фирм, ранжированных по убыванию числа их заявок или патентов;

-                     в динамике (с оценкой изобретательской активности фирм по годам требуемого временного интервала), что позволяет оценить степень устойчивости их интересов в данной предметной области;

-                     в динамике и сопоставлении деятельности разных фирм, что позволяет определять степень участия той или иной фирмы в разработке данной технологии.

Указанные динамические ряды можно сопоставлять с показателями торгово-промышленной статистики и данными о прибылях соответствующих фирм (7).

После выявления фирм–лидеров приступают к определению приоритетных технических областей в патентном портфеле фирмы. Этот процесс включает:

• составление подборки всех заявок (патентов) данной фирмы;

• определение технических областей, находящихся в сфере основных интересов фирмы (по количеству преобладающих патентных документов);

• определение доли каждого из направлений разработок в данной технической области.

Например, поиск в базе данных  WPI за ограниченный временной интервал по наименованию одной из лидирующих фирм «Kenwood» завершился выдачей 500 документов, из которых 290 посвящены системам аудио -  видеозаписи. Каждая из указанных оценок проводится в статике (за требуемый временной интервал) и в динамике (по годам интервала). В последнем случае определяется характер изменения сферы интересов фирмы, вступления на путь новых технологий, диверсификации выпускаемой продукции и др. Темпы изменений можно определять, например, путем сравнения числа патентов (заявок) за последний год с их числом в предшествующие пять лет.

Графическое представление удельного веса и частоты патентования компаниями изобретений по всему тематическому диапазону МПК позволяет выявить как направления, на которых сфокусированы их исследовательские ресурсы, так и пробелы в накопленных патентных портфелях. Последнее может указывать на их потребность в приобретении лицензий или организации партнерства.

Полезную разведывательную информацию можно получить, отслеживая деятельность наиболее продуктивных изобретателей компании. Посредством анализа состава изобретателей в корпоративных патентных активах можно установить:

-стабильность коллектива исследователей и разработчиков;

-присутствие изобретателей с высокой репутацией;

-наличие связей с университетскими или государственными исследовательскими лабораториями;

-наличие ссылок на авторитетные публикации.

Количество разработчиков, направленных в ту или иную предметную область, а также факты переброски их на другие участки, могут свидетельствовать о смене технологических приоритетов конкурента (8).

Важные сведения получают посредством анализа затрат на НИОКР, увеличение которых предполагает рост изобретательской активности фирмы в последующем. Уже давно экономисты подметили, что где щедрее финансирование НИОКР, там чаще патентуют изобретения. Хотя соответствующие показатели зависят и от отрасли техники. В США, например, в автомобилестроении этот показатель ниже, чем в электротехнике, что, видимо, вызвано большими расходами на дизайн и испытание моделей

Результаты основного анализа изобретательской активности фирм можно дополнить целым рядом вспомогательных исследований. Например, если специалист хочет узнать, какую новую продукцию конкурент намерен поставить на рынок, ему достаточно ознакомиться с поданными конкурентом патентными заявками. И, напротив, о снимаемой с производства продукции ему просигнализируют отозванные заявки и патенты с еще не истекшим сроком их действия.

Не менее полезна информация о патентных семействах, сигнализирующая о  географических границах предполагаемых рынков сбыта, о передаче компанией патентных прав, о совместной подаче патентных заявок, лицензионных сделках, патентных спорах и прочих действиях, свидетельствующих о ее технологических связях с партнерами либо соперниками. Определение размеров семейств документов–аналогов, принадлежащих фирмам–конкурентам, и их географического распределения позволяет судить о рыночной стратегии фирм. Так, при распределении по странам профилирующих патентов вышеупомянутой фирмы «Kenwood» оказалось, что 263 заявки поданы в Японию, 32 – в США, по 28 – в ЕПВ и Германию, 27 – в Великобританию, 25 – во Францию, 3 – в Италию и 2 – в Испанию. Сопоставление с аналогичными данными компании «Sony» показало, что из 500 документов той же тематики большая часть заявок (427) также приходится на Японию. В остальном же география патентования «Sony» отличается от перечня стран патентования компании «Kenwood» отсутствием Испании и Италии и появлением Нидерландов и Австрии.

Оценка патентных портфелей конкурентов

Оценка патентных портфелей конкурентов, отражающих их инновационный потенциал, осуществляется с учетом:

-частоты патентования и сроков обновления технических решений, отражающих интенсивность инновационного процесса;

-географии патентования, отражающей рыночную стратегию компании,

-степени правовой охраны патентами узловых технологий;

-предметных областей агрессивного патентования;

-соотношения закупки или продажи технологических лицензий.

По совокупности таких показателей можно судить о патентной стратегии конкурента, которая, в свою очередь, отражает его общую предпринимательскую стратегию. При подготовке патентно-лицензионных операций, урегулировании патентных споров, определении размера компенсации за понесенный ущерб и др. важную роль играет правильная оценка коммерческой значимости патентов

Общепринятой практики оценки патентной составляющей рыночной капитализации корпоративных активов пока не существует, не говоря уже о конкретной стоимости отдельных патентов.      Затруднения в оценке стоимости патентов, прежде всего, вызваны тем, что их рыночная роль не столь наглядна как, например, у брэндов. За исключением выдающихся технических достижений патенты обычно обеспечивают лишь дополнительное усовершенствование известных устройств и способов, в которых «растворяется» добавляемая ими стоимость.

Следуя общепринятой практике оценки брендов, можно обеспечить адекватность  определения ценности патентов, используя  при этом следующие показатели:

1)Инновационный уровень патентов. Патенты  подразделяются на три категории: прорывные, крупные и незначительные. Прорывные патенты закладывают новые технические основы или парадигмы, существенно превосходя две остальные категории.

2)Рыночная или промышленная применимость определяется количеством и долларовой значимостью рыночных сегментов и подотраслей промышленности, на которые распространяется возможность применения патента. Кроме того, учитывается принадлежность патента к стержневой или побочной деятельности предприятия.

3)Продолжительность действия. Патенты на начальной стадии их действия обычно обладают большей силой, чем те, что действуют уже на протяжении нескольких лет, и, несомненно, являются более ценными, чем те, что перевалили за половину предельного срока их действия.

4)Частота цитирования. Она показывает, в какой степени последующие патенты связаны с технологией, охраняемой данным патентом, и, следовательно, характеризует его важность.

5)Специальные соображения: возможность распространения патента на новые сферы его применения; его способность заблокировать охранные документы конкурентов и др.

Совокупное использование перечисленных показателей, в дополнение к традиционным методам оценки материальных активов, позволит определять стоимость патентного портфеля  конкурента, не прибегая к разработке каких-либо специфических моделей (9).

Опытный патентный поверенный в состоянии оценить охраноспособность патента или патентного портфеля посредством их тщательного правового и технического анализа. Стоимость патентов, в конечном счете, определяется способностью отстаивать предоставляемые ими права. Патенты изначально различаются по широте и аргументированности своих притязаний. А это может оказать решающее влияние на надежность патента и, следовательно, на его экономическую ценность. И все же такой анализ является изначально субъективным, допускающим непоследовательность выдаваемых качественных оценок. Причем разные поверенные могут придерживаться различных взглядов на правовые и технические характеристики патентов. К тому же подобный анализ требует больших затрат времени и средств. Поэтому заслуживают внимания чисто объективные подходы к сопоставительной оценке и ранжированию патентов, основанные на статистических показателях их стоимости.

Затраты на патентование компенсируются  ограждением  патентовладельцев от конкуренции в отношении запатентованной ими технологии. Предоставляемое патентами  исключительное право может проявиться в увеличении чистой прибыли за счет повышения цен на запатентованные продукты или услуги либо получения роялти и прочих выплат от конкурентов или партнеров за использование запатентованной технологии.

Используя соответствующие данные и традиционные методики, опытный специалист в состоянии оценить стоимость патента с учетом всего его жизненного цикла. Хотя во многих случаях он столкнется с большими трудностями, вызванными сложностью или невозможностью предвидеть ожидаемую прибыль, например, при оценке недавно выданного патента либо патента, который охраняет технологию, еще только подлежащую коммерциализации. К тому же, большинство активов ИС продается и покупается не по отдельности, а в составе бизнеса в целом или его отдельных частей. Еще более ограничены возможности использования затратного метода оценки стоимости патента, поскольку он не отражает в должной степени подлинную техническую значимость патентуемых изобретений. Однако затраты затратам – рознь.

В большинстве стран патентовладельцы вынуждены периодически вносить пошлину в течение установленного законом предельного срока действия патента, если они хотят поддерживать его в силе. Эта пошлина обходится им примерно в 200-300 долларов в год. В США пошлина вносится в Патентное ведомство раз в 4 года, и ее размер прогрессивно возрастает от 850 до 2990 долларов, вынуждая патентовладельцев отказываться от поддержания в  силе менее ценных патентов. Согласно проведенным подсчетам 83, 5% от общего числа патентов, выданных в США в 1986 году, поддерживались в силе более первых четырех лет, 61,9% – более восьми лет и только 42,5% – более двенадцати лет. То есть, средний коэффициент отказа от патентов составил в этот период 57, 5%.

Имеются основания полагать, что разумный экономист пойдет на уплату пошлины за поддержание патентов в силе лишь в том случае, если он полагает, что это принесет дополнительную экономическую прибыль, оправдывающую вышеуказанные инвестиции. Посредством статистического моделирования подобного экономического решения на макроуровне можно получить уникальное представление о том, как сами патентовладельцы оценивают стоимость своих патентов. Появляется возможность установить статистическую взаимосвязь между коэффициентами поддержания в силе или отказа от патентов и вероятностным распределением ожидаемых патентных стоимостей.

В целом использование в подсчетах такой статистической модели подтвердило давно распространенное мнение об искаженном представлении относительно реальной стоимости патентов. Получается, что относительно большая доля патентов стоит мало или вообще ничего, в то время как относительно незначительная часть патентов стоит много.

Рассматриваемая статистическая модель позволяет получить распределение стоимостей сразу для многих сотен или тысяч патентов, охваченных данными об уплате соответствующих пошлин. Модель не в состоянии прямо предсказать ожидаемую стоимость конкретного патента, однако имеется возможность ранжирования патентов по исследуемому показателю. Благодаря этому можно затем косвенно оценивать конкретные патентные портфели конкурентов с учетом их позиции в таком ранжировании.

Относительную оценку стоимости патента можно также осуществить путем ее сопоставления со средним коэффициентом поддержания в силе патентов, относящихся к той или иной предметной области. Например, для патентов по  тренировочному оборудованию средний коэффициент их поддержания в силе равен 21%, а для патентов по генной инженерии  – 56%.

Отмечено, что коэффициент поддержания патента в силе, в общем, возрастает с увеличением количества пунктов в патентной формуле. Так, у патентов с 4-летним сроком действия и одним независимым пунктом формулы этот коэффициент составлял 81, 3%. А у патентов с 12 и более независимыми пунктами он составляет  92,6%. То есть, патенты с большим числом независимых пунктов формулы обычно оказываются более ценными:  благодаря более развернутой формуле, они обеспечивают более надежную охрану изобретения.

С другой стороны, коэффициент поддержания патента в силе снижается с увеличением количества слов в независимом пункте формулы: 85,9% для пунктов, насчитывающих менее 100 слов, и 79,7%  для пунктов, включающих 500 и более слов. То есть, патенты с более краткими пунктами формулы оказываются в среднем более ценными: чем меньше словесных ограничений, тем шире объем патентных притязаний.

Коэффициент поддержания патента в силе также обычно повышается с увеличением длины описания изобретения: 65,5% – у описаний изобретений длиной менее 1000 слов и 91% – у описаний, насчитывающих свыше 7000 слов. Более подробные описания лучше подкрепляют притязания патентной формулы.

Коэффициент поддержания патента в силе обычно возрастает и с увеличением количества зафиксированных в патентной формуле приоритетных притязаний по отношению к ранее заявленным объектам патентования.

Наконец, отмечена прямая зависимость между возрастанием указанного коэффициента и увеличением количества ссылок на данный патент в текстах последующих патентов: с 79,3% у не цитируемых в первые четыре года патентов до 93,5% у патентов, которые цитировались 14 и более раз. Чем выше частота цитирования патента, тем обычно выше его коммерческая значимость (10).

Предложенная методика не заменяет, а всего лишь дополняет традиционные методы оценки патентов, способствуя повышению их точности и надежности.

Многоаспектное сопоставление патентных портфелей

Большинство усовершенствований, которые считаются компаниями важными и охраноспособными, документируются посредство патентных заявок.  Поэтому сопоставительную  оценку патентных портфелей можно расценивать как сравнение технологических потенциалов конкурентных позиций компаний. Поскольку патентование обычно предшествует коммерческому применению технологий, с помощью рассматриваемых сопоставительных оценок можно  составить представление о предстоящем конкурентном ландшафте.

Существующему  патентному ранжированию   присущ ряд методологических недостатков, касающихся количественного и качественного сравнения патентных портфелей. В нем не учитываются наиболее значимые стоимостные индикаторы технологической и коммерческой ценности патентов. Хорошо известно, что большинство патентов обладают низкой или нулевой значимостью. Недавние подсчеты показали. Что лишь менее  20% европейских патентов стоят более 3 млн. евро. Но именно на них приходится более 90% общей финансовой стоимости всех выданных ЕПВ патентов, охваченных этими подсчетами.

Оценка небольших патентных портфелей может осуществляться посредством углубленного экспертного анализа. Применительно к крупным патентным портфелям приходится использовать иные индикаторы. Поскольку только количественных измерений недостаточно, их дополняют усредненными показателями качества патентов. Их получают посредством использования ряда индикаторов, включая показатели патентного  цитирования.

Преимуществом статистической обработки данных является отсутствие необходимости прибегать к экспертным оценкам. Однако использование статистической корреляции должно иметь солидную теоретическую и концептуальную базу. На деле же масштабы анализа, проводимого, например, в США,  нередко ограничиваются только американскими патентами, причем –  без включения заявочной информации. При этом оценка «технологической мощи» компании проводится посредством анализа информации  на небольшую ретроспективную глубину, без оценки глобальной значимости запатентованных решений.

Усовершенствование методов сопоставления патентных портфелей можно  осуществлять посредством обеспечения: правильной оценки размеров патентного портфеля, степени охвата патентной охраной глобального рынка и технологической значимости патентов, определяемой с использованием показателей их цитирования, которое зависит от ряда сопровождающих его факторов. Совокупное использование всех этих показателей обеспечит более надежную сопоставительную оценку патентного портфеля компании (11).

Определение размеров патентного портфеля.Размер портфелей определяется количеством выданных и действующих патентов на момент их ранжирования. К ним добавляются заявки, подвергаемые экспертизе и ожидающие рассмотрения. Иными словами, размер патентного портфеля определяется количеством принадлежащих компании действующих патентных семейств.

Для проведения таких оценок нужно располагать информацией, опубликованной  всеми или большинством  патентных ведомств за последние 20 лет (предельный срок действия патентов). Это откроет дополнительные возможности анализа, включая выявление фактов международной охраны одного и того же изобретения, а также  отслеживание состояния патентных прав и правового статуса охранных документов. Благодаря этому откроется возможность правильного подсчета количества изобретений, изъятия из портфеля недействительных патентов и отклоненных заявок, отслеживания появления новых правообладателей в результате слияния/поглощения компаний, изменения их наименований и т.п.

После определения всех патентных семейств, принадлежащих данной компании следует установить глобальный правовой статус каждого семейства и  сфокусировать внимание на семействах, содержащих действующие патенты и опубликованные заявки. Соответствующую информацию можно найти в официальных бюллетенях и реестрах национальных патентных ведомств. Таким образом, определяется не только размер патентного портфеля, но и степень правовой охраны изобретений компании на мировом рынке.

Охват рынка.Действие патента  территориально ограничено странами, в которых заявитель обрел права на соответствующую интеллектуальную собственность. Во всех остальных странах опубликованные документы используются конкурентами всего лишь как проекты технологий, которые можно копировать. Поэтому масштабы мировой патентной охраны сильнейшим образом влияют на стоимость патента.

Количество стран, в которых заявлено изобретение, является надежным показателем значимости патента. Однако у этого показателя есть и недостатки, так как он не содержит информации:

- в каких странах международная патентная заявка стала патентом, а в каких  была отклонена;

- где ранее выданный патент остается действительным;

- каковы размеры рынка той или иной страны (рынок Дании, например, составляет всего 3% от рынка США).

Поэтому в рассматриваемой методике вводится новый показатель «охват рынка», который отражает действительный размер рынка, покрываемого данным патентом или опубликованной нерассмотренной заявкой. При этом следует учитывать, что размер национального рынка будет колебаться в зависимости от исследуемой отрасли. Обобщенные  данные по всем отраслям отражаются в валовом национальном продукте, характеризующем размер соответствующего рынка. Нужно также иметь в виду разные условия осуществления патентных прав в той или иной стране.

Оценка технологической значимости патентов. При оценке конкурентных преимуществ компании важно учитывать технологическую  значимость патентов. Стоимость патента сильно зависит от его значимости в создании последующих технологий и получаемых с их использованием товаров. Обычно обретение технологически значимого патента влечет за собой развертывание НИОКР с последующим получением новых патентов, которые будут цитировать исходный патент как «известный уровень техники». Если патент привлечет внимание других представителей отрасли, круг цитирования патентов, охраняющих базовую концепцию,  расширится еще больше. Таким образом, частота цитирования патента становится показателем его значимости для последующего технологического развития, а также стоимости его самого. Исследования подтверждают,  что  частота цитирования патента  является более значимым  показателем его рыночной стоимости, чем общее число патентов.

Опыт показывает, что в каждом национальном ведомстве цитируется только определенная часть релевантных патентов. Эксперты обычно склонны цитировать публикации на своем национальном или английском языке. Особенно заметно это проявляется в США и Японии. Для получения более надежных сведений  требуется использовать данные общемирового цитирования. При этом нужно учитывать, что более ранние патенты объективно могут цитироваться больше, чем патенты, опубликованные позднее. Далее,  ведомство США придерживается совершенно иных правил цитирования, отличающихся, например, от цитирования в ЕПВ. В результате значимость цитирования в тех или иных ведомствах  может различаться. Наконец, на частоту и важность цитирования воздействует ряд дополнительных факторов.

1). Воздействие на цитирование временного фактора.  Патентные ссылки появляются постепенно в ходе проведения НИОКР, а получаемые при этом патенты  затем нередко цитируются десятки лет. В каждом конкретном году фиксируется в среднем менее 10% от общего числа ссылок, которые получит  данный патент на протяжении его жизненного цикла. Таким образом, количество патентных ссылок зависит не только от значимости запатентованного изобретения, но и от времени, прошедшего с момента публикации патента.

Существует метод   нивелирования временного фактора. Он предполагает деление количества ссылок, полученных данным  патентом, на  среднее количество ссылок, приходящихся на все патенты, опубликованные в том же году.

2). Специфика цитирования в разных ведомствах. Сила фактической связи между цитирующим и цитируемым патентом сильно колеблется. Средняя важность патентных ссылок в разных ведомствах неодинакова. В большинстве ведомств патентные ссылки указываются только патентными экспертами. А в США заявитель и его поверенный обязаны раскрыть всю известную им информацию, относящуюся к вопросу о возможности предоставления патентной охраны.

Однако множество предъявляемых ими ссылок может замаскировать те, которые являются наиболее существенными. Анализ показал, что в США цитируется в среднем в 3-4 раза больше документов, чем в других ведомствах. К тому же со  временем меняется сам подход к порядку цитирования. Поэтому предлагается использовать  скидку применительно к показателям цитирования отдельных стран. Если в данном ведомстве приводится  в среднем в два раза больше ссылок, к его показателям применяется 50-процентная скидка.

При всемирном охвате патентного цитирования одно и то же изобретение может цитироваться во многих патентах, охраняющих одно и то же последующее изобретение. Поэтому подобные ссылки не следует смешивать со ссылками на разные последующие изобретения.  При оценке связующей силы ссылки между запатентованными изобретениями следует  учитывать максимальный вес всех эквивалентных международных ссылок между соответствующими патентными семействами.

3). Особенности цитирования в разных отраслях. Среднее количество ссылок на некий патент сильно зависит от отрасли, к которой он относится. В некоторых отраслях наблюдается переплетение технологий, их постепенное развитие и высокий уровень ежегодного патентования. Это проявляется в многочисленном цитировании  этих технологий  и, как следствие, в большом числе получаемых ссылок. В других отраслях технологии более обособлены, а их развитие – скачкообразно. Это проявляется в меньшем количестве патентов, приходящихся на каждый год, и в снижении средних показателей цитирования.

Анализ, проводившийся с учетом дат публикации  патентов и специфики цитирования в разных ведомствах, подтвердил различие ежегодного цитирования в разных отраслях. Оно может быть нивелировано – так же, как и в случае с различиями в возрасте патентов.

Конкурентная значимость цитирования. Для оценки конкурентной значимости цитирования рекомендуется использовать показатели технологической  значимости патентов в совокупности с их рыночной значимостью. Эти совокупные показатели должны использоваться не на уровне патентного портфеля в целом, а применительно к каждому патенту в отдельности. Устойчивые конкурентные преимущества фирмы обеспечиваются только технологически значимыми патентами, охватывающими широкие сегменты мирового рынка.

Однако следует иметь в виду, что использование других методик может привести к иным результатам ранжирования. Причину следует искать в соотношении применяемых показателей.

Источники исследования конкурентов.

Специализированные базы данных. Для исследования конкурентов можно обратиться к базам данных, допускающим их поиск по географическому расположению и отраслевой принадлежности. Так, компания InfoGROUP предлагает коммерческие базы данных InfoUSA, InfoCanada и InfoUK со сведениями о компаниях США, Канады и Великобритании. Информацию о европейских компаниях можно также получить от компании Europages. Эти и подобные им базы данных содержат деловую и финансовую информацию о миллионах компаний из сотен стран. Обратившись к сайту Tradekey, можно установить связи между продавцами и покупателями конкретной продукции в 200 с лишним странах. После обнаружения конкурентов можно приступать к тщательному изучению их сайтов, а также сайтов  компаний-учредителей. Дополнительная информация о деятельности конкурентов черпается из открытой печати, а также из коммерческих источников типа Factiva, Lexis-Nexis и Dialog.

Подробные доклады о состоянии рынков в конкретных сферах деятельности публикуют коммерческие организации типа Euromonitor и Frost&Sullivan. Однако перечисленные  полезные источники весьма дорогостоящи. Наряду с этим можно воспользоваться и свободным доступом, например к докладу Евросоюза о европейских потребителях («ConsumersinEurope – FactsandFigures»). Открытый доступ к маркетинговой информации о 27 отраслевых рынках предоставляет источникFreeResearch. Много полезной информации публикуют отраслевые торговые ассоциации. Организация UN Comtradeпредоставляет доступ к базе данных UnitedNationsCommodityTradeStatisticsDatabase, содержащей более миллиарда статистических сведений о состоянии торговли за период с 1962 г.

Обширная информация о тенденциях развития отраслей промышленности США содержится на сайтах EconomicCensus, а также на общедоступном сайте IndustryInformationResources, содержащем сведения о 400 различных подотраслях американской экономики. Аналогичные сведения о промышленности Канады представлены на сайте IndustryCanada.

Удобным стартом для поиска промышленной информации разных стран может послужить сайт Nationmaster.com, на котором собраны цифры и факты из различных международных источников, включая статистические данные о производстве и потреблении, экспорте и импорте  продукции, а также о подаче патентных заявок и др.

Несколько международных организаций публикуют экономическую и статистическую информацию по отдельным странам. Международный валютный фонд предлагает ряд статистических отчетов по 181 стране. В базах данных фонда (WorldEconomicOutlookDatabases) можно найти сведения об инфляции, безработице, денежных поступлениях, ценах и др. Аналогичные сведения, а также прогнозы глобального экономического развития  публикует Всемирный банк (12).

Литература

  1. 1. Competitive intelligence. Information espionage and decision making. Aspecialreportformanagement. – Watertown (MA.) – 1960
  2. Kahaner L/ Competitive intelligence^ how to gather, analyze and use  information to move your business to the top//N.Y. A Touchstone Book -1997-301 p.
  3. Кравец Л.Г., Обрезанов С.А. Конкурентоспособность предпринимательства и конкурентная разведка//М., Права человека-2002-182 с.
  4. Carles Ortola Bosca. The Origins and the Evolution of Competitive Intelligence//HipótesisCon-textos de Inteligencia Competitiva, Publicado por revistahipotesis⋅ julio 3, 2013= www.revistahipotesis.com/…/the-origins-and-the-evol…
  5. Кравец Л.Г., Обрезанов С.А. Интеллектуальные ресурсы конкурентной разведки//М., Права человека- 2004-274 с.
  6. Marti J.M.V. ICBS Intellectual Capital Benchmarking System -www.telefonica.net/…gestiondelcapitalintelectual…
  7. Л.Г. Кравец. Патентно-информационный анализ// М., ИНИЦ-2000-45 с.
  8. Patents and competitive intelligence  // www. Bestforbusiness.com
  9. Patentsandcompetitiveintelligence  // www. Bestforbusiness.com
  10. Barneyl J.A. Comparative patent quality analysis. A statistical approach for rating and valuing patent assets// www.patentratings.com.
  11. Ernst H. The patent asset index – A new approach to benchmark patent portfolios//WPI-2011-v.33-#1-p.34-41
  12. Hamilton-Pennell C. Finding competitive information for growing companies. – web.fumsi.com/go/af/2968