Патентная информация и конкуренция

Защита корпоративного бренда в Интернете//М., ИНИЦ “Патент”, 2011. – 134 с.

(соавтор А.С.Жуков)

Развернутый реферат

Обострение конкуренции, вызванное либерализацией международной торговли. побуждает предпринимателей уделять все больше внимания завершающему этапу инновационного процесса, а именно – коммерциализации вновь создаваемых технологий, товаров и услуг. Соответственно, на передний план все  более заметно выдвигаются объекты интеллектуальной собственности, непосредственно способствующие процессу коммерциализации. В их число входят, прежде всего, промышленные образцы и средства индивидуализации предпринимательства.

Конкурентные преимущества компании во много определяются ее репутацией и способностью выделять свою продукцию на рынке. Делается это с использованием  товарных знаков и прочих средств  индивидуализации, в обиходе именуемых “корпоративным брендом”. Однако в Интернете этому препятствуют конфликты официально зарегистрированных средств индивидуализации между собой и  с прочими широко применяющимися во всемирной паутине словесными обозначениями.

Количественный рост и повышение экономической значимости регистрируемых знаков сопровождаются обострением проблем их правовой охраны, что вызвано бурным развитием информационных технологий и средств телекоммуникации. Соответственно возрастает необходимость ограждения этих объектов промышленной собственности от  новых угроз, которые ожидают их в Интернете.  Прежде всего это касается охраны прав владельцев товарных знаков, которые сталкиваются  с наименованиями используемых там сетевых адресов – доменными именами, первоначально предназначенными дляч идентификации информационных ресурсов и обмена информацией в Интернете.

Система индивидуализации “виртуального мира” (доменные имена, адреса электронной почты) развивалась как бы параллельно системе индивидуализации “реального мира” (фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров и т.д.). Постепенно эти две системы индивидуализации предпринимательства, прежде всего в сфере электронной торговли, начали вступать в противоречие. Предметом основной массы судебных разбирательств, затрагивающих предпринимательские отношения в Интернете, , стали споры между владельцами товарных знаков и доменных имен за право обладания входящими  в их состав словесными обозначениями. Появилась  категория “предпринимателей”, регистрирующих сходные с товарными знаками доменные имена с конкретной целью: продавать их владельцу товарного знака, особенно, если он хорошо известен. Суммы подобных сделок составляют миллионы долларов.

В свою очередь, доменные имена тоже не обделены вниманием так называемых “киберзахватчиков”, регистрирующих в качестве доменных имен сходные или умышленно искажаемые обозначения. Такие обозначения стали все более широко применяться в сетевых коммерческих сделках, перераспределении трафика от законных сайтов к подставным, финансовых махинациях и прочих противоправных действиях. Таким образом, сформировалась новая среда общественных отношений, в которой возникают многочисленные противоправные деяния.

История конфликтов между средствами индивидуализации

Начало конфликтам  было положено регистрации в качестве доменных имен общеупотребительных слов (money, business и т.п.). Они не пересекались  с товарными знаками, но препятствовали использованию тех же броских обозначений другими лицами, действовавшими в тех же областях. Не имея возможности  заполучить эти адресные наименования законным путем, заинтересованные компании были вынуждены выкупать их у кибезахватчиков. Но этот источник  создания доменных имен вскоре в основном иссяк. Тогда клиенты Интернета для привлечения пользователей к своим сайтам стали – пользуясь возможностью регистрации доменных имен без  предварительного поиска аналогов – применять наименования адресов,  графически или фонетически сходные с  товарными знаками или доменными именами третьих лиц.

Но вскоре стало ясно, что такие коллизии суды обычно разрешают в пользу владельцев товарных знаков. Поэтому киберзахватчики стали в массовом порядке регистрировать умышленно искаженные обозначения, созвучные с товарными знаками  известных компаний  или уже “раскрученными” доменными именами. Искаженный адрес может отличаться от предмета своего “подражания” одной-двумя буквами или наличием (отсутствием) дефиса. Вслед за этим киберзахватчки стали вторгаться и в иные сферы:регистрируя доменные имена, созвучные собственным именам и фамилиям известных лиц, а также обозначения, имеющие в своем составе географические названия. Рассмотрение ряда связанных с подобными регистрациями  конфликтов показало, что отстоять географическое название намного сложнее, чем имя собственное. Судебная практика в таких спорах обычно не на стороне истцов.

Под совокупным воздействием рассмотренных выше причин доменные имена, предназначенные изначально для идентификаци предпринимательства в Интернете, все больше превращаются в предмет обычной спекуляции, а то и простого мошенничества.  Поэтому задача совершенствования информационно-правового обеспечения процессов выявления и предотвращения упомянутых выше конфликтов сегодня становится все более актуальной.  Чтобы эффективно      справляться с этими угрозами, нужно, прежде всего, хорошо разбираться в разновидностях происходящих конфликтов.

Классификация угроз средствам индивидуализации в Интернете

По результатам проведенного  анализа в работе представлена детальная классификация угроз, сопровождающих средства индивидуализации в Интернете. В ней различаются две категории коллизий:  а) столкновений между владельцами официально регистрируемых средств индивидуализации и б) столкновений интересов владельцев товарных знаков (ТЗ)  и доменных имен (ДИ)с незарегистрированными словесными обозначениями, широко применяемыми в глобальной информационной сети.

Первую категорию мы  подразделили на две группы. Столкновения между официально зарегистрированными средствами индивидуализации могут быть вызваны:

1)различиями систем, применяемых для регистрации ТЗ или ДИ;

2) умышленными захватами средств индивидуализации в Интернете.

В 1-ю группу входят:

- столкновения интересов владельцев идентичных ТЗ, отнесенных к разным классам товаров и услуг; либо ТЗ, функционирующих в пределах разных национальных юрисдикций;

- конфликт между владельцем ТЗ, желающим зарегистрировать его в качестве ДИ, и владельцем уже зарегистрированного ДИ, в составе которого использовано обозначение, сходное с ТЗ другого лица;

- конфликт владельца ДИ с владельцем ТЗ;

- столкновение идентичных или сходных ТЗ на различных языках.

Во 2-ю группу входят:

-  регистрация ДИ, идентичных или сходных до степени смешения с с уже действующими ТЗ;

- регистрация умышленно искаженных ДИ, минимально отличающимися от уже действующих ТЗ или ДИ;

- перерегистрация чужих доменн

ных имен с истекающим сроком действия;

- массированная “пробная”5-дневная и бесплатная  регистрация ДИ  с последующим отбором отдельных ДИ, обеспечивающих существенный трафик;

- столкновение ДИ с собственными именами, зарегистрированными в качестве товарных знаков;

- столкновение Ди с географическими названиями.

Вторая  категория объединяет  столкновения интересов владельцев ТЗ  и ДИ с незарегистрированными словесными обозначениями:

- воспроизведение элементов чужих средств индивидуализации в ссылках,  фреймах, метатэгах и в онлайновой рекламе

- мошенничество с онлайновой рекламой;

- использование элементов чужих средств индивидуализации  в сетевых коммуникациях.

Возможны также  противоправные формы   так называемых “чатов” – серверов для дружеской беседы в реальном масштабе времени. участники которой для соблюдения анонимности пользуются псевдонимами

Специфика регистрации и нормативно-правовой базы средств индивидуализации

В России, как и в большинстве  других стран, исключительное право на ТЗ возникает в результате его регистрации в соответствующем национальном ведомстве – после оценки его сходства с уже зарегистрированными знаками в написании, произношении  или по смыслу. Этому предшествует отбор словесных обозначений с учетом целого ряда критериев,  включая юридические, коммерческие и эмоционально-психологические. При регистрации ТЗ необходимо определить требуемые классы МКТУ и национальные юрисдикции

Регистрация ДИ является чисто технической процедурой и никак не связана  с регистрацией каких-либо прав или ограничений.  ДИ регистрируется по принципу “первым пришел – первым зарегистрирован”. Система регистрации представляет собой иерархическую структуру, в верхней части которой располагаются родовые (TLD) и национальные  (ccTLD)домены верхнего уровня,  а за ними следуют домены среднего уровня((SLD). Причем при проверке  заявленного обозначения на новизну учитывается только полное совпадение с уже зарегистрированными  ДИ.

Российское законодательство о ИС отреагировало на обострение конфликх отношений субъектов  индивидуализации предпринимательства в Интернете лишь в декабре 1992 года, когда  в федеральном законе законе, посвященном ТЗ  (3520-1), впервые появилось понятие ДИ. Последняя попытка увязки средств индивидуализации была осуществлена при разработке посвященной ИС  части 4  ГК РФ , где в перечне средств индивидуализации сначала появилось, а в окончательной редакции – исчезло упоминание ДИ.  Поэтому страна по-прежнему в ожидании иных основополагающих документов, которые могли бы служить правовой основой для регулирования конфликтов, относящихся к использованию средств индивидуализации в Интернете.  К тому же определенный зарубежный опыт на этот счет уже накоплен.

Возможности применения информационного права в  индивидуализации предпринимательства в Интернетею

Таким образом, в Интернете сформировалась новая среда общественных отношений, связанных с индивидуализацией предпринимательства. Для осуществления процесса выявления и предотвращения конфликтов в этой среде нужна надежная нормативно-правовая база. Изучение природы конфликтов и соответствующей судебной практики вскрыло сложность, а порой и невозможность решения всех рассмотренных проблем только в рамках действующего сегодня права интеллектуальной собственности (ИС). Поэтому в работе  предлагается изучить возможность обогащения его нормами информационного права. Мы  видим такую возможность кооперации этих двух правовых отраслей. С позиций права ИС закон предоставляет средству индивидуализации охрану путем его регистрации. А вводимыми в гражданский оборот объектами информационного права становятся  информационные сообщения о регистрации средства индивидуализации и о прочих актах на протяжении его жизненного цикла, призванные обеспечивать легитимность процессов индивидуализации в Интернете. Предполагается, что новые нормы информационного права повысят эффективность принятия решений, направленных как на индивидуализацию участников предпринимательской деятельности в Интернете, так и на предотвращения противоправных действий в этой сфере.

Как было показано выше, возникающие в Интернете конфликтные отношения втягивают в свою орбиту и традиционные средства индивидуализации (прежде всего – ТЗ), и наименования сетевых адресов пользователей , входящие в международную систему регистрации ДИ, и нигде вообще не регистрируемые словесные обозначения. Между тем, несмотря  на отличия перечисленных выше участников конфликтных отношений, они обладают общим свойством носителей информации о тех или иных  событиях, происходящих в сфере индивидуализации предпринимательства, а именно:

- о появлении новых обозначений, заявляемых в качестве ТЗ или ДИ;

- о регистрации спорных ТЗ и ДИ   или об истечении срока их действия;

- об использовании спорных ключевых слов на сайтах или в онлайновой рекламе конкурентов и др.

Все эти и подобные им сообщения можно рассматривать как информацию, которая позволяет субъектам индивидуализации предпринимательства выбирать варианты правового поведения в принятии тех или иных  управленческих решений. Речь в данном случае идет о решениях , которые направлены на выявление, и предотвращение конфликтов в сфере индивидуализации предпринимательства или на принятие соответствующих мер  административного либо уголовного преследования и возмещение нанесенного ущерба. В результате субъекты индивидуализации оказываются в сфере общественных отношений, регулируемых нормами информационного права. Благодаря этому появляется возможность повысить эффективность процесса индивидуализации предпринимательства в Интернете посредством совершенствования правового регулирования осуществляемых в этой сфере информационных отношений.

Управление корпоративными активами средств индивидуализации.

Наконец, выявление и предотвращение исследуемых конфликтных отношений невозможно без формирования в организации  системы управления корпоративным активом средств индивидуализации, обеспечивающей принятие обоснованных решений на всех стадиях их жизненного цикла.  Авторами данной работы установлена последовательность решений, которые надлежит принимать как в процессе отбора и регистрации средств индивидуализации, так и  при последующем использовании зарегистрированных средств в Интернете. Это позволяет уточнять потребности в информации, необходимой для выявления и предотвращения конфликтов в общественных отношениях по поводу обретения прав на средства индивидуализации и их последующего осуществления. Для принятия указанных решений требуется их информационно-аналитическая поддержка с использованием как специализированных информационно-поисковых систем, рассматриваемых в данной работе, так и прочих информационных ресурсов Интернета, которые позволяют осуществлять непрерывный  мониторинг всех происходящих в Интернете событий, имеющих отношение  к  корпоративному бренду данной организации.

Однако просо располагать требуемыми информационными источниками недостаточно; нужно уметь их рационально использовать,избегая тотального и расточительного поиска требуемых сведений во всем глобальном массиве данных. Ведь для стремящихся к индивидуализации своей деятельности организаций важны не любые случаи совпадения используемых при этом обозначений. Им необходимо, прежде всего ,  выделить коммерчески и юридически значимые столкновения, то-есть те, что наносят или могут нанести данной компании ощутимый материальный или иной ущерб и поддаются правовому воздействию. Такие обозначения обычно принадлежат ее реальным или потенциальным конкурентам, а также действующим в данной предметной области киберзахватчикам, стремящимся заработать на развернувшейся в Интернете конкурентной борьбе.

С учетом изложенных факторов в мировой информационно-поисковой практике сложилось правило начинать поиск с нанесения так называемого “поискового нокаута”. Имеется в виду проведение на первом этапе ускоренного поиска с обеспечением максимально допустимых показателей его точности. Затем, если попадания “точно в цель” не получилось, производится более детальный поиск с поэтапным увеличением показателей его полноты. В работе  предлагаются “маркетинговый” и “инновационный” методы оптимизации существующих поисковых процедур. Маркетинговый метод  направлен на выявление компаний, производящих продукцию, которую можно отнести к тому же классу товаров и услуг МКТУ, к которому относится продукция данной компании. Инновационный метод направлен на выявление компаний, разрабатывающих новую продукцию и патентующих изобретения , которые можно отнести к тем же рубрикам Международной патентной классификации, к которым относится инновационная деятельность данной компании.  Таким образом  выделяются  ”зоны риска”, характеризующехся относительно высокой вероятностью возникновения упомянутых выше конфликтов.  На этой основе может быть установлена оптимальная очередность поисковых процедур с учетом наличия зон с разной вероятностью столкновения средств индивидуализации в Интернете.

Оглавление

Глава 1. Обострение конфликтных отношений в сфере индивидуализации предпринимательства

1.1. Природа конфликтов, затрагивающих средства индивидуализации

1.2. Классификация угроз, сопровождающих средства индивидуализации в Глобальной паутине

1.2.1. Столкновения между владельцами официально регистрируемых  средств индивидуализации

1.2.2. Столкновения средств индивидуализации с прочими используемыми в Интернете  словесными обозначениями

Глава 2. Возможности развития правовой базы охраны средств индивидуализации

2.1. Специфика систем регистрации средств индивидуализации

2.2. Анализ действующих нормативно-правовых документов

2.3. Анализ отечественной и зарубежной судебной практики

2.4. Возможности информационно -правового обеспечения индсвидуализации предпринимательства в Интернете

Глава 3. Управление корпоративным активом средств ининдивидуализации

3.1. Характеристика системы управления средствами индивидуализации

3.2. Последовательность действий, связанных с отбором и потреблением соответствующей информации

Глава 4. Источники информационного обеспечения индивидуализации предпринимательства в Интернете

4.1. Официальные источники информации

4.2. Коммерческие информационные службы

4.3. Информационно-поисковые системы Интернета

Глава 5.

5.1. Целесообразность оптимизации поисковых процедур

5.2. Методология выявления зон с повышенной вероятностью правовых конфликтов

Заключение

Список литературы (93 наименования)

Создано : Четверг, 10th Декабрь, 2015 at 21:51 опубликовано в Библиография публикаций Л.Г.Кравца за 1962-2009 годы.